Последнее плавание адмирала

Идея создания данного детектива очень необычная и я уверена, её исполнение было не простым. Возможно, для кого-то из двенадцати человек, написавших этот роман, участие в данной «игре» стало настоящим вызовом. Убеждена, что написать всего лишь главу к детективу, начатому другими и при этом, не сильно выбиться из общего стиля повествования и достойно продолжить линию полицейского расследования, было делом не легким, а уж Энтони Беркли вообще досталась незавидная задача - расставить все точки над i. Но, несмотря на то, что я безоговорочно признаю оригинальность книги, мне было невероятно скучно. На мой взгляд, авторы слишком увлеклись нуднейшими рассуждениями о приливах-отливах, длине веревки и т.д., а уж глава Рональда Нокса победила всех по нудятине. Это не «39 статей сомнения», а «39 статей занудства». Со дня прочтения прошла примерно неделя, но я уже плохо помню мотив убийцы, до того он был безынтересный.

По итогу, удовольствия от чтения романа я получила не очень много, надеюсь, хоть авторы получили его при написании.

#свояигра

#конкурс_новинок

Я даже не знаю, как подступиться к этому детективному произведению, чтобы адекватно его оценить. Дилемма в том, что мне и понравилось, и нет.

С одной стороны, участники «Детективного клуба» неплохо так развлекались и играя, создавали детективы. Видно, что в то же время каждому из авторов предстоял не такой уж и легкий труд. Начинать игру – вот что было самым легким. А вот дальше все сложно. Надо было ухватиться за ниточку сюжета этого начала и продолжить его, не теряя при этом из виду то, что хотел сказать предыдущий игрок. И еще придумать что-то свое, да еще так, чтоб следующий игрок тоже не потерял нить сюжета. И так до конца. Для еще большего интереса участникам надо было придумать свой вариант концовки. Мне такая затея нравится, я была бы не против поучаствовать в такой игре.

А вот с другой стороны…все плохо. Для меня, по крайней мере. В силу того, что детективов я прочла огромное количество, мне не понравился выбранный для игры сюжет, он был заурядным и неинтересным. Мне не понравились герои книги, особенно инспектор Ридж. Мне не понравилось, что в этом произведении интрига и динамика где-то потерялись. Проще говоря, читать было, к сожалению, скучновато. Конечно, здесь делается огромная скидка на то, что детектив писался не одним пером, и что в таком случае трудно раскрывать героев, придерживаться единого стиля изложения и т. д. Но какую же оценку поставить в итоге? Видимо, никакую. Вот так как-то.

Читала недавно книгу, которая мне не понравилась совсем, поэтому отдала её подруге , может, она, как поклонница творчества Агаты Кристи, оценит иначе.
От себя же скажу, что этот детектив не похож на произведения Агаты, несмотря на то, что её доброе имя указано крупными буквами на обложке. Дело в том, что детектив создавался Детективным Клубом, в который входили несколько писателей. Идея ДК была в том, что члены клуба периодически собирались вместе на ужин и писали роман совместно, но последовательно: главу один, главу другой.. В итоге получилась какая-то каша. Я читала предисловие и была готова воспринимать произведение, как шараду или кроссворд, но и это не помогло. Мне остро не хватило художественности какой-то, некоторые персонажи и ситуации недостаточно прописаны.

✅Кому читать: страстным любителям английского детектива.
⛔️Кому не рекомендую: тем, кто ожидает атмосферы и диалогов, как у Кристи и Конан Дойля.

Наверняка вы в детстве играли в такую игру: первый человек пишет на листике ответ на вопрос КТО?, заворачивает бумагу так, чтобы следующий не видел написанного, и передает, второй пишет С КЕМ?, третий - ГДЕ?, потом - КОГДА? ЧТО ДЕЛАЛ? и так далее. Знаете такую забаву?

Так вот, участники английского "Детективного клуба", организованного самыми крутыми авторами 30-х годов XX века, точно эту игру знали. Но так как они люди творческие, да к тому же - профи, то правила изменили и усложнили.
Первый человек пишет не строчку, а целую главу! Второй может ее прочитать полностью, не вопрос, но думаете это ему сильно поможет? Нет, потому что он должен продолжить историю, основываясь на завязке. И придумать УБИЙСТВО. Следующий пытается начать РАССЛЕДОВАНИЕ и даже ковыряет какие-то УЛИКИ. И так далее.

Более того, написав свою главу, каждый из писателей-детективщиков отдельно на черновичке царапал предполагаемую развязку, кого он или она подозревали и почему. В общем, тетеньки и дяденьки поразвлеклись на славу. Интересно, сколько на всё про всё у них ушло времени?

К написанию книги приложили руку 12 мастеров пера, плюс Гилберт К. Честертон, который ограничился прологом. Спасибо ему за это, потому писатель он хороший, а играть не умеет. Пролог нудный до умопомрачения. Такое ощущение, что Честертон принес свою писульку в клуб и сказал "Нате и отвалите". Кстати - число "12", это намек на присяжных, или все же считать и Гилберта и рассматривать их как "чертову дюжину"?

Остальные подошли к делу более творчески. Конечно, сразу понятно, что Агата Кристи, Рональд Нокс и Дороти Сэйерс не просто так среди клуба детективщиков остались самыми громкими именами. Кристи написала так, что я всю главу сдерживался, чтобы не прыснуть от смеха - это ж серьезное произведение, человека ножом закололи, а тетушка Агата берет и поднимает настроение выше неба. Нокс оказался самым педантичным и разложил всю кутерьму по пунктам, в четкую систему. Именно после его главы остальные перестали ковыряться в носу и балагурить, а начали расследовать как положено. Ну а Дороти удивила меня тем, что уже на середине произведения (у нее 7 глава по счету) в своем черновике (который вместе с вариантами остальных игроков будет приведен в конце книги) все так точно свела и вычислила преступника. Другие ходили вокруг да около, а Кристи и вовсе элементарно поприкалывалась.

Что следует обязательно учесть: когда зарождался классический детектив как жанр, книжное убийство не имело цели обличать пороки общества или вызывать мурашки на спине, как современные триллеры. Это была такая себе книжка-задачка, интеллектуальная головоломка, наподобие кроссворда. И вот именно с этой точки зрения и стоит открывать роман - пораскинуть мозгами. Потому что особой литературной ценности быть не может в данном случае.

Конечно, множество авторов чудили как могли, в итоге хоть и найден убийца и вроде бы всё объяснено, но несколько важных вопросов все же упустили. Плюс есть нестыковочки и ляпы. Но в свете восприятия книжки как игры в фанты - пойдет. Во всяком случае плюс произведения очевиден: стиль писателей бросается в глаза от главы к главе и можно в рамках одной книги познакомиться сразу с несколькими авторами. Я лично открыл для себя пару новых имен, чей слог мне очень понравился.

И так как роман, написанный в 1931 году, был переведен на русский и издан впервые в 2016-ом, беру на себя ответственность и ставлю тэг #конкурс_новинок