Радуга и Вереск

Роман «Радуга и Вереск» написан не только о двух мужчинах, полюбивших двух женщин с разницей без малого в четыре века. Он также и о славном Смоленске, перенесшем за свои 1160 лет всё, что только мог перенести русский город. Он поборол неисчислимые беды и страдания, будучи храним и Одигитрией Смоленской, и оружием смолян. И, вероятно, будет успешно преодолевать испытания в будущем.

Олег Николаевич Ермаков — писатель, по-моему, очень органично вплетённый в гобелен современной российской литературы. При виртуозном владении русским языком, он также отличается мастерством выразительного рассказчика. «Радуга и Вереск» создан очень красивым. Временами, при описаниях каких-то локаций Смоленска, особенно связанных со Смоленской крепостной стеной и Успенским собором, просто дух захватывало. Если брать город, как главного героя произведения, то он несомненно большая удача Ермакова.

Что касается героев-людей, то, как мне показалось, ни один из них не получился настолько же видным. Скажем, герой романа Олега Николаевича «Песнь тунгуса» Михаил Мальчакитов, по моему мнению, существенно масштабнее и глубже.

Тут надо отметить, что действие проходит в двух временных пластах. Свадебный фотограф приезжает в Смоленск по работе в 2015 году, а польский шляхтич тоже, гммм, по работе, только ратной, — в 1632-м. До поры два действия идут параллельно, как железнодорожные колеи, но в финальной четверти романа, сливаются в одну колею, и сюжет слегка подскакивает, будто вагоны на стрелке.

Так вот, о персонажах. Все основные действующие лица будто бы имеют какой-то непонятный изъян. Они чем-то неприятны. Казалось бы, ладно неврастеники, а то и шизофреники сегодняшнего дня — нынче нормального человека трудно найти даже в зеркале, но и герои XVII века тоже неуловимо негожи. Разве что воевода Шеин, да смолянка Елена, несчастная русская жена польского пана, вызывают полностью положительные эмоции. Впрочем, это всего лишь мои ощущения. Но следует сказать, что персонажи романа помещаются автором в самые драматические обстоятельства, и сюжетные события всё равно держат читателя в напряжении.

Также мне не совсем понятно отношение самого автора к идеологическим вопросам романа. Грубо говоря, он за кого? Или он бесстрастен? Беспристрастен? Могу только предположить, что писатель совершенно точно неравнодушен к группе the Verve, упоминаний которой в тексте «РиВ» несколько десятков. Это, между прочим, тоже слегка царапает.

Отдельно, наверное, стоит упомянуть смысловой акцент книги на двойственной природе России, притягивающейся в разные времена то налево, то направо, а то и одновременно в обе стороны. Хотя её предназначение — тянуться вверх.

«Радуга и Вереск» — это второй роман О.Н. Ермакова, прочитанный мною. Я пока не понял, нравится мне или не нравится в целом. Надо читать третий роман.

#Добро1_1курс "Они сошлись..."

Книга с претензией на интеллектуальность, но как-то уж слишком много снобизма,а в конце слишком хватанул автор устами своего героя либерализмом не лучшего толка (обзывать людей, любящих свою родину и готовых защищать ее, собаками, гоняющимися за своим хвостом, очень противно и тяжело было читать, особенно накануне 9 мая). Герой романа тоже не вдохновляет, все эти параллели с Дон Кихотом показались неуместными, но зато он вполне в духе русской либеральной литературы - его презрение ко всему русскому (а тем паче провинциальному) сквозит во всяких мелочах, от рекламы Макдональдса (ну не верю я что кому-то и правда может нравится эта жирная и пересоленная еда в кавычках) и непременного желания текилы (под конец он правда скатывается до водки и крабовых палочек с горя), до обзывания советского рока (а для меня эта музыка слишком дорога и близка, что бы простить подобного отношения кому бы то ни было). Весь этот Павел какой-то размазня, все его метания в худшем интеллегенском духе (самой стремно, что у нас это может быть оскорблением, но все же по другому не опишешь все эти страдания и метания по башням). Что-то постоянно в его речах оскорбляло меня, что-то называемое в советское время низкопоклонством перед западом. Нападки на РПЦ тоже уж как-то приелись, все те же попы на лимузинах и нищий обманутый народ. Религия - опиум и так далее. Да, меня тоже напрягает (а иногда и откровенно пугает) все возрастающее влияние религиозных групп и все усиливающаяся цензура в сети. Но у них есть козырь в руках в виде объединяющей людей идеи и надежда на загробную лучшую жизнь, а что у вас, сударь, кроме оскорблений и ругани, что можете вы предложить людям? В общем современная часть совершенно не понравилась, постоянно порывалась бросить книгу, ей оценка 5.
Вот историческая часть хороша , на 7 (хотя и там автор явно не на стороне русских). Местами было полное погружение, просто ясно виделись и стены Смоленска и осада, и бои, и охота. Отдельной жемчужиной сверкает сцена Потешного балагана (честно указанная в сносках, что списана с древних источников, опубликованных в советское время). Особо ценным показалось, что автор оставил почти везде речь на языках говоривших людей - и польская, и белорусская, и украинская , и немецкая, и литовская, и проскакивающая латынь воссоздают ощущение города-ключа, где пересекаются интересы народов и государей.
Николаус гораздо более мне симпатичен, как мужчина и персонаж исторического романа, он образован, благороден, близка ему музыка, тонко чувствует он красоту (и женщины, и природы, и печатного слова и изображения). Он не боится жить и не бегает от смерти. Не солдафон, хотя служба и Корона для него не пустой звук.
К сожалению, в книге нет ни одного внятного женского персонажа, сплошные описания внешности, то серебристый взгляд, то иконоподобный лик, то неряшливая внешность подружки, то слишком правильная невеста. Видимо, как и герой книги Николаус, автор не очень понимает и знает женщин. А без этого знания великую (да и просто хорошую) книгу не напишешь. Как и без любви к своей стране.
Рекомендовать не могу, только если для вас либерализм - это ругать Путина , РПЦ и народ-быдло, пьющий и засирающий все вокруг, тогда как надо скорее догонять и учиться у светозарного запада, то может и понравится.