Рецензии на книгу Вишневый сад
Пьесу «Вишнёвый сад» Антона Павловича Чехова читала еще, когда училась в школе.
Чехов интересный писатель, у него никогда нет прямых текстов, везде имеется так сказать подтекст или писание « между строк». Он стремился к тому, чтобы в его пьесах господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей её обычности, будничности. Пьеса « Вишневый сад» не является исключением.
Пьеса «Вишнёвый сад» актуальна, потому, что очень часто люди вокруг стали забывать и игнорировать нажитое веками богатство и гнаться за новым, модным, современным. Не должны они рубить вишневые деревья. Оно учит новые молодые поколения тому, что они не имеют право разрушать долго и тщательно возводимое прошлым поколением.
Произведение очень трогательное, глубокое, многому учит и заставляет задуматься.
Это произведение на все времена.
Разве не много таких людей и сейчас? Людей, у которых завтра отберут дом, а они устраивают бал или отдают последние деньги нищему. Тех, что вместо того, чтобы действовать, сидят и надеются на авось и молятся богу. Таких, которые жалуются на невежество вокруг, на безделье людей, при этом сами - вечные студенты.
А с другой стороны, понятны и чувства людей, которые не хотят расставаться с садом. Ведь это больше, чем просто деревья. Это история, память, радости и горести жизни, которая безвозвратно прошла. До того дорог им этот сад, что даже не нужно им целое без этой маленькой, но важной части. Как бы мы сами поступили на их месте?
Невероятно описанные образы героев, начиная от старика Филса и заканчивая Аней.
Особенно эта семья - добрые, щедрые, простые и наивные. И думаешь: "Может, я такой черствый, что позволил бы срубить вишневый сад?". И чем больше думаешь, тем сильнее уверен в том, что не позволил бы.
Мастерски описана Чеховым и природа. Начинается все с солнечной, но еще холодной весны. Вишневый сад расцвел, пора надежд и радости. А заканчивается все осенью: вроде также солнце светит, но нет больше вишневого сада, никогда он больше не зацветет; настала пора расставаний. И фраза в конце, от которой аж слезы наворачиваются: "Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву".
Драматические произведения всегда давались мне с некоторым трудом, но "Вишневый сад" Чехова - исключение.
Автору удалось передать в пьесе атмосферу рубежа эпох, грани между Старым и Новым миром. Я думаю, что Чехов не просто символически передал через сад смену времен, но и предвидел, что уход Старого мира будет трагическим, что этот мир уйдет не естественно, уступив место другому, а будет искоренен точно также, как сад.
Предвидел Чехов и то, что будет после смены эпох. Здесь можно провести параллель с рассказом Солженицына Матренин двор : все меньше и меньше дивных Высоких Полей, кругом какие-то сухие и мрачные, застроенные бараками Торфпродукты, а у Чехова вместо прекрасных вишневых деревьев - неказистые дачи. Он предчувствовал, что прошлое будут стремиться позабыть, "вырубить" из сердца народа.
Новый мир не наступает, а грубо вламывается в Старый - бывшие хозяева не успели переступить порог дома, и уже раздается стук топора...
С одной стороны, автор показывает, что это насилие неправильно, но с другой, видя поведение хозяев этого мира, становится ясно, что иного исхода быть не может. Даже создавалось впечатление иногда, что Раневская и Гаев этого хотели, настолько пассивны они были. Все, что они могли - произносить речи шкафу да грустно вздыхать и плакать. На их примере Чехов хотел показать нам, что никогда нельзя полагаться на чудо и на других людей, особенно тогда, когда речь идет о чем-то самом важном и дорогом для нас.
В пьесе прекрасно передано состояние природы. Также удалось автору описать сам дом - буквально чувствовался запах старого дома. Вообще, все произведение пропитано духом ностальгии. Чем больше читаешь и понимаешь, какое у Раневской красивое имение, тем больше грусть щемит сердце от осознания того, что скоро эту гармонию и красоту сравняют с землей.
Главная идея "Вишневого сада" - умение ценить то, что у нас есть и бороться за то, что нам дорого.
Вишнёвый сад. Что вы представляете, когда слышите это словосочетание? Мне сразу представляются невероятной красоты цветущие вишни, аллея вдоль деревьев, усыпанная лепестками, а в центре милый, уютный домик в стиле XVIII века. Именно такую картину я вижу, перечитывая в очередной раз пьесу Антона Павловича Чехова. Это невероятно прекрасное произведение, как из-за выразительных языковых средств и оборотов, используемых автором в диалогах, так и из-за великолепных пейзажей, рисующихся в воображении с подачи автора.
В пьесе мы видим довольно большое количество персонажей: помещица Любовь Андреевна Раневская, её дочери Варя и Аня, брат Раневской Леонид Андреевич Гаев, купец Ермолай Алексеевич Лопахин, студент Пётр Сергеевич Трофимов и многие другие.
Любовь Андреевна возвращается на родину после нескольких лет жизни во Франции без гроша в кармане, и понимает, что впереди ужасная перспектива — её любимый сад может быть продан за долги. С этим местом связана вся жизнь помещицы, ведь в доме жили и её отец, и дед, каждый уголок здесь стал родным для Любови Андреевны. Как она может расстаться с дорогим сердцу местом? Все надежды женщины возложены на брата, который надеется решить данную проблему. По сути, на всей этой ситуации и завязан сюжет пьесы, но Антон Павлович так умело развивает даже такую кажущуюся на первый взгляд простой сюжетную линию, что в очередной раз удивляешься его таланту.
Особенно интересными показались мне реплики Трофимова. Действительно, люди, называющие себя интеллигенцией, но не имеющие ни малейшего уважения к прислуге и крестьянам, не могут называться культурными и воспитанными. Вся их интеллигентность оказывается всего лишь внешним лоском, пылью.
Очень люблю и прозу, и пьесы Чехова. Раньше, несколько лет назад, его творчество было для меня совсем не близко, но сейчас я понимаю, что это мой писатель, тот автор, произведения которого я хочу перечитывать. На "Вишнёвый сад" теперь смотрю иначе, вижу то, чего в школьные годы не замечала. Анализирую, чувствую и понимаю — это мне близко.
Теперь я тоже решил прочитать, спасибо)
Недавно снова перечитывала "Вишневый сад" и пришла к переосмыслению финала пьесы, пересмотрев одну из деталей. В этом мне помогла одна история. Подруга рассказала мне, как она была одна в квартире и гладила кошку. В доме царила тишина и умиротворение, кошка мурлыкала. Вдруг где-то из другой комнаты раздался “резкий, ужасающий звук от которого оторопь брала”. Кошка подпрыгнула, сердце сжалось. Когда начали выяснять, что могло издать такой пугающий звук, - обнаружили, что на гитаре лопнула 4 струна. Эта история заставила меня по-другому взглянуть на окончание пьесы Чехова “Вишневый сад”:
"Слышится отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный. Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву./Занавес"
Эта ремарка завершает пьесу. Не слова - результат эволюционного развития человека разумного, а звуки. Словам в этой пьесе едва ли можно доверять - их говорят, но смысл всегда между строк. Звуки здесь не имеют отношение к рациональной природе человека и в отличие от слов наделены более весомой смысловой нагрузкой
Обратим внимание на то, как появляется деталь: мы слышим отдаленный звук, то есть изначально даже не получается установить его природу (как и в случае с моей подругой), потом определяется его местоположение - точно с неба - и только после этих уточнений удается идентифицировать звук. Далее автор приводит два эпитета к этому звуку “замирающий, печальный”. Интересно, слышал ли Чехов звук лопнувшей струны или видел это хорошей метафорой? Потому что до рассказа моей подруги я тоже думала о “звуке лопнувшей струны” как о печальном звуке конца, как о прекрасной метафоре, драматичном финале. Но что в этом звуке характерно - так это его резкость и внезапность. Характерно, что после этого звука наступает тишина и слышно, как стучат топором по дереву. Описание очень похоже на состояние страха: замирание и стук топора - стук сердца. Состояние человека, который слышит собственные удары сердца - это даже не страх, а скорее ужас.
И здесь на сцену опускается занавес. Если продолжать разворачивать метафору, то это можно сравнить с закрыванием глаз. Наступающая темнота и почти экзистенциальный ужас, потому что сцена и наше зрительское воображение максимально очищены от звуков и действий, которых по ходу развития пьесы было очень много и чем многословнее, тем бессмысленнее было всё происходящее. Внезапное ощущение одиночества от вынужденного пребывания наедине с самим собой плюс чувство оставленности всеми, даже высшими силами - звук струны раздается именно с неба, значит струна была натянута между небом и землей. Возникает ассоциация с нитью, на которой подвешена жизнь человека.
Все эти мотивы указывают на умирание, и оно действительно происходит: последнее, что мы видими на сцене - неподвижно лежащий Фирс, забытый и закрытый в доме. Конечно, достоверно неизвестно - умер ли Фирс, однако все косвенные детали говорят именно об этом. Сам Фирс не испытывает ужаса перед фактом, что его забыли и оставили умирать в пустом доме. Ремарка о звуке принадлежит автору, поэтому можем предположить, что эта эмоция принадлежит именно ему и связана она не только с Фирсом - его жалко, но это не ужасает. А вот разорванность связи (нити, струны) неба и земли, уничтожение сада (все звуки прекращаются, даже звук струны затихает, но продолжаются удары топора. “В лесу раздавался топор дровосека”?) действительно может вызвать ужас и в одной этой детали уже угадывается литература ХХ века.
Еще мне не дает покоя один момент: если был звук лопнувшей струны - значит была и струна? Если она лопнула, значит натяжение в ней было слишком велико и после разрыва два обрывка струны с огромной скоростью и силой равноудаляются друг от друга. “Струна” - упругая нить, то есть нить, способная при растяжении сохранять целостность. Получается нечто изо всех сил удерживало связь, но когда напряжение стало слишком велико - не просто распалось на две части, но и максимально отдалилось друг от друга, возможно, принося повреждения, находящимся рядом объектам. Исходя из вышеизложенных рассуждений делаем вывод, что “звук лопнувшей струны” не просто печальный и затихающий, как нам указывает автор, а резкий, неприятный, страшный звук. Он становится свидетелем краха, разрыва и разрушения, что порождает ужас. Под стук сердца-топора опускается занавес, мир перестает существовать.
Бесконечно люблю "Вишневый сад" хотя бы за это: каждый раз видишь в нем что-то новое
Любимая пьеса Чехова.
Очень печальное повествование о «конце» жизни. Текст наполнен трагизмом по ушедшей молодости, по несбывшимся мечтам, о «пустом времени».
Чехов мастер слова, как красочно описан вишневый сад. Колоритные герои: чего стоит Шарлотта Ивановна, показывающая фокусы. Герои-неумехи ( Гаев, Раневская) описаны с такой точностью, что интересно наблюдать.
Драма строится на комедии, смех сквозь слезы.
А какое удовольствие смотреть эту пьесу в театре. Кажется ты приближаешься к чему-то волшебному. И даже немного к самому Чехову.
«У нас, в России, работают пока очень немногие. Громадное количество той интеллигенции, какую я знаю, ничего не ищет, ничего не делает и к труду пока не способно. Называют себя интеллигенцией, а учатся плохо, серьезно ничего не читают, ровно ничего не делают, о науках только говорят, в искусстве понимают мало.»
Да простят меня поклонники Чехова, но это произведение не войдёт в список любимых. И дело даже не в том, что мне абсолютно некомфортно и неуютно читать пьесы, но и в том, что мне просто было неинтересно.
Я не учила данное произведение в школе, и потому не имела ни малейшего понятия о чем пойдёт речь. Но стиль написания ни капли не помогает влиться в сюжет. Первые страницы выглядели для меня как частная вечеринка, на которой я никого не знаю, пришла с опозданием, а заместо представления всех по очереди, мне предоставили список имён. И я стою посреди всего действа, верчу головой, пытаясь одновременно и в суть разговора вникнуть и в присутствующих разобраться и повод встречи угадать. Но обсуждение движется вперед, набирает обороты, а я все верчу головой, пытаясь успеть. Постепенно я вроде поняла, что к чему, да только проникнуться драмой я уже не смогла.
Моя главная проблема в том, что мне трудно насладиться историей, в которой ни персонажи, ни сюжет интереса не вызывают. А здесь, благодаря стилю написания, действующие лица так и остались безликими и одинаковыми, сюжета как такового нет, а та самая драма с продажей дома и вишневого сада меня никак не зацепила. Продают его, и ладно. Деревья конечно, жалко, особенно в свете современных проблем с экологией, но сантименты тут не причём. И трагедии, которую делает из этого всего Раневская, я не понимаю. Если ей так важен дом, она должна была озаботиться его сохранением, но она приезжает из Парижа буквально в последний момент, и даже аукционом не особо интересуется. Зато обижается, когда его покупает человек, чьи предки были крепостными у Раневской, и который собирается строить дачи на месте сада. Ничего такого, просто бизнес. Хотя для того времени, это наверное, казалось ужасным.
На протяжении всех четырёх действий меня не покидало ощущение, что я читаю конец истории, а начало было "в предыдущей серии ". Понятное дело, пьеса написана о конкретном отрывке жизни семьи, но все равно разговоры кажутся вырванными из контекста, а отношения между героями вызывают непонимание. То ли, я настолько не воспринимаю пьесы, то ли дело просто в том, что остальным читателям и зрителям понятно о чем речь, а мне в силу другой страны обучения, нет.
В любом случае, рассказы Чехова мне определённо больше нравятся. А пьеса, пусть и очень известная, меня не привлекает. Зато смело ставлю на галочку на еще одном школьном гештальте.
#школа_чехов
@neveroff, про сад, который выращивал собственными руками вдвойне, наверное, тяжелее. Там же чтобы каждое деревцо вырасло сколько нужно времени и ухода
@lerochka, мне кажется это из-за того, что сейчас дети взрослеют позже. Во время войны на нее в 13 лет сбежать стремились, а сейчас в этом возрасте еще нет серьезности, просто жизнь. А к 18 только начинают задумываться, кем быть и как жить. И я не уверена, что это так плохо. Просто по-другому.
Не являюсь любителем классики, но эта действительно впечатлила. Может, книга не займет почетное место на полке, но прочесть эту пьесу полезно каждому.
Во-первых, история понравилась тем, что не растянута на 400 страниц. Не люблю, когда описания природы, людей, домов высасывают из пальца. Все понятно с первых строк, не надо ломать голову и перечитывать отдельные моменты, чтобы разобраться. Все плывет по течению. Во-вторых, показывается классическая русская семья, умевшая только тратить деньги. Сюжет немного предсказуем с отношением хозяев к саду, с которым они никак не хотели расставаться, при этом ничего не делая. Но ведь так не бывает. Деньги не падают с неба, не растут в огороде, да и печатного станка ни у кого нет. Они хотели шикарной жизни, лежа на печи, если можно так выразиться.
Каждый герой важен и занимает определенное место. Не могу представить пьесу без Фирса, который был обычным лакеем и, по сути, не участвовал в решении проблем своего начальства. Или без Дуняши, Яши, Пети, Ани. Без них все было бы по-другому. Может, они и не играли большой роли, но без них многое было бы странным, непонятным, возможно, абсурдным.
Может, вам не захочется перечитывать это дважды, но один раз прочесть вы обязаны.
Страницы← предыдущая следующая →
