Мы

1920

Описание

«Мы» — самая прославленная антиутопия Замятина. Одна из самых знаменитых антиутопий мира. От «Мы» отталкивался, по его собственным словам, Олдос Хаксли в своем «Дивном новом мире». Без «Мы» не существовало бы поразительного романа «1984» Оруэлла. «Славное будущее» по Замятину… Мир, в котором быть личностью — уже преступление.

8,1 (1 802 оценки)

Купить книгу Мы, Евгений Иванович Замятин


Интересные факты

В Советской России роман не был опубликован: литературные критики восприняли его как злую карикатуру на социалистическое, коммунистическое общество будущего. К тому же роман содержал аллюзии на некоторые события гражданской войны («война города против деревни»).

Роман «Мы», известный читателям Америки и Европы, повлиял на творчество Джорджа Оруэлла (роман «1984», 1949), и Олдоса Хаксли (роман «О дивный новый мир», 1932).

Цитаты из книги

<p>Таблица умножения мудрее, абсолютнее древнего Бога: она никогда - понимаете: никогда - не ошибается! И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений. Истина - одна, и истинный путь - один; и эта истина - дважды два, и этот истинный пусть - четыре.</p>
Д-503
Добавила: EkaterinaCherniavskaia
<p>Там, конечно, будет она, увижу ее, но только издали. Издали – это будет больно... Но я хочу даже этой боли – пусть.<br />Какой абсурд – хотеть боли. Кому же непонятно, что болевые – отрицательные слагаемые уменьшают ту сумму, которую мы называем счастьем. И следовательно... И вот – никаких "следовательно".</p>
Добавила: Anna_vitohina
<p>Я — изо всех сил — улыбнулся. И почувствовал это — как какую-то трещину на лице: улыбаюсь — края трещины разлетаются все шире — и мне от этого все больнее.</p>
Добавила: Anna_vitohina
<p>Смех бывает разного цвета. Это — только далекое эхо взрыва внутри вас: может быть — это праздничные, красные, синие, золотые ракеты, может быть — взлетели вверх клочья человеческого тела...</p>
Добавила: Anna_vitohina
<p>Нужно ли говорить, что у нас и здесь, как во всем, — ни для каких случайностей нет места, никаких неожиданностей быть не может. И самые выборы имеют значение скорее символическое: напомнить, что мы единый, могучий миллионоклеточный организм, что мы — говоря словами «Евангелия» древних — единая Церковь.</p>
Добавила: swetlanka

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написал рецензию30 октября 2019 15:04
Оценка книге:
7/10
МыЕвгений Иванович Замятин

На самом деле даже и не знаю что сказать по поводу этой книги. Изначально я так стремился её прочитать, потому что я просто обожаю различного рода антиутопии, а эта книга, ни для кого не секрет, является отправной точкой для создания множества последующих произведений жанра. А потому изначально я ставил большие надежды на эту книгу, от чего, возможно, теперь моя оценка сильнее подвержена субъективности, чем могла быть.

Как и в предыдущей своей рецензии в этой я не буду хвалить концепцию, стараться структурно оценить сюжет, так как это сделали тысячи раз за меня. Скажу лишь лично то, что в целом осталось во мне после прочтения книги именно с технической точки зрения.

Всё же о сюжете я могу сказать одно - достаточно захватывающий. Отдельное спасибо хочется сказать за хорошо проработанных героев, и что примечательно, каждый раскрывается через описания его действий, через его образ. При прочтении книги, будто погружаешься в мир Замятина, проникаешься каждым героем, рисуешь образы в голове, и всё благодаря его уникальному способу описания происходящего. Однако тут же и возникает основное ограничение, как на мой взгляд, этот самый стиль написания совершенно не годен для повествования событий, событий особенно динамичных. К сожалению за книгу было несколько сцен, чтобы понять смысл которых мне приходилось несколько раз перечитывать их, и пытаться сопоставить самостоятельно цепочку событий, которые происходят на страницах.

Для меня в этом и скрывается основной, возможно абсолютно субъективный, но всё же минус книги. В остальном, книга получилась неплохая, но опять же меня не затянула так, как это, к примеру, получилось сделать тому же Оруэллу с его 1984.

В качестве вывода могу сказать, книга полезна для ознакомления в качестве самой первой антиутопии, её даже интересно читать на первых страницах, держится некая динамика. Но на моём опыте бывали книги, которые оставляли более приятное послевкусие.

@neveroff30 октября 2019 18:36

Так у всех свой опыт и свое восприятие. Я, к примеру, хоть и прочел немало антиутопий, клаасические точно уж все, но ни одна даже в половину так не зацепила, как эта дебютная... Так что не только "полезна для ознакомления в качестве самой первой антиутопии". ))

Ответить

Антон Дёмин (@faisap)30 октября 2019 18:41

@Dufrein, думаю пока из прочитанных мной - это 1984.
Это первая книга, которую я прочитал меньше чем за месяц, ни разу не оторвавшись от неё на продолжительный срок, как это, почему-то бывает с любой другой книгой. К слову с "Мы" этот перерыв и вовсе длился два месяца.

Поделитесь и вы, пожалуйста, может именно ваша рекомендация станет моей следующей прочтённой антиутопией

Ответить

Энди Дюфрейн (@dufrein)30 октября 2019 20:18

@Faisap, 1984 по душе, но Скотный двор увлекательнее. Из любимых: бегущий человек, долгая прогулка, рассказ служанки, пляж.

Ответить
написала рецензию30 октября 2019 9:41
Оценка книге:
10/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Мы не рабы, рабы не мы.

Подходила к книге с большой осторожностью, опасалась, что сейчас, тот кто застал Ленина и Дзержинского начнет говорить, как плохо, то что они сделали. А я безмерно этого не люблю. И первые строки книги меня сразу настроили против Замятина, да пусть меня простит за это автор, но думаю, все это было сделано специально, потому что по мере чтения романа ты начинаешь понимать, это не наезд на дело революции, это страх того, во что может вылиться красивейшая идея, если попадет в руки идиотов. Опасение, крик, предупреждение. И в этом ты полностью согласен с автором, мало того, ты сейчас видишь то, что он описал.

Помните, (ну или обратите внимание, когда будет читать), что автор пишет в самом начале:

"Вам предстоит благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах — быть может, еще в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми. Но прежде оружия мы испытываем слово."

Почти сразу вспоминается сучка Мизулина, которая так же перевирала понятия:

"Наличие у человека большого количества прав ограничивает его свободу, в то время как запреты в правовой системе, наоборот, подразумевают свободу выбора."
Вот и начинается мир, где нам постараются под благостным предлогом удалить душу и создать послушных рабов, потому что удаляльщики считают, что будут жить вечно и очень боятся потери власти. Мы уже не мир свободных, нам осталось полшага обратно до мира рабов.

Книга красивая. Книга пугающая. Ты видишь, как постепенно, то прекрасное, на чем строилась идея менялось, заменялось, интерпретировалось. Призыв остался, но исказился. А люди не видят, не понимают, не осознают. Тебя раздражает при чтении главная героиня, но ты начинаешь понимать, что она единственная, глядя на детей, занимаясь преподаванием начинает понимать вывернутость мира, может и не единственная, но в этой книге она и есть свобода. Она предлагает выбор, она пытается достучаться до мозга, она собирает и объединяет людей, чтобы встряхнулись, осознали происходящее, наконец-то очнулись от сна в своем хрустальном гробу. За нее печально, потому что ты не чувствуешь рядом с ней твердой руки, что поможет, рядом с ней люди, которые еще пока не уравновешены. Они колеблются. Рвутся вперед, но не умеют туда смотреть, не умеют анализировать, поднимать и расшатывать массы, не умеют заражать массы идеей. Читая книгу ты уже понимаешь, чем все закончится, потому что, если свобода всего лишь девочка, а не Феликс, то разве справиться ей со змеей обмана, что веками опутывает мир. Она лишь может кричать, призывать, поднимать массы, как Роза, но вести, удерживать, осознавать, когда произойдет предательство она не может, поэтому такие Розы гибнут. Возможно именно Розу в образе I и описывал автор, человека, чью несчастную судьбу мы знаем и если мы в сознании, то горюем и злимся.

"Мы" невероятный роман. Он вдохновляет. И кажется не только читателей и Оруэлла) но такое чувство, что и Адамса Дугласа, который заявляет ответом на вопрос о смысле "42".

Вечно влюбленные дважды два,
Вечно слитые в страстном четыре,
Самые жаркие любовники в мире —
Неотрывающиеся дважды два…

И маленькое, кстати, о том, что чувствуется, когда написан роман, время проникает сквозь строки:

"Воздух - из прозрачного чугуна"

Если вчитываться в книги того времени, то там довольно часто мелькают такие металлургические сравнения. Железо, чугун, стальная роза, железные шипы... Красиво и романтично одновременно, такие описания, так наполняющие литературы были только тогда.

Книга, которую надо читать и понимать. Тут не просто, тут столько подводных камней, чтобы согласиться с постоянством, с искажением идеи и не заметить, что ты это сделал, тут нужно все время анализировать, о чем кричит автор, что он пытается донести до читателя, чего на самом деле боится.

@neveroff3 ноября 2019 1:30

Так классно написали! Как заново прочёл. Впечатления почти один в один. Спасибо за рецензию.

Ответить

Лина Сакс (@linasaks)3 ноября 2019 8:36

@neveroff, пожалуйста))))

Ответить
написала рецензию31 мая 2019 8:52
МыЕвгений Иванович Замятин

Книгу можно оценить (лично мне) как объективно и субъективно. И, к сожалению, в данном случае оценка и отзыв будет абсолютно противоположным, поэтому я не буду ставить оценку и рекомендовать / отговаривать от прочтения.

Начнем с объективного:
Это очень крутая антиутопия с художественной точки зрения, где превосходно описано будущие; такой мир, в котором все равны во всем – в ритме жизни, в целях, в увлечениях, в личной жизни. Потому что любая «личная» жизнь уже не личная, а некая нома поведения каждого человека номера. Замятин 99 лет (!!!) назад написал произведение, которое положило начало жанру, стало основой многих дельнейших идей для литературы и киноиндустрии. Популярность книги, мир которой погружает в себя с первых строк и дает понять одно: неизбежно любое отличие от нормы, заслужена и неоспорима.

Закончим субъективным:
Я не люблю утопии. О дивный новый мир , 1984, Заводной апельсин , Долгая прогулка - все не то, не мое. Мне отвратителен тот «правильный» мир, где каждый человек сопоставим с овцой, которую ведут на убой. Важно понимать: мне именно не нравится сама идея, сам мир, сама мысль о возможном будущим, но я осознаю, что те или иные книги написаны превосходно День триффидов , 451° по Фаренгейту , Планета обезьян . Произведение «МЫ» так же написано на высшем уровне, но мой мозг отчаянно пытался противостоять тексу , а надежда об разрушении созданного общества оставалась до конца.

В целом скажу одну: читать точно тем, кто любит жанр, читать тем, кто любит читать первоисточники жанра. Читается сложно (я не математик и не люблю сию науку), но читать интересно. А дальше – выбор каждого.

#книжный_марафон
#Ланкастеры
#путешествие_во_времени (2. 9.Будущее)

Анна . (@jasa_anya)2 июня 2019 6:13

@cupy, А я видела, что ты заходила, но отмалчивалась :) Но, признаться честно, тоже скучала по тебе!)
@dufrein что то читала в рамках Академии, что то рекомендовали, что то просто было на слуху во всяких "топ..." так и вышло, но две из вышеуказанных мне понравились, хотя может именно потому, что там нет такого созданного мира, ограниченного рамками.

Ответить

Penguin Lessons (@cupy)2 июня 2019 7:00

@jasa_anya, отмалчивалась - громко сказано, я просто заходила всего на несколько минут, так что мало чего успевала оценить. Что-то мы флудим, ты вот про кинопроизводство пишешь, и я ещё не забыла, что ты периодически смотришь наши новинки - а эту экранизацию захочешь в следующем году посмотреть?

Ответить

Анна . (@jasa_anya)2 июня 2019 7:04

@cupy, в мои ближайшие планы точно не входит экранизация "мы")))

Ответить
написала рецензию1 апреля 2019 12:20
Оценка книге:
9/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Роман об идеальном обществе. О людях, которые как винтики в огромной системе-механизме едином государстве. Вся их жизнь расписана по часам и минутам.
Человек сам не решает, когда есть, когда просыпаться, когда работать, гулять, с кем спать, что чувствовать. Государство уже все решило. У этих идеальных людей нет имен только буквы, порядковый номер и куча обязанностей. У них нет ничего и никого о ком можно сказать - «мой».

Свобода – болезнь, которая сеет хаос.
Казалось бы, найден ответ, что такое счастье.
Система и обязательства – как счастливая жизнь, свобода – адские муки.

Главный герой, в начале повествования, идеальный представитель этого счастливого человека. Но он встретил женщину, которая заинтриговала его своим отличием от остальной массы идеальных людей. Внешне такая же - в униформе, в строю остальных людей, но не зримо другая.
Встретив ее он изменил восприятие себя. Он больше не «мы», не один из атомов государства, он начал мыслить, как «я».

«Мне пришла идея: ведь человек устроен так же дико, как эти вот нелепые «квартиры», – человеческие головы непрозрачны, и только крошечные окна внутри: глаза. Она как будто угадала – обернулась. «Ну, вот мои глаза. Ну?». Передо мною два жутко-темных окна, и внутри такая неведомая, чужая жизнь. Я видел только огонь – пылает там какой-то свой «камин» – и какие-то фигуры, похожи».

Внешне редко можно понять счастливы ли люди, что они чувствуют. Но глаза – они окна в наши души. И наш герой, взглянув в ее глаза, не смог отделаться от этих мыслей. Внешне он остался тем же, носил униформу, ходил на работу, как и все другие люди, но внутри уже не был прежним.

Он пришел к выводу, что ему нужно обратиться к врачу, ведь он болен… Вопреки логике, вопреки счастью, государству и идеологии у него ….зародилась душа и любовь, которая причиняла боль.

Эта история, как и все хорошие истории, без счастливого конца. Единое государство понимает, что остался еще один шаг к истинному счастью, нужно удалить у людей фантазию. То, что порождает вопросы, надежды, стремление. Разве нет ничего лучше, чем избавиться от терзающих вас вопросов?

В специально преувеличенной манере очень хорошо показано, что людские души нельзя призвать к порядку, нельзя заставить ходить по струнке смирно, нельзя не чувствовать, не желать свободы. У каждого свое счастье и его невозможно привести его к единому стандарту, разве только удалив фантазию… душу…надежду…и боль, что они приносят вместе с вопросами.

@neveroff1 апреля 2019 21:32

@Anna_vitohina, конечно похожи. Оруэлл не особо и скрывал, что все слизал у Замятина, добавив свое виденье. Ремейк, в общем))

Ответить

@neveroff, стало еще любопытней прочитать и сравнить)

Ответить

@neveroff2 апреля 2019 0:24

@Anna_vitohina, это самое правильное решение))

Ответить
написала рецензию2 февраля 2019 2:10
Оценка книге:
9/10
МыЕвгений Иванович Замятин

#книжный_марафон
#сапер [3 мина]

Ох уж эти столпы антиутопического жанра! Надо, хочется, но не сейчас, в следующий раз, когда рак на горе свистнет. Свистнул: не особенно благосклонна я к жанру советской литературы, там как-то маниакальным патриотизмом и тотальным коммунизмом попахивает. А тут аж два пересечения – давнишняя хотелка из списка «обязательно к прочтению» и веская причина перестать избегать и поставить, наконец, галочку в этом пункте.

Сравнительного анализа с извечно сравниваемыми «1984» и «О дивный новый мир» не приведу, только отмечу, что именно в этом порядке читала: Большой (Старший) Брат, Индеец, Интеграл. И эти три вершины жанра образовали для меня вершины правильного треугольника – равностороннего и равноугольного, идеально вписанного в круг мироздания. История Д-503 удивляет и восхищает, но одновременно выбивает почву из-под ног. Как? Каким образом две параллельные линии пересеклись? Как возмущение и ужас могут уживаться с восхищением и восторгом, являя собой тождество? Как литератор сумел так виртуозно манипулировать математическими терминами и понятиями, что они оказались гораздо выразительнее привычных метафор? Как выглядит фигура человека в форме двояковыпуклой S, или острая улыбка-укус? Как мне представить такую пухло-прекрасную О-90, идеально круглую и с детской ямочкой на запястье? А рот-ножницы, ехидничающий, каждую фразу отсекающий скудными отрезками? О, это истинная математическая поэзия! Поэзия, понятная даже гуманитарию (ей Богу, то есть слава Благодетелю!)

Но подсознание моё на протяжении всего романа бубнило две мантры-стереотипа-цитаты. Первая: «Все беды от баб». Вторая: «И тебя вылечат, и тебя вылечат, и меня...»

А теперь я оглянулась посмотреть, не оглянулась ли она... Тьфу! Решила я оценить в совокупности все произведения в жанре антиутопии, которые так или иначе просочились ко мне в список прочитанного и таки да, я склонна признать, что практически все последующие авторы в той или иной мере заимствовали приёмы, повороты сюжета, условия существования, характеры, ситуации и прочее-прочее. Вот только я уважаю за то и трио Оруэлла-Хаксли-Замятина и их последователей. Первых за то, что после них уже сложно придумать что-то новое. Вторых за то, что у них это получается. Сразу вспоминается музыка, ведь нот всего семь...

@chupacabra2 февраля 2019 9:53

Как же я не люблю антиутопии, но ты так сладко расписала.... Я Мы уже который год двигаю в конец, меня эта книга напрягает, а я даже первой страницы ещё не открыла)))

Ответить

@chupacabra, прочитай, а потом разрешаю забыть про жанр)))

Ответить

@lerochka2 февраля 2019 10:40

@nuta2019, вот если бы Остапа не понесло до меня бы сейчас не дошло, что и вправду Мы позитивнее, чем 1984, так что @chupacabra читай и не бойся)

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт