Рецензия на книгу Зеленая кровь от olli-n

Самое большое мое разочарование за последние пару лет.
И я в который раз убеждаюсь - прежде чем покупать книги, лучше предварительно их прочесть онлайн, т.к. гарантий, что книга тебе понравится нет никаких. Вот и с "Зеленой кровью" меня постигло разочарование, хотя безумно понравилась ранее прочитанная "Убить некроманта" того же автора.
В аннотации немного неверна описана идея смены ипостаси, животные не умеют притворяться людьми, они в людей превращаются. Это оборотни в нестандартном для нас понимании, обычно в животных превращаются люди, но тут наоборот, животные могут превращаться в людей. "О! Интересно!" подумала я по началу, но когда стала ближе знакомится с миром описанным Максом Далиным, мне стало просто противно читать. Я ужасно не люблю морализаторства, особенно когда к нему подключается обход "острых углов", двойные стандарты и нарочитость. Так же не люблю когда автор уж очень явно и однобоко выставляет какие-то свои позиции и убеждения, тем более, когда автор утверждает - "Я как-то сказал: я – сцена, я – холст, я – съёмочный павильон, я – чистый лист; это правда". По-моему очень громкие слова.
Книга как оказалось посвящена проблеме эксплуатации человеком флоры и фауны нашей планеты, проблема интересная, насущная и знакомая многим (по крайней мере об этом не рассуждает только ленивый), но реализация данной темы... мягко говоря, оставляет желать лучшего. Идею, которую нам показывает автор можно уложить в одной цитаты слов животного из книги "Нет врага более подлого и жестокого, чем человек" (но ведь именно разумность и хитрость даровала нам эволюция, в частность для того, чтобы добывать себе пропитание, это наши когти и клыки, наша толстая шкура). Нет, я не утрирую и не выхватываю из контекста. С самого начала Далин знаком нас с преданным, умным псом и ироничным котом, так же нам демонстрируют "мертвяков", людей, которые гниют душой (не смог придумать ничего менее нарочитого и не столь клишированного?) и пожирают души других еще не прогнивших людей и животных. И разумеется только эти гнилы люди носят шубы, устраивают собачьи бои, проводят эксперименты над зверушками (все это под одну гребенку вместе с врачами и учеными, чьими изобретениями и благами, в частности фармакологическими, выживает человечество и пользуется сам Макс), так же эти нехорошие люди все как один уродливы (ну а как еще нормальному писателю по другому показать всю мерзость этих недчеловеков?), но... люди в основном стараются этих "мертвяков" не замечать, т.к. они платят деньги (дают рабочие места), хоть и доводят непонятно как себе подобных до суицида, преступных наклонностей, наркомании и геморроя, так же эти дохляки плохо относятся к бедным "оборотням" потому, что вроде как их бояться (тема дохляков в книге не раскрыта от слова вообще, были некие попытки... но они свелись к тому, что людям в присутствии этой нежити тошнить охота... и все). Так же автор прошелся и по сельским жителям, которые (гады какие!) посмели смотреть на лося как на еду, а когда он "перевернулся" не стали его убивать и запасать на зиму, а просто прогнали не накормив (вот уроды, да?!). Так же нас потом знакомят с псом, которого погнали от магазина, когда узнали, что он оборотень и все это потому, что люди не любят непохожих на них, а ни разу не потому, что увидели вместо неразумного животного, не способного прокормиться в городе самостоятельно, мужика, который вполне себе с руками-ногами, может говорить и действовать как человек, но почему-то предпочитает питаться "на халяву" от подачек рабочего люда (со слов пса, его кормят чтобы показать превосходство).
Так же нас знакомят с молодой рысью мужского пола, к которому домогается жена тюремщика, потому, что тот в старшей человеческой ипостаси похож на очень красивого юношу, а эта толстая некрасивая баба пренебрегает "линией крови" (не то, что животные) и из-за своей похоти пытается рысь совратить. Разумеется автор умалчивает о процветающем в животном мире пожирании детенышей, инцесте, педофилии или о жутковатых собачьих свадьбах.
И конечно же единственный красивый внешне персонаж и людей, это зоопсихолог, но... оказывается она бесчувственная красотка, которая говорит о любви к животным, но хочет усыпить хищника, который убил двух людей. Разумеется ей вынесен вердикт доблестным инквизитором (которого она разумеется как девушка не интересует), что она почти мертвяк. Людей, именуемыми "мертвяками" в этом мире убивают, ибо они и так не живые (т.е. не чувствуют сострадания и являются ментальными вампирами, при смерти быстро рассыпаются в прах... все), а значит их можно истреблять без суда и следствия, вот так вот.
Но автор так же пытается создать имитацию альтернативного мнения, один из героев выслушивает стандартную логику от той самой красотки почему нужно усыпить хищника - "что для мир важнее, жизнь двух цивилизованных человек или жизнь этого полуразумного хищника". Герой объясняет её доводы тем, что она ставит себя "пупом земли" в установлении приоритетов ценностей мира, с чем я не согласна, т.к. автор делает из девушки-зоопсихолога нарочито глупую самовлюбленную блондинку (даже тут клише, у неё дома еще маленькая собачка живет), ведь вопрос стоит немного по-другому - рысь хотят усыпить потому, что она потенциально угрожает представителям нашего вида! Разве желание сохранить в безопасности себе подобных это эгоизм и "землепупство"? Ладно когда в книге представлены полуразумные животные и показано, что убийства были не спроста, но автор ведь полностью искажает реальную картину животного мира - совершенно не обязательно делать животному действительно что-то плохое, чтобы оно захотело тебя убить или покалечить. Человек может сделать неосознанно какой-то жест и зверь кинется подумав, что это угроза, а может зверь просто решит, что ты добыча или просто почувствует твой страх и у него взыграет инстинкт - много что может произойти, ведь у реальных животных не существует кодекса чести, как у далинских собак и других стайных животных.
Правда Макс прошелся еще и по поводу вегетарианцев, представив их в виде сумасшедшего вида тетки (я таких тоже не люблю, но опять таки - жуткое клише), которая была недовольна, что собак кормят частями коровок. Коровки конечно же в разговоре не участвовали, хотя, на мой взгляд, могли бы многое сказать в свою защиту. Этот момент, жертва-хищник, вообще чудеснейшм образом обходится в книге - нам показывают как хищники убивают, иногда даже не мотивировано, но они всегда представлены некой злой и абстрактной угрозой.
И весьма забавны утверждения Далина о различиях животных и людей, явно не в пользу последних. Например: никто из приматов не питается своими сородичами (вообще, обычные люди своими сородичами тоже не питаются, а вот более крупные приматы вполне себе неплохо питаются более мелкими приматами, например шимпанзе устраивают стайную охоту на других обезьянок поменьше) или некая повышенная агрессия людей, которая ничем не отличается от агрессивности большинства хищных и всеядных животных (борьба за самок и территорию, за иерархию в стае или просто банан не поделили). Как итог - " Мы - ошибка. Патология. Не народ, не раса - весь вид homo sapiens, бес болотный бы его взял... Мир жалко"©.
Итог мой: очень клишированная книга о том, что люди - это раковая опухоль на теле планеты, кроме небольшой группки людей любящих животных. Сдается мне, что автор себя к ним тоже причисляет, но это выглядит лицемерием, в виду того, насколько он слабо осведомлен об этом самом животном мире, его свойствах и законах. Позиция автора столь явна, что делит всю книгу на абсолютно белое и абсолютно черное, а такое губит литературу, если она не пропагандистского характера.
Посоветовать читать могу только тем, кто ненавидит людей, но очень любит животных, у остальных прочтение скорее вызовет желание пойти и купить шубку или стол из цельного куска древесины. Правда, я не понимаю для кого автор писал - зоолюбы и так лют слезы над участью планеты, а остальных такая нарочитая идейность скорее будет раздражать.
p.s.: лучше смотрите документальные фильмы о животном мире, о том как мы калечим планету и спохватившись исправляем ошибки (может для кого-то это будет открытием, но в последнее время люди стали больше заботиться о своем доме), руководствоваться и восхищаться тем, что делают такие люди как Джадав Пайенг, а не Макс Далин, у которого мало насущного дела, но много ненависти.
p.s.2: все выше написанное являемся моим и только моим субъективным мнением.