Рецензия на книгу Кракен от yukari
До этого из книг Чайны Мьевиля я читала Вокзал потерянных снов (скорее не понравилось, не показался убедительным и логичным описываемый мир) и Нон Лон Дон (а вот для детской литературы такой стиль показался куда более уместным). И поэтому мне было очень интересно прояснить свое впечатление о творчестве Мьевиля, прочитав самый новый из его романов. Впечатление оказалось лучшим, чем от "Вокзала потерянных снов", хотя отдельные моменты все же не понравились.
Чтение романа для меня чётко разделилось на две части. Первая треть романа была немного скучной и психологически сложной для чтения - с героем происходит множество жутких событий, которые никак не объясняются, он сталкивается с магической изнанкой реальности, в которой вопрос "Зачем?" или "Кому это выгодно?" куда важнее чем "Как это в принципе возможно?". Ту атмосферу, которую автор старательно и с помощью множества деталей создает - атмосферу жути, безысходности и покорности судьбе - было сложно переварить, и читать такое я, в общем-то, согласна только летом и при свете дня.
Но, к счастью, книга состоит не только из мутной и зачастую не слишком приятно пахнущей городской магии... Где-то с середины книги события стали развиваться куда быстрее и последние глав двадцать (из восьмидесяти с лишним) я совершенно неожиданно для себя дочитала за один день и безо всяких усилий. Так что я бы не отказалась, если бы первая половина книги была несколько покороче. Конечно, тот зоопарк магических существ, который изображает автор, впечатляет, но это впечатление уже становится несколько избыточным, через край.
Финал не понравился ни с точки зрения моего личного отношения к героям, ни с точки зрения логики. Меня несколько огорчают истории, в которых герои не только не приобретают ничего (даже опыта), но и теряют (даже опыт пережитого оказывается в заметной степени вычеркнут из памяти). Только смутные картины, ускользающие связи с другими участниками происшедшего, отсутствие какой-либо внятной перспективы. С точки зрения логики - финал показался несколько неубедительным. Даже в рамках ("не ищите логики там, куда вы ее не клали" - одно из моих любимых присловий) внутренней логики описываемого мира. Да, я подозревала, что в итоге все события окажутся вывернутыми под совершенно другим углом, но их окончательное толкование все же видится мне каким-то натянутым...
В книге много отдельных впечатляющих идей и образов (чернильное существо, профсоюз фамильяров и их забастовка, посольство моря, лондонманты, магическое оригами... \), но то целое, в которое они собраны, мне не слишком по душе. Некоторые моменты показались мне вторичными - тема "мелких богов" или "бывших богов" встречалась у других авторов, в "Американских богах" Нила Геймана вроде бы примерно про то же (еще не читала, эта книга следующая в планах на чтение - интересно будет сравнить); и Госс-и-Сабби всю дорогу напоминали Крупа-и-Вандермара из "Задверья"("Никогде").
