Рецензия на книгу Гордость и предубеждение от nnknataliya

Рецензия хорошая. Не просто написано, извините за мой французский, "г...но, и не советую никому!" Все предельно аргументировано. И я согласна со всем. Скучно, скупо. Может тогда это и было фурором, но сейчас... Правильно Саша @neveroff сказал о классике. В принципе, это понятие довольно относительное. Это примерно то же самое, что и искусство. Кавадрат Малевича признана шедевром, хотя по сути просто неудавшаяся картина.
Но каждый вправе высказывать свое мнение. А сейчас, когда минусить может каждый, получается отрицательных рецензий писать вообще нельзя, потому что сразу "свалятся" минусы?.. Да вон в случае Кати @rina_rot и на прекрасные положительные минусят....

@nikfrock, Я и не предлагала петь дифирамбы тем произведениям, которые Вам не нравятся. Просто мне кажется, что раздавать оплеухи классикам и современным авторам, а тем более писакам в равной мере - дурной тон. Мне одинаково не нравится творчество Толстого и Донцовой, но я бы никогда не поставила их в один ряд. При общении разными людьми мы, как правило, выбираем манеру поведения, в зависимости от обстановки и обстоятельств, и мне кажется, то же самое должно относиться к музыке, литературе и живописи, в конце концов, и это только мнение.

@lapundrik, то есть, Вам одинаково не нравится Толстой- классик,которого изучают почти во всех странах мира и Донцова, клепающая свои писульки на колене со скоростью реактивного самолета? Но из уважения к мнению большинства ставите разные оценки?
А что если большинство решит, что Донцова круче?

@tata, Нет, оценки я поставлю в соответствии с ощущением и они могут быть одинаковыми, но в отношении Толстого я скажу, что эта литература не для меня: мне не близка тема, для меня у него слишком тяжелая манера повествования и в итоге я осилила всего несколько глав, а в отношении Донцовой я скажу, что это низкосортное безвкусное чтиво, достойно только валяться на свалке, а не стоять на книжной полке. И классика - это не просто мнение большинства: большинство тащится от 50ОС и Сумеркам, что не делает их классикой. Я не столько искушена в теории литературы, чтобы определить, что именно делает классику классикой, но точно знаю, что Толкиен - классик фэнтези, а Майер - просто выскочка, созданная усилиями пиарщиков и низким уровнем культуры 15-летних девочек в основной своей массе, к сожалению. И эту разницу я могу установить отчетливо.

Я считаю, что минусы ставят в большем количестве новички, которым вообще не ставят плюсы и они таким образом отрываются, аля у меня рейтинг гомно, пойду какахами побросаюсь ибо когда минусами обладали только топовики они летели только в сторону плагиата.
Касательно Остин, мне вот она тоже не особо полюбилась, зачем я буду лицемерить и говорить, что она божественна, да и многая классика мне откровенно не нравится и где написано, что я не могу аргументировано выразить свое фи, а автору-классику, простите, далеко до бамбука, что вы о нем думаете, он давно пьет вино с ангелами, аккомпанирует дьяволу или делает там, что-то согласно вашей вере.

@tata, возвращаясь к теме оценок, думаю, вы правы. Думаю, Толстому я бы оценку не поставила вообще, расписавшись в собственной неспособности оценить классику, ставить Толстому 2 у меня рука, наверное, не поднялась бы. А на Донцову - запросто.

@lapundrik, Значит, такой вот у меня дурной тон - Толстому навешаю за одно, Донцовой за другое, а оценка книг будет одинаковая, и какой-то эфемерный ряд тут ни при чем. Просто я читаю книги для себя, понимаете? Оцениваю книги для себя и по себе. Не для кого-то там, чтобы ему понравилось. Нравится должно мне! И музыки это тоже касается, как вы справедливо заметили.
Да, такой я наглец и эгоист, не признающий авторитетов. Можете сказать, что я глупый, недалекий и простой, как три копейки. Возможно, вы и правы. Но я всегда руководствовался и буду руководствоваться исключительно своими ощущениями - либо нравится, либо нет. Остальное мне монопенисуально.

как по мне, рецензия обоснованная и является субъективным мнением ее автора, за это ставлю плюс
на счет классики: не люблю Достаевского, вот терпеть его не могу, может для кого-то он и гуру, но для меня вообще неприемлемый автор, и он далеко не первый и не последний в списке классиков, которых я не люблю. И да, если я высказываю о них свое мнение, то я спокойно их могу приравнивать к современным писателям, а что, какая разница, когда и кем написано? я читатель и у меня есть свое мнение.

И я плюсик поставлю, рецензию не считаю оскорбляющей или еще что-то, человек аргументировано высказал свое мнение
Книгу правда еще не читала, а вот фильм очень даже люблю)

Рыдаю просто, как раскритиковали мою любимую Джейн Остин... Так снисходительно: "Не мне советовать писателю", "не спорю, некоторый анализ несомненно должен иметь место", и в то же время так самоуверенно: "ну не должно все лежать на поверхности". А бедная мисс Остин стоит, ковыряя носком ботинка песок, и думает, почему ее назвали "достопочтенной", ведь в ее время строжайшего соблюдения этикета это было обращение только к младшим сыновьям графов и сыновьям виконтов и баронов.
И у меня вопрос к автору рецензии: почему вы анализируете роман без учета времени, когда он был написан? Написан он был в 1796-1797 годах, напечатан в 1813 году. Какие признания в любви в ту эпоху? Так можно и Толстому претензию выкатить, почему у Наташи с Курагиным ничего не было, а она считается обесчещенной, жених разрывает помолвку, ну подумаешь, прокатилась в карете.
Вот первая строчка романа, в которой сразу видны ирония и юмор Джейн Остин: "Все знают, что молодой человек, располагающий средствами, должен подыскивать себе жену." Дальше идет диалог между миссис Беннет и ее мужем, как раз из которого можно узнать, что миссис Беннет нетерпеливая, суетливая, тщеславная, вздорная. А мистер Беннет из всех дочек больше всех любит Лиззи. Но Остин не говорит этого прямо. Вот же оно, раскрытие характеров в диалогах, в полном соответствии с вашими указаниями, что "Характеры героев стоит раскрывать в их действиях, диалогах."
В общем, по-моему, рецензия несправедливая. И да, один минус - мой.

@AprilDay, попахивает обидой от вас, есть люди которым не нравится любимой мной автор Гюго, вы мне предлагаете их словесно расчленить?Я вот тоже люблю истории про зомби, и что? из этого следует, что я не в состоянии зрело посмотреть на классическую литературу? А ваш последний коммент звучит как, простите за мой французский, под*ебка!

@AprilDay, Интересно... Т.е. получается я, по-вашему, не читал, например, Толстого, Достоевского, Гоголя, Булгакова...? Можно продолжить этот список, но мысль понятна. Я терпеть не могу Толстого, мне не нравится Достоевский, но обожаю Булгакова, Гоголя и много кого еще... Я же не сказал, что мне вся "классика" не нравится. Я сказал только то, что сказал.
Ну, спасибо, Ирина... А теперь скажите мне, почему я сейчас себя чувствую "обосрали - обтекай"?)

@mani, ну вот... нет конечно, просто человек, по-моему, знает, что он любит и выбирает литературу в своем вкусе. Я, например, фантастику не беру, даже классику фантастики. Ну не знаю, как еще сказать. Не мой день сегодня, похоже. И пояснять, почему мне рецензия не понравилась, не хотела, потому что все равно каждый при своем мнении останется. Но тут так накинулись на тех, кто "втихую" минусит, что решила пояснить - и вот не надо было.

@nikfrock, да где ж я такое сказала, что вы их не читали??? Пожалуй да, додумала за вас, что Остин вам не нравится и вы читать ее не будете. Прошу прощения!!

@lapundrik, я уважаю Ваше мнение, но не согласна с ним. На тему критики классической литературы было уже очень много сказано и без меня, поэтому я не буду повторять слова всех комментирующих ридлян о правах читателя и прочее. По поводу грубости в адрес автора, неужели в своей рецензии я действительно где-то себе это позволила? В таком случае прошу меня извинить, если я и сделала это, то ненамеренно. Что касается советов, то я ни в коем случае не давала их автору, а всего лишь высказала мнение о том, как было бы лучше на мой взгляд. Не знаю, может теперь в любой отрицательной рецензии на признанное и любимое многими произведение стОит после каждого абзаца писать большими буквами ИМХО?)))
Нравы и этикет того времени... Сравню опять с той же "Джейн Эйр", где описания чувств как раз-таки были открытыми и глубокими. Да, я знаю, что "Джейн Эйр" была написана 50 лет спустя после "Гордости и предубеждения". Разница между публикациями одного и второго составляет 36 лет. Так сильно изменились нравы? Хорошо, может быть, я недооценила скорости изменения "принимаемого" и "отвергаемого" в обществе.
Уважение к личности автора? Но я очень уважаю Джейн Остен, несмотря на мою критикующую рецензию. Ведь не хотите же Вы сказать, что если автор уже почти 200 лет на том свете находится и если его книги считаются классикой, то я должна теперь всегда держать свое мнение при себе?)

@nnknataliya, насчет 36 лет. Это пропасть.

@AprilDay, уже написала о том, что, вероятно, не учла правила приличия той эпохи. Тон последнего абзаца Вашего комментария такой, будто Вы мне пытаетесь что-то навязать, или я ошибаюсь? Это была моя рецензия, в которой я выразила свое мнение: как я ощущаю на себе эту книгу, ее стиль написания, ее героев и прочее. Я никому ничего не пыталась доказать. Моё мнение - это всего лишь моё мнение, с которым Вы можете согласиться, а можете его не принять.

В "Джен Эйр" кстати тоже нет открытых признаний в любви друг другу.

@AprilDay, хм, мне показалось, что есть. Я читала книгу уже довольно давно, но помню, что описаны и показаны чувства были настолько глубоко, что я даже смущалась, когда читала)

@AnnaOpredelenno, ого! а в моем переводе вот так: "И ваша свободная воля решит вашу судьбу, — сказал он. — Я предлагаю вам руку и сердце и все, чем я владею". Потом он долго объясняет про Ингрэм, а потом: "Вот моя невеста, — сказал он, опять привлекая меня к себе. — Здесь равное мне существо, здесь моя любовь. Джен, хотите быть моей женой? "

@AprilDay, удалила прошлую версию с ошибкой, потому что там была лажа :) Сценарий к фильму, а не книга.
А это уже из книги:

А тебя, необыкновенное, можно
сказать, неземное существо, я люблю превыше всего на свете.

- Вы говорите серьезно? Вы действительно любите меня? Вы в самом деле
хотите, чтобы я была вашей женой?
- Да, хочу! И если тебе нужна клятва, я готов поклясться.

И я вовсе не считаю вас
красавцем, сэр, хотя люблю вас глубоко, слишком глубоко, чтобы льстить вам.
Так не льстите и вы мне.

@nnknataliya, по-моему, ни я, никто другой не пытаются указать Вам на то, что Ваше мнение не должно быть высказано. Кого-то удивило количество минусов, вот Вам два человека, которым рецензия не понравилась, объяснили почему. И тут дело не в ИМХО, и не в том Какое у Вас мнение, а в том Как оно высказано. @AprilDay точно так же, как я очень сильно ощутила ТОН вашей рецензии - снисходительный, как сочинение школьнику исправляют: вот здесь не так нужно, вот это на поверхности лежит, а надо спрятать. Ну вот не понравилось нам, Как вы критикуете, нам это показалось некорректным.

@nnknataliya, возможно, переводы разные. Я помню, читала-читала, и в какой-то момент не поняла, почему они поехали платье свадебное покупать для Джен. Отлистала назад, снова перечитала...

@nnknataliya, а меня с того, что вас смущало, кривит. Именно из-за вот этой патетики я воспринимаю (лично я воспринимаю, никому не навязываю и не клеймлю писателей) английскую классическую прозу от Бронте и Остин как дамские романы того времени. Тогда было сложнее напечататься, потому они на голову выше современных таких вот дамских романов, но все равно, все равно...

@AprilDay, сделаю вид, что сарказм мне почудился) Но речь не об этом вовсе. Если, например, моя ненаглядная Оксана напишет отрицательную рецензию на Кинга, то я не всандалю ей минус только потому, что считаю ее мнение неправильным, отличным от моего. Саша сказал все правильно - есть мнение, есть рецензия. Все остальное я уже озвучил. На сим откланиваюсь)

@AnnaOpredelenno, воот, что я имела ввиду))
@AprilDay, вы меня поняли, да? Все эти невероятно чувственные моменты, ах...))вот о чем я говорила) в данном же произведении и намека не было. Мне показалось все искусственным. Хотя, не спорю, дело может быть и в остальных минусах, мною подмеченных, а это лишь стало как бы дополнением. Но опять же, несколько раз было сказано и приличиях и нравах, так что может я и была несправедлива в этом отношении.)

@AprilDay, я, кстати, мусолила Джен Эйр в оригинале, там тоже было много вот этих вот сильно на любителя слов. Если что, мне Джен Эйр не то, что нравится, а является одной из книжек-жвачек, в которые периодически влипаю по сотому кругу, и не соскочить. Так что я не из ненависти к автору и произведению это говорю.

@nnknataliya, да, поняла. сейчас пролистала, освежила...Забавно получается, мне как раз эти страсти не нравятся )

@lapundrik, о мнениях уже спорили относительно книг. Относительно комментариев то же самое - по-вашему мнению некорректно и грубо? Это Ваше мнение, пусть по Вашему так и будет)

@nikfrock, мне всегда казалось, что отрицание авторитетов - признак подросткового бунта, но если вы можете с высоты своих лет, жизненного опыта и общей уверенности в себе навалять Толстому, то мне остается лишь пожать плечами и уйти.

@lapundrik, сейчас скажу странное, но все же скажу :) когда я читаю вот такие вот фразы, мне становится обидно... за авторов. Их будто бы лишают права на то, чтобы быть человеком. Их обязывают быть божеством, не делающим ошибок. Им приписывают все освещающий талант, обесценивая адский труд.
Это же люди, это работа. Можно ошибиться, можно сделать работу хуже. Можно сделать ее неидеально. И конечно работа всегда субъективна. А значит банально вопросы вкуса могут сильно влиять на произведение. Ну, к примеру, я терпеть не могу Войну и Мир. Потому что лично для меня нет там ни одного привлекательного персонажа. А Толстому нравится. И да, я в таком случае снижу оценку и напишу: "мне не понравились персонажи", и скажу - чем. Чтобы те, кто думают, читать или нет, по рецензии взглянули на персонажей и сделали выводы для себя - понравятся они или нет. Или сделали бы другой вывод - что им и не надо, чтобы персонажи нравились, к примеру.
Польза рецензии ведь не в том, чтобы лишний раз поклон автору отбить, а в том, чтобы другие сделали выводы - понравится им или нет. Кто-то вот с восторгом пишет о чувственных сценах, а я от таких дифирамбов скорее всего от книжки отвернусь и не повернусь больше никогда.

@lapundrik, Да кто же говорит о том, что я хочу навалять Джейн Остен или тому же Толстому? И я не отрицаю их авторитета, поверьте мне. Я уважаю Толстого и, кстати, Остен тоже. Я еще раз повторю, что я всего лишь высказала свое мнение, никому ничего не навязывая.
Тон рецензии Вам не понравился. И я опять повторюсь, что это Ваше мнение.
Указывая мне на мой возраст, вы хотите сказать, что я не имею права отвергать те классические произведения, которые мне не понравились? Это странно по меньшей мере.
Похоже, Вам остается надеяться, что когда я стану довольно зрелой, лет так в 30-40, я смогу оценить роман по достоинству.

@lapundrik, это к вопросу о бунте, если что. Право на минусы ничье я не оспариваю...

@lapundrik, А я всегда был уверен, что каждый человек индивидуален и должен иметь свое собственное мнение, если он не зомби. Вы считаете это бунтарством - я считаю нормой жизни верить своим ощущениям и думать своей головой, а не склонять ее перед большинством. Вот и весь расклад.

@nnknataliya, Комментарий на который Вы отвечаете в данном случае относился не к Вам, а к человеку, который готов Навалять Толстому. Я сама надеюсь, что когда стану довольно зрелой смогу оценить огромный пласт классической литературы по достоинству. Мне просто казалось, что Вам интересно, почему Ваша рецензия кому-то не понравилась, но если Вам на самом деле это было не интересно, то извините, что развела здесь дебаты. Конечно, это только мое мнение.

@lapundrik, прошу прощения, не увидела, что комментарий обращен не ко мне. Но тем не менее, слова мои по поводу отвергания и принятия классики, да и любых других произведений, остаются в силе.

@lapundrik, ну что Вы. Вы имели право высказаться и Вы это сделали. Кто-то с Вами не согласился, кто-то согласился. Я ничего не имею против конструктивной критики.

@lapundrik, ну за автора рецензии я не говорю, но например, мне было интересно. И я приняла к сведению, что есть такая позиция, пусть я с ней и не согласна. Мне кажется - не зря были все эти дебаты, думаю, не только мне было интересно.

@AnnaOpredelenno, Анна, в том все и дело, что я вижу разницу, между отзывом "Мне не понравилось произведение" и "Произведение нудное, а Льву Николаевичу стоило не делать из Наташи такую дуру, Андрею с дубом разговаривать, поменьше описаний вставлять, и вообще в один том все это вместить". В конце концов, МНЕ не понравилось, МНЕ было не интересно/скучно/пресно/отвратительно. А кто-то, возможно оценит, кто-то видит в этом глубину. Так пусть видит, тем более, когда мы говорим о классике.

@nikfrock, Я только не понимаю, почему вы смешиваете наличие своего мнения с правилами хорошего тона?

@lapundrik, в рецензии есть эти ремарки: "Пусть первым будет языковой стиль автора. !!Мне!! он сразу не понравился....Потому что, повторюсь, !!у меня!! было ощущение, что мне все разжевывают, самой оставалось только проглотить."

И еще меня смущает зыбкость почвы области определения - кого ругать можно, а кого - нельзя. Вот Кастанеду можно? Я себе позволила, потому что несмотря на всеобщее обожание, я увидела ужасно непрофессионально написанный текст. Учет эпохи? Ну хорошо, но есть замечательное клише "не потеряло актуальность". Или потеряло? Так значит - не классика - она же не теряет? Если произведение действительно стало примитивным по современным меркам - можно об этом говорить, или нет? Ведь не каждый же мертвый писатель - классик. Как отличить? Сложная материя.

а вы заметили, что такой срач появляется только тогда, когда кто-то написал плохую рецензию на классику?
Просто надо принять, что есть 2 лагеря людей: те, кто считает ниже своего достоинства оценивать классику, и те, кто считает, что вся литература равна
вот и все
и ничего не изменится никогда

@loki, Оксана, тут главное не обобщать. Потому что иначе придется 50ДДМС причислить к классике :) Уж срачей-то было...

@AnnaOpredelenno, а без обобщения тяжело будет обойтись)

вдруг через 50 лет эта книга станет классикой))))

@loki, ага, и нужно будет ее читать "с учетом эпохи". Я вот разрываюсь - то ли мне страшно, то ли интересно от такого варианта развития событий :)

Добрый день!
На самом деле, не важно, классика или нет, это не клеймо и не какой-то особый уровень, вся литература действительно равна перед читателем, НО оценивая произведение, необходимо учитывать то врямя и те нравы, в условиях каторых оно было написано. В современных реалиях действительно кажется, что чувства и страсти раскрыты довольно скупо, но для того времени это показалось бы более чем смело и раскрыто. Мне, к слову, роман очень понравился, конечно это довольно лёгкое чтение, но которое доставляет массу приятных эмоций.

Я и сама начинала читать эту два раза, первый - в лет 14-15 - мне не зашло, слишком не зрел был мой детский мозг. А второй, в 20 лет, я уже смогла осилить книгу. Если честно, то я люблю романы Джейн Остен, но для их прочтения, мне требуется ОЧЕНЬ особенное настроение)

@BIYGUIKJ, забавно, что недавно сама вспоминала об этой книге с мыслями перечитать, а тут вы с комментарием)) уверена, что претензии к тексту у меня все ещё были бы, но точно знаю, что на отношения Дарси и Элизабет я бы совершенно по-другому посмотрела)
думала даже, что если всё-таки перечитаю, то обязательно напишу вторую рецензию под хештегом "4 года спустя" или "второй шанс"

@nnknataliya, мне кажется, некоторые книги обязательно надо читать несколько раз в разном возрасте, ведь наше восприятие с годами меняется и то что мы не могли понять в 15, станет понятным в 20. Если перечитаете, обязательно напишите новую рецензию!

@BIYGUIKJ, согласна с вами) у меня уже довольно внушительный список из таких вот "перечитать бы")
А рецензию напишу, да, если руки все-таки дойдут до этой книги)