Рецензия на книгу Краткая всемирная история от neveroff
Вы слышали про Уэллса-фантаста, "создателя" человека-невидимки и машины времени? Так он еще и историк! А может, для того и создавал машину времени, а?
В аннотации читаем: "читается как роман, но роман, дающий обобщенный обзор всемирной истории". Но это, я бы сказал, этакий рекламный слоган, который к содержимому упаковки имеет лишь косвенное отношение. Причем соприкасается с реальностью, в основном, на словосочетании "обобщенный обзор".
Никакого романа тут нет и в помине, и читается вовсе не так. А так, как будто отличник Вовочка в качестве подготовки к очередной победе в Олимпиаде по всемирной истории пересказывает выученный материал строгой, но миролюбивой Марье Ивановне. Подача неплохая. Факты подаются в сжатом виде, но ощущения "галопом по европам" не присутствует. Но для меня непонятно другое: Буквально пару десятилетий до этого некто Оскар Йегер выпустил бесподобный 4-х томник на эту тему. Зачем было нужно кратко пересказывать эти книги? Не иначе Герберт Уэллс захотел стать первым в мире копирайтером... Но то такое.
Каждая глава представляет собой небольшую статью по теме заглавия. Чаще всего они небольшие, но емкие. Такой вариант а-ля подробная энциклопедия. Так что Уэллс еще и стал прототипом Википедии, чего уж там скромничать.
Из того, за что это так сказать произведение, можно похвалить я отмечу вовсе не сжатые данные, я не большой любитель такого, а другое:
Во-первых, постоянные напоминания, что "в то время как в Иерусалиме то-то, в Греции было то-то" и "пока Римская империя завоевывала вон ту местность, Китайская империя начала вот этим заниматься". Т.е. автор проводит параллели между теми государствами, которые обычно не сравнивают в учебниках.
В-вторых, Уэллс нередко не скрывает собственного мнения, особенно на предмет религий и раскола в христианстве. Он чуть ли не прямым текстом называет ортодоксальную церковь бизнесменами, хапугами и властолюбцами. Также очень необычно выглядят из его уст марксисткие восторги относительно Советской республики. Причем основное внимание уделяется Керенскому, Ленин упомянут больше как любимец народа, а Сталин и вовсе вскользь, просто как человек с "несколько более жесткой рукой". Кстати, ответственность за тяжелую жизнь в начале 20-х годов в России Герберт Уэллс почти полностью перекладывает на плечи русского крестьянина, обвиняя его в ленивости.
Ну и один нюанс, из-за которого я и взялся за книжку. Уэллс - англичанин, и мне было интересно посмотреть с его точки зрения на историю, к которой его страна приложила не то что руку, а вообще полностью улеглась, завоевывая территории и меняя ход истории и развитие культуры. Нужно сказать, что "своих" он не обеляет и не выпячивает. Вот бы отечественные историки этому научились.
Но вот ключевые вехи для англичанина несколько иные. К примеру, для нас начало 19 века связано в первую очередь с отмороженным под Москвой Наполеоном. А Герберту Джоржевичу на это как-то и плевать немножко. Так что призма зрения точно иная. Прикольно.
И напоследок второй нюанс, который скорее непоняточка. Книга издана в 1922 году, но повествование доходит до Второй мировой. А как это, как это? Это он сам перед смертью дописывал, или кто-то постарался за него? А если "кто-то", то откуда я знаю что он там еще нацарапал на полях, а я поверил?
Так, наверное, машиной времени воспользовался)
@lerochka, а, ну да!))) Только что ж он уже хотя бы до концы не проследил? До апокалипсиса какого-то?))
@neveroff, ну извини, сжатый и ограниченный на объем формат не позволил этого))
А вообще, вот этого "а в Китае в это время..." мне всегда не хватало в книгах по истории
@lerochka, для меня оказалось откровением, что Римская империя и Китайская империя имели рассвет плюс/минус в одно время, покорили столько территорий, но при этом вероятно почти ничего не знали друг о друге.
Сегодня, когда информация разлетается в минуты, это так трудно представить...
@neveroff, вот именно, а в школах представленна история как будто это было в разные века
я дет читала, что повествование должно дойти до первой мировой, может это уже издатели постарались и добавили про вторую из последующих его работ?
@chupacabra, это очень вероятно. Тем более что уделено после 1-ой мировой место только для Советской России и Лиги наций. Второй даже больше чем первой. Т.е. это могли быть его статьи.
На русской странице в вики нет, а вот в англ варианте есть среди книг Marxism vs Liberalism (1945) – with J. V. Stalin, что несколько странно... Я только знал об их встрече в 1934 году, после которой он сказал - "Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России"... Круть!)
@nikfrock, ага, ну тогда это объясняет его марксистские взгляды. Он очень тепло говорил о коммунистах, причем еще описывая период технической революции 19 века)))
вот только это "with J. V. Stalin" действительно как-то смущает)))