Рецензия на книгу Защита Лужина от neveroff
Талантливый писатель создал книгу о талантливом шахматисте, и читатель, фактически, имеет дело с талантливой музыкой, поданной с помощью талантливо составленных слов.
Хотя, откровенно говоря, Лужин не талантливый шахматист. Талантливый человек вроде бы должен проявлять одаренность во многих проявлениях, быть "талантливым во всем". Но Лужин не такой. Он непревзойденный игрок в шахматы, но находится в абсолютно зачаточном состоянии во всех других аспектах жизни. Просто грудной ребенок. Поэтому Лужин, скорее, гений. Очень похоже.
Набоков показывает нам жизнь гроссмейстера от его детских лет, когда он не знал куда ему, интроверту-логику, деться от роящихся вокруг людей, до зрелости, когда он понял куда деться...
Шахматы - игра грандиозная и прекрасная. Но что будет, если она окажется единственным способом воспринимать мир? Впрочем, почему бы и нет? Проблема не в этом. В подавляющем большинстве случаев игроки имеют 64 двухцветные клетки на игровом поле. Но доска Лужина оказалась больше чем 8х8. Его партия шагнула за пределы шахматного клуба и этот человек понимает, что живет/играет какую-то особую партию. От которой, наверное, зависит его жизнь. Потому что он играет против самой жизни... И нужно вычислить, просчитать ее ходы...
Рекомендую при чтении обратить внимание на мелкие детальки в первой половине романа: тропинки в лесу, разбитые стекла, профессии людей. Все они потом вернуться к нам в какой-нибудь гротескной форме и превратят жизнь Лужина в сплошное дежа-вю.
В итоге, получается, что совершенно гениально придумано название романа. С одной стороны оно звучит как шахматный термин, а с другой показывает весь надрыв, всю глубину драмы одного обычного гения, которого никто не понимал. Хотя, например, отец и жена искренне пытались. Почему безуспешно? А потому что всё сводится к простому вопросу - а хотел ли гений быть понятым? Или это еще один уровень "Защиты Лужина"?
П.С. Превосходно! Каждая новая книга Набокова нравится больше предыдущей. Это эстет, идеально укрощающий слова, причем вне зависимости от языка, на котором пишет.
Я думала, что после Лолиты ещё долго не притронусь к книгам Набокова. Но после прочтения этой рецензии передумала)
@SKantor, намного, намного интереснее Лолиты! И читается приятнее, и сюжет более затягивающий. Рекомендую))
@SKantor, п.с. я вообще считаю, что начинать с Лолиты знакомство с Набоковым категорически воспрещается))) Та книга годится, когда уже разобрался в авторском слоге и в его нестандартных идеях. Хорошо, что Лола у меня была четвертой, но все равно жалею, что не отложил на попозже...
@neveroff, А читать людям, которые в шахматах вообще не разбираются, можно? А то, честно, боюсь браться за эту книгу.
@neveroff, видимо хорошо, что я не читала еще Лолиту))) а то возможно и не стала бы дальше с автором знакомиться, теперь буду знать, что начинать лучше с "Защиты")))
@Silenka, никаких неудобств не ощутите. Тут нет описаний партий. Максимум необходимых знаний - как ходит в шахматах конь. и то, только ради того, чтобы понять как Лужин абстрагируется от разговора в одном из эпизодов.
Цитата: "Он сидел, опираясь на трость, и думал о том, что этой липой, стоящей на озарённом скате, можно, ходом коня, взять вон тот телеграфный столб, и одновременно старался вспомнить, о чём именно он сейчас говорил."
Это всё - в остальном шахматы только как образ, без игры.))
@vishenka, можно с Защиты, думаю. Хотя наверняка есть и еще лучше подходящие книги...))
@neveroff, я уже осознала свою ошибку насчет Лолы, но память себе стереть не получится, поэтому буду знакомиться с Набоковым заново) Мне кажется эта книга мне понравится намного больше)
А вот тоже жалею, что с Лолы начала знакомство с Набоковым....да и рано слишком( И долго к его книгам даже прикасаться не хотела, но спасибо декану - прочитала Камера обскура, теперь вот думаю и до Лужина доберусь))
@chupacabra, я, кстати, "Камеру" себе наметил. И еще несколько книг))
@skantor, я тоже так думаю...))
А мне Лужину все хотелось диагноз поставить... Какой-нибудь модный синдром Аспергера ...
@AprilDay, ммм, интересная версия. Но вроде это стандартное поведение гения)))
@neveroff, может... маловато знакомых гениев у меня )
После твоей рецензии захотелось Набокова почитать) Именно познакомиться с автором, не помню, чтобы читала у него что-нибудь.
На счет таланты талантливы во всем -сомневаюсь. Хотя и считаю гениев более ограниченными, чем талантов) Но все-таки талантливый скрипач вряд ли будет талантливо шить сапоги)
Вот да, точно! Набоков - эстет!)) согласна на все 100.
@AprilDay, у меня вообще ни одного, поэтому я могу позволить себе любой стереотип)))
@dpakoshka, вот про то я и говорил (если я правильно помню что я там говорил в рецензии, уже время прошло). Просто ПРИНЯТО считать что во всем. А так ведь лучше - чтобы гениальные сапоги и точка.)))
@ekaterin_a, причем ранние его произведения мне нравятся больше поздних...
@neveroff, значит из рецензии я не достаточно поняла, согласен ты с этим или нет)
@dpakoshka, вообще да. Я считаю, что лучше быть Мастером с большой буквы в одном деле. И считаю так в первую очередь потому что сам совершенно не такой. Мне нравится по чуть-чуть хапать во всех направлениях и профессиях)))