Рецензия на книгу Пикник на обочине от amir
Ночь. Дом. Фонарь. Компьютер.
И в комнате погас уж свет.
Сей антураж… Он так уютен…
В самый раз для игры в S.T.A.L.K.E.R!!!
Это было незабываемое время. Я, наедине с автоматом, идем покорять зону. Жуткое место. Порой до пота холодного пробивает от всех этих мутантов и аномалий. Но вот, вдруг, вдалеке ты видишь одинокий костер. И ты идешь к нему. Вокруг костра сидят такие же простые ребята как ты. Жарят хлеб. Пьют водочку. Поют бардовские песни и травят анекдоты. И так тепло сразу на душе. Так хорошо. Непередаваемый уют и атмосфера.
С тех пор я люблю этот мир. Безумно. Но проблема в том, что ни одна из сотен книг серии S.T.A.L.K.E.R не может передать той атмосферы, которую я испытывал во время игры. Ни одна…
Больше 50 писателей. Больше сотни книг. И ни одна, сука, не может подарить мне тех ностальгических воспоминаний!
Пытаются. Тужатся. Но делают это настолько инфантильно и наигранно, что сразу хочется отбросить в сторону. К кому выдвигать претензии: к писателям, которые не умеют писать или к издательствам, которые ставят ребят в жесткие рамки – я не знаю. Как потребитель я вижу, что книги этой серии кроме как на удобрение больше ни на что не годны (IMHO).
И тут случается чудо. Мне в руки попадает «Пикник на обочине». С первых страниц мой глаз спотыкается о слово «сталкер». Так так. Ну ка че там дальше…
Сталкеры идут в зону? Ммм. Неплохо.
Хабар? Мне нравится. Продолжайте, ребята.
Аномалии и артефакты? Еее… Моя внутренняя Богиня начинает покачивать бедрами.
Исполнитель желаний? Вы сказали «исполнитель желаний»??? Yeah!!! Вы сделали это! Вы сделали мой день! Вы подарили мне мои гребаные 50 оттенков ностальгии, которые не смогли подарить 50 авторов этой серии. Да! Да! И в этот момент я начинаю танцевать самбу на пару с моей внутренней Богиней.
Нет смысла удивляться, что братишки Стругацкие писали про сталкеров за 30 лет до того как это стало мейнстримом. Это ни какие-то дилетанты. Это профессионалы. Книжных дел мастера. Наш русский аналог Азимова. Прежде чем написать «Пикник на обочине» они выпустили два десятка успешных книг.
И по сравнению с одним только «Пикником», вся рота серии S.T.A.L.K.E.R. – просто литературные фантики… Т.е. фан-фики.
Да-да, фан-фики основанные на «Пикнике». Между ними конечно есть промежуточное звено в виде игры S.T.A.L.K.E.R., но в любом случае всё это франшизы, берущие начало от Стругацких.
Кстати говоря, слово S.T.A.L.K.E.R. написано на английском языке и с точками как раз потому, что право на слово Сталкер© было защищено копирайтом и принадлежало братишкам. Именно принадлежалО, потому что в 2011г. они продали его издательству «АСТ».
Фишка «Пикника» по большей части в грамотном сочетании науки, художки, атмосферности, реалистичности и отсутствии боевичности (никаких кирпичеголовых крепких орешков, прошедших Афган).
Мир «Пикника» сохраняет своеобразную трансцендентность, которую герои пытаются постичь. Каждый в рамках своей компетенции: ученые изучают зону через микроскоп, сталкеры через защитное стекло скафандра. Все как в жизни. По-моему очень реалистично.
Ну и отдельное спасибо за отсутствие всяких взрывов, стрелялок и боевиков. Игра не может обойтись без этого явления. А вот книга может, и только выиграет от этого. Может кому-то это кажется скучным, мне же кажется, что это выглядит умно, солидно и серьезно.
В общем, братишкам Стругацким огромное спасибо. Порадовали. Советую однозначно.
про слово S.T.A.L.K.E.R. интересный факт
До сих пор не отпустило от 50ос?
Удивляюсь, как ридляне пропустили вашу рецензию? Тут же столько нехороших словечек и снобизма! Не уж то привыкают?
@lerochka, иногда это не в тему вообще
тут норм)
@lerochka, не нравится, не читайте рецензии этого автора или лишь бы покритиковать? всем ты нравится не будешь, всегда найдется чудо, которое портит всю малину. Я тоже помню, часами играл в эту игру, одна атмосфера чего только стоит, если книга и правда ей соответствует, то пожалуй тоже понастальгирую)
Братишки - это отсылка к "Зеленому слонику"?=D Хорошая рецензия, информативная, с наличием авторской позиции. Каждый волен писать своим слогом, и нет смысла к нему придираться, если он никого не задевает.
@diplomat, Где критику-то увидели?))
@loki, а что это?)
@diplomat, во-первых, это не критика. Во-вторых, если даже и критика, то почему я не имею права критиковать? В-третьих, автор рецензии думаю понял мой юмор и почему ИМЕННО это сообщение я написала ИМЕННО под его рецензией. А если бы вы еще были постоянным пользователем Ридли, то знали бы, что мне нравятся рецензии @amir независимо от его оценки на книгу и совпадением наших с ним вкусов на книги, а соответственно о критике не может быть и речи
@lerochka, ну не всем же пользователям известно о ваших "особых" отношениях с @amir, я написал относительно этого комментария, думаю я не обязан следить за Вашими отношениями с другими ридлянами, почему я, как "непостоянный" пользователь, не имею права высказать свое недовольство?
@diplomat, ну, давайте ответьте тогда, "непостоянный" пользователь, где в моём комментарии критика на книгу? Ведь именно в этом заключается ваше недовольство?
@diplomat, на ридли принято высказываться о книгах, а не о пользователях. Здесь хвалят, ругают, спорят, высказывают восхищение и недовольство книгами, а не пользователями.
@lerochka, не на книгу, а рецензию, где Вы в этой рецензии увидели снобизм? это не критика? Про нехорошие словечки ничего не говорю, они у него почти в каждой рецензии
@ekaterin_a, ну думаю @lerochka, как постоянный пользователь должна это понимать
@diplomat, ох, прошу прощения, не правильно прочитала ваш первый комментарий.
И раз вы не следили за нашими "особыми" отношениями с @amir, то поясню. Это была не критика, а сарказм. И сарказм этот был не в адрес рецензента.
@lerochka,
@diplomat, сарказм, как вам уже выше написали