Рецензия на книгу Источник от peresveta

Когда я прочитала примерно 3/4 "Источника" мне жутко хотелось написать рецензию о нем на ридли, желание, которое возникает у меня крайне редко, глаза горели, ручки дрожали от нетерпения и в голове поток мыслей, казалось, был бесконечный. Но дочитав книгу до конца, мне даже как-то пришлось себя немного подтолкнуть, чтобы сесть написать, что-нибудь о ней, и села только потому что мне хочется ее выделить для самой себя, так как подобрать подходящие и верные слова мне сложно. Просто есть вещи, которые тебе нравятся и ты готов трещать о них без умолку с кем угодно лишь бы говорить-говорить-говорить о предмете твоей симпатии и интереса, это как кучу раз слушать одну и ту же песню, которая тебе понравилась. А есть вещи, которые тебе нравятся, но говорить тебе о них не хочется, потому что появляется эгоистичное желание оставить это для себя. Вот и "Источник" для меня это то, что я буду советовать прочитать, но долго обсуждать, анализировать и разбивать его для себя по пунктам, мне не хочется.

Вообще, я давно уже с интересом кошусь на "Атлант расправил плечи" и тут вдруг решила наконец до него добраться. Но пару прочитанных книг назад я словила жутко неловкий момент. (Начала я читать "Краткую историю времени" Стивена Хокинга. Меня хватило примерно на треть книги. Я билась, держалась из последних сил, собирала волю в кулак, но все-таки признала поражение. Я признала, что в общем то подозревала о себе еще со школы, что я полнейшая бестолочь в вопросах физики, сдалась, смирилась с унижением и удалила Хокинга, с вздохами разочарования и оооогромнейшего облегчения). Помня свой конфуз и почитав немного отзывы, решила начать с того, что вроде бы было полегче в восприятии, поэтому отложив "Атланта" и села за "Источник", даже аннотацию его толком не прочитав.

Я сожалею сейчас, что у меня не настолько богатый лексикон, чтобы передать мои ощущения от этого произведения. Это не восторг, а какое-то чувство спокойного удовлетворения, это как найти после долгих, упорных, многодневных и изматывающих поисков туфли (пардон, за чисто девочковое сравнение), которые идеально тебе подходят. Эта книга вызывает у меня чувство не уюта, какое может вызывать случайно случившееся перечитывание любимой книги детства, а комфорта, как идеально подходящая мне история. И вот это самое чувство, вызывает у меня конкретный такой диссонанс, потому что я абсолютно не поддерживаю выдвигаемые в книге идеи, индивидуализм-коллективизм, "героическое в человеке" и "жизнь через вторые руки", осуждение альтруизма и почитание эгоизма отдельно выдвинутого независимого человеческого Я, это для меня далеко не "сюжет мечты". Мне не симпатичен ни один из героев, ни Говард Рорк, ни Доминик Франкон, ни Винанд, ни Тухи, нет в этой книге персонажа, который вызывает у меня малейшую симпатию. Да и архитектура то, в общем-то меня не интересует никак от слова "вообще" и знания в области архитектуры колеблются где-то между "совсем невежда" и "я не знаю откуда, но вроде есть дорические, ионические и коринфские колонны, но я не помню как пишется слово "коринфские" (кстати, реально не помнила как пишется, пришлось загуглить). И некоторые поступки персонажей для меня и моих внутренних убеждений, как ни вешай мишуры осмысленности и неотвратимости, являются абсолютным пшиком, бессмысленным и беспощадным. И что удивительно при полнейшем по сути неприятии сюжета, персонажа и идей, я в восторге от книги, и это противоречие меня заворожило. При сложении всех слагаемых определенно должен был получится отрицательный результат, но это произведение оказалось настолько "моим", как вообще редко у меня в жизни бывало.

"Источник" целостный настолько, что там кажется нет ни одного лишнего слово. Все настолько на своих местах, что даже какая-то перестановка слов в предложении была бы кощунственной. Он написан холодно и сдержанно, но слова порой как будто кипят. Идеи преподносятся в лоб, открыто и бескомпромиссно, но принимать их не заставляют и не насаждают. Об архитектуре, говорят так, что слава богу, что я не прочла ее в молодости, а то бы побежала поступать в архитектурно-строительный. Книга эта и своей структурой повествования, манерой изложения текста и то как подаются персонажи и их внутреннее наполнение и раскрытие, где-то постепенное и методичное, где-то явное, пусть это и субъективно, но нереально хороша. Об идеях Айн Рэнд говорить я не буду, как и своем отношении к ним, а то словоблудие затянется еще на пару абзацев этой и так немаленькой рецензии, кроме того, что сторонником не являюсь.

Знаю, что в основном написала о своих эмоциях, и информативности для возможных будущих читателей "Источника" маловато, но слов подходящих найти оказалось все-таки сложно. "Атлант расправит плечи" теперь для меня маст рид номер один. И если он даже вполовину у меня вызовет те же ощущения, что "Источник", то это уже будет почти восторг.

P.S. Гляньте в интернете, "Дом над водопадом" Фрэнка Л. Райта, как прототип дома Хеллера из романа. Он прекрасен.