Рецензия на книгу Бесчестье от psymag
Очень психологически сложный роман, в котором автор поднимает сразу огромный пласт человеческого бытия, приоткрывает завесу жизни и на первый план выходят многочисленные пороки, но при ближайшем рассмотрении все оказывается совершенно иным.
Дэвид Лури -университетский профессор, основная задача которого "сеять разумное, доброе, светлое". Он восхищается лирикой любви в произведениях поэтов, писателей, музыкантов, а сам предстает перед читателем скопищем низменных инстинктов. Им руководит не любовь, и даже не либидо, а жажда обладания. Как маленький мальчик, падающий на пол и топающий ножками в магазине игрушек перед витринами с машинками, он хочет обладать женщинами, ощущать, что еще не старик и его мужское "Эго" не покрылось вековой пылью. Именно этим для меня объясняется его поступок по отношению к Сорайе и Мелани. Да, он не встречает сопротивления, но обстоятельства, толкающие девушек на секс со стариком, можно рассматривать как достаточно объективные: необходимость заработать на жизнь, неумение ответить отказом человеку более взрослому и состоятельному, в чьих руках во многом твоя судьба (я не оправдываю Мелани, она безмозглая). И вопрос не в этике поведения профессора, а в его апатии и отношении к случившемуся: стремительно падая вниз, он даже не пытается раскрыть парашют, а убегает к дочери-фермерше Люси. Вот он парадокс: от унижения и обладания женщинами к поиску защиты и опоры. Люси намного сильнее отца, именно она становится отправной точкой к пониманию, что жизнь не ода, не музыка судьбы, а тяжелое испытание.
У каждого героя свое бесчестье: у Лури: инстинктивное, похабное, первобытное; у Люси - вынужденное, оскверненное, но с надеждой на очищение; у Бев - морально-этическое с неизбежной дилеммой и вопросом: "Кто ,если не я?"; у Петраса - материальное, заложенное на уровне инстинктов сохранения рода и потребности в безопасности.
Роман - действительно очень неоднозначный. Рубленые фразы, масса вопросов и ни одного ответа. Читателю даже вряд ли удастся уловить субъективное отношение самого Кутзее к своим персонажам. Только люди и события, а выводу делайте сами. Концовка меня расстроила, для меня это не явилось первым шагом главного героя от бесчестья. Эмоционально сложно с долгим послевкусием.
#ЭЭ1_2курс
Не думала, что у Без и Петраса тоже было бесчестье. подумаю об этом. И о концовке тоже
@Nyut, то что делала Без не назовешь хорошим поступком по большей части, а Петрас вообще мутный тип. Я думаю Дэвид был прав относительно мотивов его поведения.
Прям друг за другом: 2-й экзамен сдан)
С удовольствием прочла рецензию, вспомнила это тяжёлое послевкусие после книги...
А вот эта фраза: "У каждого героя свое бесчестье." Скажи, её в книге не было? Вроде нет. У меня прям ощущение дежавю, я сначала подумала, что сама её в рецензии писала, но нет, а в голове вертится, только без слова "герой" и у меня теперь навязчивая идея, хотя на самом я могла вообще до этого нигде не видеть эту фразу.
@liu, точно такой фразы не припомню, но мне кажется, автор к этому и подталкивал читателей. Каждый может оказаться в положении "бесчестья", даже и не по своей вине, как это было, например, с Люси.
@psymag, с Люси - это из серии "инициатива наказуема"... В том плане, что она выбрала непростой стиль жизни.
@liu, это да, но ее выбор заслуживает уважения, хотя изначально я ее не понимала и меня даже раздражала такая упертость...
@psymag, вот такие же ощущения были, но по мере прочтения начало приходить понимание)
@psymag, усыпление животных? мне казалось, что все случаи безнадежные
@Nyut, в том то и дело, что они усыпляли и здоровых животных тоже, в книге это прописано. Из-за этого негативное отношение к Бев.
@psymag, видимо, я это пропустила. спасибо!
@psymag, а мотив какой был для усыпления? я что-то не помню уже
@psycho, @psymag, может, все-таки только больных? давайте все выясним) но собака Дэвида точно была больна, так?
@Nyut, я уже не вспомню) помню только, что-то с собаками было. И вроде как, она от этого грустила..
@Nyut, кроме больных усыплялись и другие, вполне здоровые, но "лишние". Это было что-то типо отлова собак, и если за определенное время их никто не забирал, их усыпляли. Да и собака Дэвида хромала на одну лапу, но в целом была бодра и весела, так что тоже решение об усыплении можно рассматривать как весьма спорное.
@psycho, уничтожение "лишних".
@psymag, эх, получается, я все не так поняла((
@Nyut, не думаю. Основной мотив "Кто, если не я" по сути применим в обоих случаях. Тем более это роман-полемика и у каждого свое понимание, однозначно)
@psymag, многоголосый роман?
@Nyut, И КРАЙНЕ неоднозначный... я думаю в него мы смотримся как в зеркало)
@psymag, этим Кутзее хорош, да?)
@Nyut, это мое первое знакомство с автором. Мне понравилось, но пока чтение других произведение отложу на попозже. Слишком эмоционально тяжело для летних читательских забав)
@psymag, понимаю) хотя от этого романа у меня осталось светлое чувство