Рецензия на книгу О дивный новый мир от Arman.de.Marten
Множество копий сломлено вокруг, возможно, лучшей антиутопии XX века – романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Лично меня привели к нему не отзывы родственников и друзей, не списки «лучших книг столетия», даже не забавные мемы в соцсетях, наглядно сравнивающие прогностические таланты автора этого произведения с не слишком актуальными сейчас теориями о большом брате, придуманными великим Оруэллом. Нет, виной всему соционика. Многие из вас, полагаю, пробовали пройти увлекательные тесты, по результатам которых испытуемый нарекался именем какой-нибудь знаменитости – Наполеоном, Есениным, а мне вот выскочил «Гексли». Фамилия звучная, решил погуглить, что это за дядечка такой? Спасибо Википедии, не бросает нас, необразованных в беде, - поведала, мол, это и есть тот самый писатель, якобы предугадавший всеобщий бум потребительства (можно было написать грубее, но мы же с вами люди воспитанные).
Такое вот случилось вступление к рецензии. «О дивный новый мир» создан в далекие тридцатые годы, когда мир еще не познал всех ужасов второй мировой, когда слова «компьютер» в словарях еще не было, а киноиндустрия только набирала обороты. Но до чего же великолепно Хаксли нарисовал картину нашего сегодняшнего бытия! Не начинайте спорить – конечно, отличий много, так ведь в книжке все изложено схематично, а реальность, к сожалению, гораздо более изобретательна. Очереди за восьмым айфоном напомнили кому-то советский товарный дефицит – вот вам пример абсурдного стремления к новым вещам, даже если старые все еще исправны. Мы не поделены на альф, бетт, гамм и дельт? Мне кажется, очень даже поделены, но никому не наклеивают бирочки, и все, как будто, равны. Семья и родители все так же ценны, как и сто лет назад, а промискуитет аморален? Да ну, посмотрите на разрастающееся движение «чайлд-фри» среди молодежи, рост популярности свободных сексуальных отношений и брошюры по половому воспитанию для мальчиков и девочек двенадцати лет на полках книжных магазинов. Я ничего не критикую, но разве но об этом говорил Хаксли? Разве любовь не потеряла свою неоспоримую ценность? Разве философия и наука не стали служанками всепожирающей страсти человека к комфорту, вместо того, чтобы помогать ему исследовать нашу Вселенную и покорять другие планеты?
На мой взгляд, автор рецензируемого произведения проявил себя в первую очередь как блестящий провидец. Художественная ценность романа все-таки несколько уступает. Однако нельзя сказать, что сюжет не заинтересовывает, а персонажи плохо прорисованы. Во всяком случае, рекомендую всем познакомиться с данной книжкой, если до сих не сделали этого. Она заслуживает внимания. И сегодня даже больше, чем в те годы, когда была впервые опубликована.
Оценки:
Язык - 6
Сюжет - 6
Персонажи - 7
Информативность - 9
Атмосфера - 8
Желание дочитать до конца - 7
Сверхидея - 9
Купили бы эту книгу в личную библиотеку - да
Средний балл - 7,42
Хорошая рецензия, интересная у вас идея с вычислением среднего балла) После вашей рецензии тоже решила погуглить, что такое соционика, и прошла какой-то странный тест) Вы этим увлекайтесь или тоже просто интересовались из любопытства?
Я искренне никогда не понимал, чем вселенная Хаксли плоха для жизни и почему это антиутопия.
@littlemermaid, какое-то время назад "соционика" была очень популярна в интернете, тогда я про нее и узнал от кого-то из знакомых. Можно сказать, интересовался из любопытства, она меня не увлекла. Правда, какая-то польза от нее все-таки возникла - роман вот прочитал)
@andres, как было начертано на воротах Бухенвальда - "каждому свое")
Лично меня в этой вселенной смущает две вещи:
1) невозможность создать семью и знать своих детей и родителей
2) запрет художественной литературы, искусства, фундаментальной науки. Скажем, пообсуждать на ридли эту книжку мы бы с Вами во вселенной Хаклси не смогли бы
Но, повторюсь, кому-то условия жизни в Дивном новом мире могут и нравиться, почему бы и нет?
@Arman.de.Marten, да, если что-то побуждает читать такие книги - это прекрасно.
По поводу запрета художественной литературы. Там же был остров, на который ссылали, если я ничего не путаю, всех учёных, мыслителей и любителей читать литературу. Там, я думаю, книги они и обсуждали. А если проводить аналогию с современностью, так посмотрите вокруг - читающих людей меньшинство. У нас никто не запрещает художественную литературу, её просто мало кто читает. Потребительством люди интересуются ГОРАЗДО больше чем литературой, искусством и фундаментальной наукой. Да, сейчас читающих стало больше, последние пару лет это модно, но вот я, например, помню лет 8-7 назад было круто написать у себя в статусе в вк, что книги ты не читаешь, это ведь скука смертная.
@littlemermaid, остров был. Где-то в Исландии, если я не ошибаюсь. Мне не нравится, что за мою любовь к книжкам меня надо считать изгоем и отправлять в холода)))
Не могу судить, много читающих или мало. В любом случае, это не повод поддерживать существующий во вселенной Хаксли запрет чтения худлитры)) Что касается потребительства - я и пишу, что у нас оно дико развито. В общем, мой коммент был посвящен ответу на вопрос, чем МНЕ не нравится вселенная Хаксли (несомненно, очень похожая на нашу, тут Вы правы)
@Arman.de.Marten, вероятно я немного некорректно написала, вообще я с не спорила, я с вами согласна) Просто действительно, наша реальность напоминает воображение Хаксли
@littlemermaid, или я немного некорректно прочитал)
@littlemermaid,
А что нам предлагают книжные магазины ?
В основом - сумерки разных оттенков)
С таким ассортиментом невольно бросишь читать. ;)
@Caiaphas, Отдел классики, вроде, есть во всех книжных)))
@Arman.de.Marten,
Я получил в наследство от деда полное собрание мировой классики, что и даёт мне некоторую независимость от книжных магазинов. ;)
@Caiaphas, да нормальный ассортимент в книжных)
@loki,
А как выбрать? Возьмите топчик от какого-нибудь инет книжного - мгновенно стошнит. ;)
@Caiaphas, ну необязательно же топчик выбирать) если говорить про офлайн магазины, то обычно я туда прихожу и беру какие-то книги, про которые даже не слышала раньше. Только на аннотацию полагаюсь.
@loki,
А я на друзей из Readly полагаюсь ;)
@Caiaphas, вообще, как ни странно, из-за Сумерек и Оттенков не малое число людей как раз начинает читать... И часть из них даже подсаживается. Это только у 50ДДМС поклонники ограничиваются одной книжкой... но то такое.)))
@neveroff,
Должен признать Вашу правоту- у меня старшая дочь начала читать с зачарованных, а до этого вообще ни сантиметра :)А мне что делать? Пока в книжном дойдёшь до дальней полки пол магазина заблюёшь.Но в целом это конечно старческое брюзжание :)
@Caiaphas, поэтому я пользуюсь книжными интернет-магазинами.)) А вообще совершенно спокойно отношусь и к этим новомодным историям. Нравится людям - пусть читают. Все лучше, чем лишний час перед экраном...))
@Caiaphas, тут я полностью согласна с @neveroff, читательница сначала сумерки прочтет, ей понравится, она начнет искать что-то похожее, потом что-то из соседнего жанра, а потом может и из соседнего века, а там глядишь и вкус читательский появится) Это чисто моя история, первая книга у меня настолько не самая лучшая, что я бывает стесняюсь озвучивать название, когда спросят)) Кроме того я считаю, попкорновые книги хорошо служат передышкой между серьезными романами
@neveroff, полностью поддерживаю эту точку зрения. Главное, начать читать, а потом и до классики доберутся. А даже если и не доберутся - и в самой средненькой беллетристике обязательно найдется несколько полезных мыслей)
@loki, Да, ассортимент, и правда, очень широкий - книжки на любой вкус. Но неискушенному читателю порой бывает трудно разобраться, где хорошая книжка, а где ерунда. Но в этом случае, я думаю, метод проб и ошибок сработает.