О дивный новый мир

1931

Описание

Роман известного писателя О. Хаксли «О дивный новый мир» - выдающийся образец антиутопической литературы, равен по мастерству написания к таким шедеврам, как «Мы» и «1984». Но, если герои Замятина и Оруэлла страдают, то главные персонажи произведения Хаксли не страдают: они счастливы.

Действие книги перенесено на пик развития технического прогресса. Общество, поделенное на касты, чувствует себя вполне хорошо: институту брака нет, людей производят на фабриках, от плохого настроения есть таблетка сомы. Однако обыкновенный человек, Джон, именуемый дикарем, попав в такое «идеальное общество» погибает, потому что не может принять дикие правила действительности. Роман Хаксли – это предостережение для нашего будущего: автор убедительно доказывает нам, что технический прогресс, который пренебрегает простыми чувствами и эмоциями - прямая дорога человечества в тупик.

Приглашаем посетителей сайта написать свою рецензию на произведение О дивный новый мир.

8,3 (1 908 оценок)

Купить книгу О дивный новый мир, Олдос Хаксли


Интересные факты

В фильме 1993 года «Разрушитель» имя и фамилия главной героини «Ленина Хаксли» сконструировано из фамилии писателя Олдоса Хаксли и имени Ленины Кроуни — персонажа романа «О дивный новый мир». Главный герой фильма, дикарь из прошлого, носит имя Джон.

Большинство имен персонажей это аллюзии на известных общественных или политический деятелей. Например, Бернард Маркс − от имени Бернарда Шоу и фамилии Карла Маркса, а Ленайна Крауни − от псевдонима Владимира Ульянова.

В заглавие вынесена строчка из трагикомедии Уильяма Шекспира «Буря».

Цитаты из книги

<p>Барахтанье в дерьме - не лучший способ очищения.</p>
Добавил: matlaber
<p>-Стабильность, устойчивость, прочность. Без стабильного общества немыслима цивилизация. А стабильное общество немыслимо без стабильного члена общества</p>
Мустафа Монд - главноуправитель Западной Европы
Добавил: matlaber
<p>Чуть не до боли сжал Дикарь ее вялую руку, как бы желая силой пробудить Линду от этих постыдных утех, от низменных и ненавистных образов прошлого, вернуть Линду в настоящее, в действительность; в страшную действительность, в ужасную, но возвышенную, значимую, донельзя важную именно из-за неотвратимости и близости того, что наполняет эту действительность ужасом.</p>
Добавила: vera.andr
<p>— Съел что-нибудь неподходящее? — спросил Бернард.<br />Дикарь кивнул.<br />— Я вкусил цивилизации.<br />— ??<br />— И отравился ею; душу загрязнил. И еще, — прибавил он, понизив голову, — я вкусил своей собственной скверны.</p>
Добавила: vera.andr
<p>Не желающие зла точно так же причиняют боль, как и желающие.</p>
Добавила: veerena03

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию25 июля 2017 18:33
Оценка книге:
6/10
О дивный новый мирОлдос Хаксли

Дивный новый мир,
Непрерывный и прекрасный
Ядерный рассвет.
Дивный новый мир,
Нет отныне круче нас
На лучшей из планет.
Louna

"Я вкусил цивилизации. И отравился ею". О дивный новый мир, в тебе грязнешь и увязаешь, как в болоте. И не знаешь, то ли радоваться, то ли грустить, что мы уже стали свидетелями этого самого дивного нового мира, переполняемого стремлением к вечному счастью, бесконечной молодости и неувядающей красоте. А между тем, те, кому тошно от этого, кто пресытился, борются за право на несчастье, болезни, слезы и старость, потому что "лучше уж несчастье, чем твое фальшивое, лживое счастье".
Для меня эта книга стала неким призывом не просто знать свое место, но и всей душой его любить. Потому что вне зависимости от того, можем мы выбирать, как жить и кем стать, или нет, как герои романа, мы там где мы есть, и самое большое, что мы можем сделать для себя - полюбить себя и свою жизнь такими, какие они есть. Пожалуй, этому человечество так и не научилось, хотя и героям книги это чувство внушили искусственно. Снова убеждаюсь, что это моя персональная утопия.
Что касается текста, на мой вкус, он чересчур изобилует цитатами из Шекспира, да и вообще суховат, наполнен лозунгами и призывами, что постоянно провоцировало мысль о современном телевидении. Ну а регулярные сходки единения - чем не Дом-2?
В общем, Хаксли был прав во многом. От чего порой читать становится даже тошно. Веком вот только ошибся. Сильно. К сожалению.

#БК_2017 (Книга автора, которого вы до этого не читали)

написал рецензию11 июля 2017 13:40
Оценка книге:
9/10
О дивный новый мирОлдос Хаксли

Завидуют ли владельцы дорогих авто птицам? Мир Хаксли заставил задуматься о том, что же такое счастье в идеальном обществе. Здесь им наделён каждый житель, существующий на одной из разделённых пропастью каст.
Мысль о социуме, состоящем только из среднего класса (хоть и разделённого по уровням развития) кажется не такой далекой, ведь большинство современных государств ставят целью такую модель общества и потому, после прочтения книги становится совсем невесело.

Меня пугает не сама утопия, а смирение довольных, обеспеченных всем необходимым людей - их равнодушие к невозможности развития, отказу от науки и душевных страстей во благо удовлетворения своих первичных потребностей - всё это сваливается на читателя тотальным отказом от человечности.
"Барахтанье в дерьме - не лучший способ очищения." - приводит Хаксли свои мысли в предисловии. Сладкая пелена, которой автор так умело заполнил всё вокруг, поражает проникновением в сферы жизни людей: сомневаешься в себе - прими две полграммовых таблетки сомы; не можешь уснуть, пропало настроение, захотелось побыть одному - на всё есть универсальное и эффективное средство.

Забавно, что главноуправитель здесь показан совсем не тираном и фанатиком (проводя параллель с "1984"), а абсолютно вменяемым и здравомыслящим человеком.
В какой-то момент даже показалось, что ему тоже не нравится построенная система и Дикарю удастся его уговорить изменить правила общеста, спровоцировать бунт, но надежда быстро угасла и от этого уныние лишь сильнее накатило на меня прохладной волной.
Даже финал и развязка получились мягкими, подобно этому миру. Специальные острова для неугодных и бунтующих элементов системы выглядит как поощрение за доказанную неординарность.
Нотка экзистенциализма, популярного на момент написания и отсутствие (по словам самого автора) художественной и философской законченности, наверняка не мне одному добавили скептицизма в послевкусие. Но книга о будущем, несмотря на свои художественные и философские качества, будет интересовать нас, только если содержащиеся в ней предвиденья склонны осуществляться.
Тем интереснее участвовать в сотворении этого будущего и жить, наблюдая проекции предсказаний в сегодняшнем дне.

написала рецензию20 мая 2017 10:03
Оценка книге:
7/10
О дивный новый мирОлдос Хаксли

Ох, не знала, за что бралась! И, честно говоря, слава богу! Нет, я знала, что это антиутопия, но чтоб так... Это ж как так можно было вывернуть всё... Это ж какого размера тараканы резвились в этой голове...

Идеальный мир, где всё рассчитано, где все счастливы. Нет чувств, страстей, а то, что осталось нужно заесть наркотиком. Нет родителей, быть родителями стыдно! Моногамия - антиобщественно! Старое - плохо, новое - хорошо! Потребление, - можно сказать, основная цель жизни. Ах да! Каждый принадлежит всем. И это только начало!

Сюжет тут был не особенно важен. Есть несколько более выделенных героев, на жизни которых было легче объяснить устройство этого поистине "дивного" мира. И всё довольно грустно. Ну, как по мне.

Пока читала первые главы, у меня волосы на голове шевелились, а глаза пытались выпасть. Я много понаклеила закладок в книгу, но это не то, чем я бы хотела поделиться. В основном это те места, где мозг мой отказывался принимать написанное. Этих закладок пугающе много. Эти их "девизы". Некоторые слова или термины.

Книга произвела впечатление. Неоднозначное такое впечатление. Буду читать Хаксли дальше. Хотя не знаю зачем, но точно буду.

написал рецензию4 марта 2017 23:20
Оценка книге:
7/10
О дивный новый мирОлдос Хаксли

Добрый день всем кто читает, эту рецензию. Хочу сразу предупредить, что здесь я не буду нахваливать, говорить что данная книга - "предостережение". Насколько ужасающе и аморально происходящие в этом мире. Люди отказались от чтения книг, в пользу развлечений и получение удовольствий от жизни. О том, что человек получает настолько много информации, что он начинает деградировать, становиться костным "эгоистом". А мы ведь все не любим с вами "эгоистов",
они же думают что бы им хорошо, как лучше прожить свою жизнь. Мы то с вами альтруисты, трудящиеся на благо всего вида, и в целях его выживания.
Прочитав "рецензии", я заметил что зачастую авторы выставляют из себя моралистами "высшей касты", "ой как страшно", "ой какие животные". Притом что их моральные устои, сформированы обществом - его времени. В разные времена, были свои моральные устои! Даже сейчас есть племена, где все ходят нагишом и видят голое тело постоянно. И это не вызывает у них бурное выделение гормонов и активный прилив крови, потому что среда в которой формировалась их личность, не предает этому значение. Возвращаясь к самому произведение, надо поставить акцент на способ контролирования общества. В "дивном новом мире" людей контролируют через доставление удовольствия. И если придаваться сравнению, то в "1984" людей держат под контролем через причинение боли. И это важный факт! Люди в мире Хаксли, наслаждаются жизнью! Они искренне рады тому положению в котором они находятся. Конечно они живут как овощи, это неоспоримый факт. Но стабильное процветающие общество, не может называться "плохим", исходя из своих морализаторских утверждений. Лучше быть тупым, и жить благополучно и не знать насколько ты тупой. Чем обладать "здравым смыслом" и способностью к критическому мышлению, и осознавать свое "ужасное" положение. Теперь повернемся к конкретике: в романе показано некое Миро­вое Государство, возникшее в итоге осуществления идеалов рационализма. И имеет свои постулаты, частично суть можно усмотреть в девизе - "общность, одинаковость, стабильность". Который, в свою очередь достигается и опирается на высочайшую технократическую оснащенность жизни, супер-бытом и отличается хорошей организацией. Не будем упускать важную особенность, что людей выводят в инкубатории, воспитывают в младопитомниках, где им при­вивают нужные рефлексы в зависимости от касты ("дельта", "гамма", "Эпсилоны"). И как, уже упоминалось ранее, о том что полное удовлетворение и ощущение счастья. Так же хочу добавить о просматриваемой довольно знакомой модели троцкистско-сталинского диктаторского режима, несмотря на то что столицей в романе был Лондон.
Стараясь подвести объективные итоги и кратко охарактеризовать автора на основании вышеизложенного: Писатель занимал срединную позицию между модернизмом и классическим реализмом. И важно отметить, что скептический рационализм Хаксли в сочетании с сатирой и иронией оказался весьма продуктивным и перспективным. Приятного вам чтения!
P/s: Те кто не разделяет мои взгляды на данное произведение, прошу высказать свою точку зрения. Всегда интересно читать разумные и логически выставленные мысли.

Прекрасная рецензия, особенно если учитывать, что троцкистого режима никогда в истории не существовало ( товарищ Лейба как лишился далеко не полной власти во время оппозиционной борьбы в ВКП(б), так и остался обыкновенным теоретиком, пусть и в регалиях марксизма вполне себе замахивающийся на преемственность и даже не являвшимся мудаков-дегенератом по типу Каутского или Мартова; троцкисты до сих пор, замутив свой, "кошерный" Интернационал, так ничего толком и не сделали, единственно, что книжки своего Гуру печатают и распространяют их всеми способами; лично вам скажу: лучше бы почитали публицистику этого самого Троцкого, те же статьи о фашизме, авось и узнали бы побольше об истории того периода, может, даже узнали бы, что же именно проповедовал всеми любимый Бронштейн, не примите в обиду: лично он в своих воззрениях развивал идеи "перманентной мировой революции", а никак не массового террора или "уничтожения всего ру$$кого народа" (чего вообще никто, в принципе, кроме Гитлера и ему подобных, не делал).
Заставляет задаться вопросом, ГДЕ ИМЕННО вы увидели сталинский режим. Я не сталинист, за "красную империю" в данной формулировке не радею, но удивляет, как легко все антиутопии мерят на СССР, и почему-то всегда находят "знакомую модель" в этих сравнениях. Если брать объективно: "О дивный новый мир" писался ТОЧНО не по СССР хотя бы потому, что в период 30-х годов (когда Хаксли роман и писал) очень многие жители Европы понятия не имели, что происходит "за кордоном на востоке". Брал аналогию Олдос в первую очередь с того, что видел вокруг, но никак ни с того, что ему было неизвестно ( даже дату написания посмотрел, и могу сказать, что в 1932 году ещё ничего не произошло в совке, достойного упоминания и использования в сём романе, ещё даже о голоде сильно инфы не прошло, так что ни о каком прототипе речи быть не может). Это если примитивно аргументировать, если я начну серьёзно анализировать экономический и прочие уклады "О дивного нового..." и Советов, то там даже о малейшей аналогии говорить бесполезно. СССР за основу брал Оруэлл, правда, что-то преувеличивая, а что-то буквально придумывая. Ни к месту сейчас за это порицать. тем более, что произведение вроде художественное, тем более - антиутопия. Важнее то, что 1984 и О дивный новый мир зачастую сравнивают антитезисно, ибо, действительно, миры этих романов отличаются на корню, только цель в них и одинакова. Поэтому "знакомая модель" на самом деле - незнакомая.
"О дивный новый мир" в комплексе куда больше похож на все современные западные страны (США, ФРГ и Великобритании всякие) или на стремящиеся в их лоно (Южная Корея, всякие Таиланды и Индонезии; также и в РФ, как бы что кто не говорил). Пусть нет прямого разделения на классы, но имущественное расслоение искусственно их формирует (кто бы что не говорил, а нищеброду ради какого-никакого капитала придётся вылизать пятки всем инвенсторам в районе 2-3к километров, и то, только в случае, если им же его идея выгодна). Культура потребления уж точно не из кровавого совка пришла, иначе мы бы о ней уже с четверть века как забыли бы. Что там ещё? Про культуру и образование тема не лучше, поверьте: отсутствие стремления учиться в большинстве населения характерно как раз для США и подобных им, Россия здесь даже не впереди планеты всей. Наркоторговля также характерна в основном для развитых и совсем отсталых стран: первые колются от скуки и полного отчуждения от мира вокруг, вторые - от отчаяния и безнадёжности. Уничтожение искусства и творчества в целом, что можно увидеть у Хаксли, тоже не из СССР началось, более того, в совке даже авангард в музыке или литературе был куда более жизнеспособен, чем в то же время в Америке (там уже вовсю красили консервные банки и возрождали рэди-мэйды, пока у нас от мелодии и сюжета никак отречься не могли). Я молчу про порнографию и ксенофобию, не зря в самой демократической державе только при Кеннеди попытались запретить дискриминацию чернокожих (или о чём в свои речах говорил Лютер Кинг?).
Короче говоря, по логике Хаксли (а он, если я не ошибаюсь, и не скрывал, что списывал основные свои идеи с западного капитализма), именно западный путь развития в итоге приведёт к тому, что вы могли в романе прочитать. С небольшими отличиями, так сейчас и происходит (например, эпсилоны и гаммы на Земле имеют специальную территорию, где они будут пахать, практически ничего с этого не получая; я сейчас про Африку и в огромной степени про Китай говорю). Поэтому, действительно, наш мир - антиутопия. Вот только полного сходства ни в каком виде не будет. Хотя бы потому что печатка и продажа книг - крайне выгодное занятие в плане прибыли, и от него просто так не откажутся.
И правда, приятного чтения.

Ответить

@psycho5 мая 2017 0:08

@andrey_norway, @bhm_composer_author, приятель, ты снова второй аккаунт завел?

Ответить

@psycho, да нет, я решил такой х*рёй больше не заниматься. Я тут не приделах.

Ответить
написала рецензию18 апреля 2017 23:06
Оценка книге:
9/10
О дивный новый мирОлдос Хаксли

Как бы собраться с мыслями и выразить эмоции от прочтения?
Как бы понять, нравится мне этот мир, или я предпочту нашу реальность? А, быть может, мы и без того уже стремительно мчимся к этой "дивной" цивилизованности? Господи-Форде...

Да, с точки зрения морально-этических норм, внушаемых нам с детства через всевозможные средства воспитания от банальных сказок и до серьёзных романов, от глуповатых мультфильмов для малышей и до кинематографических шедевров, от простых истин, втолковывающихся с ранних лет, и до иных правил и норм, усваиваемых в более позднем возрасте, с этой высоты мир Хаксли пугает, шокирует, кажется воплощением кошмаров, порождением воспалённой психики. Однако, Хаксли изобразил всё чётко и хитро (пусть порой излишне и до занудства дотошно).

Люди дивномирья иначе появляются на свет и подчиняются иным законам. Им с пелёнок отводится определённая роль, и всё воспитание имеет чётко направленный вектор в том самом направлении. И инструментарий для того избран соответствующий: гипнопедия, рефлексоформирование, искусство и творчество позабыты, главенствующее действие – потребление. Потребление товаров и услуг, потребление людьми друг друга, потребление сомы и ЗБС (ничего общего с принятым в современном интернет-сообществе междометием). Эта цивилизация с рождения "запрограммирована" иначе, нежели мы. И с их точки зрения их жизнь чудесна. Нет преступлений, нет треволнений, нет горя, нет болезней, нет старости, нет мук выбора, нет обманутых надежд или рухнувших воздушных замков из мечтаний... Да родись я в таком мире и узнай о том, как всё обстоит в нашей реальности, я бы ужаснулась и ни за что на свете не захотела покинуть дивный мир. Но я там, где я есть, а потому радуюсь, что дивный мир – лишь выдумка автора социальной фантастики.

Поначалу чтение шло скучно и медленно. Сказывалась пресыщенность более современными романами жанра. То и дело возникала мысль, что и это я видела, и об этом читала, и этим меня не удивишь. Вот только удивило-таки. Когда это произошло, затрудняюсь ответить. Наверное когда автор раскрыл Бернарда как личность, показав его неудовлетворённость жизнью в счастливом обществе. Или когда для контраста показал индейское поселение, познакомив с Линдой и Джоном. Или ближе к концу, когда Мустафа Монд обнаружил своё инакомыслие, погребённое им самим после осознания того, что истина народу не нужна для счастливого существования. А может быть вообще в самой последней главе, в которой описан единственный выход из этого сказочно счастливого общества...

А счастливое ли это общество вообще? Как может быть истинно счастлив человек, не ведающий печали, одиночества, несчастий? Тот, который живёт без лишений, без потерь, без трагедий, без чувств, без экспрессивных эмоций? В моём понимании – нет. Но если даже сама вероятность несчастья исключена, если ты не знаешь альтернативы, тогда вполне возможен и положительный ответ.

Joker (@nikfrock)19 апреля 2017 10:13

Говоря короче - ты будешь счастлива, если будешь несчастна? Ты жестко ударилась в религию? Лавры Иова не дают тебе покоя?))
P.S. кто и зачем поменять обложка опять?)

Ответить

Нюта Ш (@nuta2019)19 апреля 2017 10:28

@nikfrock, я счастлива, что свободна испытывать весь спектр возможных чувств и эмоций, что сама принимаю решения))) мастер переворота слов Джоки взялся за дело)

Ответить

@vishenka19 апреля 2017 11:33

@nuta2019, не так уж наш мир и отличается, не зря же мы нынче зовемся "общество потребления")
@nikfrock, когда меняют обложки надо бежать и хнычущим голосом жаловаться на таких менятелей, чтобы админ настучал им по тыкве)))

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт