Рецензия на книгу Слепота от Arman.de.Marten

Сарамаго - это игра с прогнозами и вероятностями. Стивен Кинг, делая акцент на времени, делает его чуть ли не главным. Чего не скажешь о Сарамаго, для которого оно лишь инструмент. То есть, сравнивать их в итоге можно, но по сути это противоположности, а разные крайности часто имеют одинаковое выражение.

Благодарю за комментарий. К сожалению, мне не удалась его уразуметь(

@Arman.de.Marten, у каждого свой подход)) В общем, хотел сказать, что Сарамаго и Кинг - очень разные писатели и именно по этому они иногда чем-то похожи. Как божественное испытание и дьявольское искушение. Иногда это одно и то же. Естественно, только с виду

@Shishkodryomov, я не утверждаю, что они одинаковые. Просто в произведении одного из них я заметил нотки, свойственные, как мне показалось, другому. Невероятная аномалия, которой не дается объяснения, и качественно созданная атмосфера (уж в этом Стивен Кинг, действительно, крут).

@Arman.de.Marten, да, очень ценное замечание. Я попытался его интерпретировать со своей колокольни. Невысокая оценка и данный подход помогают предположить, что Сарамаго - не ваш автор. По моим наблюдениям он похож на Маркеса, Уэльбека, Бальзака. Ваш любимый Стивен Кинг является противоположностью этих авторов

@Shishkodryomov, Если честно я опасаюсь продолжать наш диалог. В нем уже две "нездоровые" посылки. Я не понимаю Ваши мысли, а Вы приписываете мне любовь к Стивену Кингу, которой я вовсе не страдаю. Кстати, слышал, что среди литературоведов имеет место сравнение Сарамаго с Маркесом - сам португалец его отрицает, считая себя продолжателем традиции Сервантеса. В общем, сколько юристов (тьфу, любителей чтения) - столько и мнений. Единственное, о чем нижайше прошу - не делайте скоропалительных выводов о любви того или иного человека к тому или иному автору))) Еще раз благодарю за внимание к моей рецензии.

@Arman.de.Marten, Саромаго, кстати, это давно уже классика. В отличии от Стивена Кинга, который является классикой жанра

@Shishkodryomov, Кинга классикой я не называл. Сарамаго точно можно считать современным автором. А вот считать ли его произведения классикой - каждый из нас решит для себя)

@Arman.de.Marten, это я так, на всякий случай про Стивена Кинга)) Он у вас так часто упоминается, что грех не поддержать человека. Я тоже люблю Сергея Михалкова сравнивать с Достоевским

@Shishkodryomov, я не против того, что мое сравнение представляется Вам не уместным. Благо, ридли - место для дискуссий, здесь часто люди не соглашаются друг с другом. Тем интереснее)

@Arman.de.Marten, спор ради спора раносилен искусству ради искусства

@Shishkodryomov, спор начал не я) Кстати, не вижу ничего плохого в искусстве ради искусства. В искусстве ради денег тоже ничего плохого не вижу. А вот искусство ради морализаторства и тому подобных высоких общественных целей - вот это не по мне)

@Arman.de.Marten, ок. Секс ради секса. Вернее, если быть точным, то не секс, а фрикционные колебания.

Мне кажется, Вы сваливаетесь на резкости. Я против такой дискуссии)

Не могу не добавить - секс ради секса - это тоже классно)

@Arman.de.Marten, черт, да)

@Arman.de.Marten, вам кажется. Вы пишете самому себе, случайно ваш ответ увидел

@Shishkodryomov, не всегда вспоминаю, что нужно нажать "ответить". Если это не так (и мне только кажется), то прекрасно. Все-таки резкости - ужасно неприятное русло для беседы.

@Arman.de.Marten, я имел в виду движение без результата)) А в споре чаще всего рождается не истина, а еще одна женщина. Люди концептуально схожие спорят мало. Больше дополняют друг друга информацией. Бесконечный же спор обозначает разность концепций, он подобен борьбе бобра и осла. Было бы наивным полагать, что можно глобально изменить человека

@Shishkodryomov, меня начинают пугать ваши комментарии)

@Arman.de.Marten, да это я только начал, часто у меня вообще Жозе Сарамаго включается. Причем он вынужден выражаться более понятно, потому что писатель все же. Но не всегда. Вот, например

"поскольку человеческие поступки в большинстве своем определяются сочетанием импульсов, обусловленных необходимостью удовлетворения как основных, так и побочных потребностей того управляемого инстинктами существа, каким мы все еще являемся, наряду, разумеется, и с некоторыми рассудочными факторами, которые, хоть и с трудом, нам все-таки удается вводить в мотивационную сеть наших действий, могущих относиться как к сфере самого возвышенного, так и самого низменного, быть проявлением как величайшего благородства, так и крайней порочности, мы не станем слишком строго судить" Жозе Сарамаго "Двойник"

Как интересно вы разложили оценки книге)

@ekaterin_a, критерии позаимствованы в одном прекрасном литературном клубе, за что ему великая благодарность.

@Arman.de.Marten, а что за литературный клуб такой? Прекрасный и столь логичный?)

@lora-art, называется "В ожидании Кафки". Его страничка есть на фейсбуке)

@Arman.de.Marten, спасибо. к сожалению, меня пока (или до сих пор) нет на фейсбуке)

@lora-art, можно только радоваться, что соцсети еще не всех опутали с головы до ног)