Рецензия на книгу Атлант расправил плечи. Непротивление от Vikari

Вы восхитительно передали мои эмоции от этой книги! Тоже была мысль, что нельзя читать Атланта просто от нечего делать и с целью скоротать время. Книга очень сложная в том плане, что дается не каждому и не сразу. Читать её через силу только портить впечатление о трилогии и писать негативные отзывы как пользователь до вас.

@jasa_anya, полностью вас понимаю и согласна с вами
если честно, меня очень поразило количество негативных рецензий на Атланта)
в голове не укладывается как такую книгу можно называть пустой)

как меня прикалывают такие отзывы, что если книга говно, то виноват ты))) Это я относительно отзыва Ольги Фреймут, она же у нас великий интеллектуал)))

@loki, ну я не берусь судить интеллектуал она или нет)
мне просто эта ее цитата показалась весьма кстати относительно Атланта, ведь, согласитесь, многие действительно не понимают, что прочитали, но берутся очень остро критиковать этот роман)

@Vikari, а мне почему-то всегда казалось, что невозможно не понять книгу. У каждого своё мировоззрение, свои интересы и сколько людей, столько и мнений. Если кому-то не нравится, это не значит, что книга плохая для всех. Просто кто-то не любит описаний или философских рассуждений, а кто-то их обожает. Могут не понравиться герои, философия автора да много чего ещё. Я в детстве иногда читала взрослые книги и всё равно их понимала. По своему, но понимала. Став старше, посмотрела на них по-другому. И кто сказал, что есть правильное понимание, а другого просто не существует?

@lanalana, я с вами в принципе согласна)
у каждого есть свое мнение по поводу прочитанного и каждая такая мысль имеет право на существование
просто мне все же кажется, что нельзя говорить, что книга плохая (я не говорю о "понравилось", "не понравилось" - это все личные предпочтения), если не понимаешь смысла, который был вложен в произведение
я тоже читала в детстве "взрослые книги", если такое понятие вообще существует)
но я тогда понимала, что еще недостаточно готова для них и поэтому откладывала их, чтобы те ждали своего часа
нет абсолютно плохих или хороших книг - это все очень субъективно
и конечно так же и с мыслями людей - у каждого своя правда
но я же придерживаюсь мнения, что книгу можно просто не понять, что, к сожалению, очень часто ведет к плохим отзывам и рецензиям)

@Vikari, я, кстати, как раз из тех людей, кто данное произведение не оценил))

@Vikari, я всё-таки думаю, что не понять можно учебник математики, а вот книгу... что Вы вкладываете в эту фразу? Понять это как? От чего зависит? От интеллектуального уровня?

@loki, и это вполне нормально)
я ни в коем случае не собираюсь вас осуждать и доказывать что этот роман хороший, у каждого свое мнение
а почему не понравилось произведение, если не секрет?)

@lanalana, ну смотрите, вот в том же Атланте есть диалоги, которые в принципе повторяют одну и ту же тематику: одни люди говорят, что они делают свое дело ради денег, а другие кричат ​​им, что это не нормально и что есть те, кто нуждается в этих деньгах гораздо больше
таких диалогов достаточно много в первой части
кто-то может сказать, что вооот одни повторы, ничего нового, на каждой странице разговоры ни о чем
а на самом деле то автор хотела донести этими странными, на первый взгляд, диалогами, что здоровый эгоизм это гораздо лучше гнилого альтруизма
одно дело это не соглашаться с данным мнением в произведении, а совсем другое - просто не видеть то, что хотела сказать автор и жаловаться на бессмысленность текста
вот что я имею в виду под "понять книгу" - смотреть немного глубже того, что лежит на поверхности
лично мне очень интересно почитать критику к произведениям, которые мне не понравились, не тронули
я тогда всегда думаю, что а вдруг я чего-то не заметила в книге, ведь есть же люди, которые за что-то любят это произведение
как-то так)

@Vikari, ну, что хотел сказать автор, в большинстве случаев неизвестно, если только он сам не написал об этом в дневниках или комментариях. А с Вами я в чём-то согласна. Просто Вам важно докопаться до сути, понять, что хотел сказать автор, а для меня книга - это ситуация из жизни, которую я хочу осмыслить сама и мне, на самом деле, всё равно, что имел в виду автор. Для меня важно впечатление, которое он на меня произвёл и мысли, которые у меня возникли. Существует же множество интерпретаций одних и тех же романов. Иногда несколько веков думают, что хотел сказать автор да так и не приходят к общему мнению.

@Vikari, мне вот не понравилось как раз то, что автор переливает из пустого в порожнее. И я с первого раза поняла суть диалогов, зачем их повторять 50 страниц? А потом ещё 800 раз?

@Vikari, меня поразил исключительно один отзыв)
@loki , с Ольгой Фреймут я тоже не согласна, т.к людей могут интересовать разные жанры, но может она имела ввиду правило 50 страниц, но решила по - умному выразиться))

@lanalana, я не имела в виду прям докапываться до самой сути, я не литературный критик)
мне просто важно не смотреть на ситуаций однобоко
Вы и сами говорили, что если кому-то ни нравится, это не значит, что книга плохая для всех
вот когда мне попадает в руки что-то такое, что не очень нравится лично мне, мне интересно знать чем же это произведение захватило других, чего я не увидела в этой истории и не смогла пережить, что зацепило других людей
мне кажется, это важно)
хотя бы для расширения кругозора
конечно, самое важное - это собственное восприятие и осмысление
но чем плохо поинтересоваться что там с другой стороны медали)

@loki, я поняла, спасибо)
я тоже это заметила, но меня это особо и не раздражало)
возможно, в Айн Рэнд стиль такой, ей нужны эти 50 страниц диалогов)