Рецензия на книгу Парфюмер. История одного убийцы от pum_pumoff
Сложно оценивать произведение (особенно в качестве первоисточника) в отрыве от его экранизации (особенно, если знакомство с историей было через нее). Но я не сдаюсь. "Парфюмер" (роман), как увидела его я.
Сюжет. Повествование можно разделить на три разные по весу части: становление - экзальтация - замысел. Части становление и замысел (самые мне интересные) представлены плоско и однобоко: герой в них постепенно развивает свои профессиональные навыки, но развитие его души, углубление в подоплеку едва затронуты. Экзальтация - часть, которая по закону здравого смысла должна была продолжить раскрытие главного героя для читателя и расставить все по своим местам, осталась мною не понятая и ей (как мне показалось) было уделено чрезмерно много времени (особенно, если учитывать, что отрывок безрезультатный). Авторские метафоры, образы и воздушные замки не нашли во мне отклика. Так мне и не удалось выяснить рельефно и подробно, что за человек был Жан-Батист Гренуй, что именно толкнуло его на то, что он сделал. Цель, установленная автором и вложенная в героя (заявленного как "злого гения", не больше не меньше), показалась мне неубедительной, лишенной драматизма, накала, страсти, полноты, мелкой для гения и совсем незлой. Что-то из разряда: я великий гурман, но я ем вчерашние холодные макароны, потому что в моем холодильнике ничего больше нет. А возможно я просто поняла ее превратно. Увы.
Язык. Оцениваю исключительно перевод, но даже он оказывался периодически себя исчерпавшим. Создавалось впечатление, что колодец слов для описания эмпирического и теоретического периодически иссыхал, автор невнятно мямлил и ждал, когда снова придет вода. Вода приходила и снова "лейся песня". Эта языковая синусоида утомляла, т.к. обычно подобного ждешь исключительно от сюжета.
Дополнительные персонажи. Их не так уж и много, но они разные и каждый заслуживает по отдельному роману. Лично мне их судьбы рассмотреть под микроскопом было бы намного интереснее, чем следить за главным героем. Оправа оказалась богаче и ярче алмаза. Отличный авторский ход - удаление дополнительных персонажей с доски. Это (и только это) добавляло главному герою демонизма.
Запахи. История про гениального парфюмера не была бы историей, если бы не обилие запахов. Приятных, манящих, легких, тошнотворных, омерзительных и прочее-прочее-прочее. Автор много и подробно рассказывает о том, что и как пахнет. Со временем от книги (даже если читаешь ее в электронном формате) чувствуешь слабое дуновение запахов. Вот за это автору поклон и спасибо. Ароматная атмосфера удалась.
По итогу, я не прониклась, разочаровалась и лучше пересмотрю фильм. К прочтению не рекомендую. И жду кучу "минусов", куда без них то.
Я убеждаюсь, что часто мы подвергаемся первому впечатлению и держимся за него.)) Дело в том, что я сначала прочитал книгу, а потом посмотрел экранизацию. И она мне показалась пустой и бессмысленной халтурой. А у вас наоборот. Вот было бы интересно отмотать время назад и попробовать поменять местами ваше чтение и просмотр. Любопытно - насколько изменилось бы впечатление?))
@neveroff, первое впечатление такое, да.
Очень многое мне хотелось сначала прочитать, а потом посмотреть.
Тут палка о двух концах: сначала смотришь - может книга оказаться бякой (крайне редко), сначала читаешь - бяка фильм (почти всегда). По итогу весь в бяках.
Особенно грустно пополнять список бяк-книг.
@pum_pumoff, "По итогу весь в бяках" посмеялся)))
но логика такая, да...