Рецензия на книгу Горгулья от seppala
Почему, ну почему мне все время попадаются книги, от которых я ощущаю себя тупой? Дело не в сложности изложения или в терминах, а в том, что я не понимаю чем и почему закончилась книга... Но давайте по порядку.
Начинается все очень интригующе - порнограф попадает в автокатастрофу и сильно обгорает. Он лишается большей части своей кожи, пениса, пары пальцев, и как следствие - красоты. В общем того, что было для него самым главным. Во-первых начало интригует. Во-вторых написано все это так, что невольно краем глаза видишь себя на его месте, что ужасно неприятно, но от чтения не отталкивает, наоборот. Да и описания процедур с точки зрения не врача, а самого пациента... В общем начало я читала с упоением.
Дальше - больше. Появляется вторая героиня истории - странная женщина Мариан, которая приходит в палату к герою и говорит, что помнит его в прошлой жизни и он "снова" обгорел. Поскольку у гг нет друзей, он рад и такой посетительнице. Она рассказывает истории - как она была монахиней в 14 веке, а он кондотьером, и как они познакомились. Безумна она, или говорит правду? Опять же, это заставило меня читать книгу быстрее...
История 14 века мне в принципе понравилась больше, чем основной сюжет, хотя там есть какие-то странности с исторической точки зрения.
Я не нашла в интернете информации про то, что кондотта в 14 веке была пожизненной, везде написано, что были сроки службы. Да и логически если подумать - кто захочет пожизненно быть военным, кроме как он отчаянья? А также зачем в отряде нужны старики? Чтобы демонстративно их потом добивать, когда они ранены? Но это это явно не улучшает душевное состояние оставшихся. Глупость какая-то. Видимо ради обострения сюжета. Поправьте, если у вас есть другая информация.
Также мне очень понравились сказки Мариан, которые она рассказывает вне основной истории, сказки про любовь. Четыре разных истории, пожалуй они лучшее, что есть в этой книге.
Но все очарование у меня прошло под конец. Прямо как отрубило. Глюки гг, которые были из-за отмены морфия. Что, зачем? Понятно, что автор пытался сделать реверанс в сторону "Ада " Данте, который много значит для героев, но получилось как-то не очень, а точнее нудно и странно.
И завершается все не так, как хотелось бы. Я не получила ответы на свои вопросы, но главное - я совершенно не понимаю поступка гг в конце, который он по сути никак не объясняет и за который корит себя до конца жизни... У меня ощущение, что это я, тупица, недопоняла, а не автор не дописал... Может так и есть, не знаю.
#зло1_2курс
