Рецензия на книгу Слепец в Газе от beshenaia
#СВ1_1курс (Доп)
Меня всегда поражал один простой факт. Многие животные появляются на свет слепыми и лишь со временем приобретают способность видеть. А глаза человека открыты с рождения. Но разве это говорит о том, что мы зрячи уже с первых минут жизни? Разве смотреть и видеть – это равноценные понятия? На мой взгляд, их тождественность невозможно доказать, ибо это абсолютно разные понятия.
Что такое глаза? Многие ошибочно полагают, что именно они отвечают за увиденное. На самом же деле глаза лишь передают информацию в наш мозг, в котором и осуществляется процесс, который мы привыкли называть зрением. То есть увиденное зависит в основном от нашего разума. А значит, чтобы научиться видеть мир, мы должны развивать именно этот орган.
Когда я читаю книгу, подобную этой, меня обычно поражает следующее. Редакторы в отношении читателя избирают для себя одну из двух диаметрально противоположных манер поведения. Они либо совершенно не делают сносок и комментариев, давая лишь переводы фраз на иностранном языке и считая человека, взявшего в руки этот труд, достаточно образованным для его уровня. Либо, наоборот: количество пояснений зашкаливает. И тогда чувствуешь себя полным идиотом, потому что тебе пытаются объяснить, кто такие Фрейд, Робеспьер, Гоген, Бетховен, Наполеон...
Не знаю, какой из двух подходов лучше. В первом чувствуется презрение к читателю, во втором – некоторое снисхождение. Но каждый раз, окунаясь в текст, осознаёшь, в какой же степени неполноценен твой разум! Неужели наше образование было так ужасно упрощено, что мы не способны воспринять всё написанное практически 100 лет назад целостно, от первой и до последней страницы, любую строку и каждое слово, не обращаясь к подсказкам из вне?
События из жизни главного героя перемешаны подобно колоде карт. Года сменяют друг друга с поразительной быстротой: вот Энтони, известный социолог, а теперь – совсем ребёнок, только что лишившийся матери. Зрелость и юность, и снова детство. Шумные пирушки с друзьями, бесчисленные женщины, годы учёбы, общественная жизнь... Но как не была бы богата и разнообразна его жизнь, очень быстро осознаёшь, что всё это вторично. Ведь самое важное (как показалось мне) Хаксли вложил не в судьбу, а в слова и в мысли своего героя. А в них... В них тяжело решиться окунуться с головой, ещё труднее разобраться и особенно жутко от того, когда осознаёшь, сколько нужно времени чтобы всё это переварить и осознать. Дни, месяцы, недели, годы... или даже целая жизнь.
Несомненно, настанет тот день, когда я вновь обращусь к этой книге. И тогда (я надеюсь) случится чудо, и «Слепец в Газе» поможет мне окончательно прозреть.
Твоё рассуждение о зрении прям отсылка к одной из книг из списков следующего курса)
Не успела я со Слепцом в Газе, начала, но отложила до времён после Академии - хочу читать размеренно и вдумчиво. Первая треть зацепила уже.
@liu, спасибо!
Сама рассчитывала с ним по-быстрому разобраться. А в итоге увязла всерьёз и надолго. Пришлось даже ускорять темп чтения, чтобы уложиться в отведённые рамки. Обязательно вернусь к этой книге.
А завтра расскажешь, какую книгу ты имела в виду? Я уже на неё глаз положила. ;-)
@beshenaia, мне кажется, ты сама её сразу увидишь)
Я решила не ускоряться, так как в этот раз это грозило бы некачественным чтением, а меня такое из себя выводит))
@liu, а мне так за маленькое количество допов стыдно было, что я решилась на такой шанс.
Всё равно же буду перечитывать. Скорее всего, даже не раз.
@beshenaia, маленькое количество допов, стесняюсь спросить, какое?) 8-9??)))
@beshenaia, нашла чего стыдиться) Может это и не соответствует игровому духу борьбы, но по мне лучше медленнее и меньше по количеству, но вдумчивее и с большим погружением)
Скажи мне, зачем Хаксли, по-твоему, ввёл эпизод со свалившейся с неба собакой?
@san.d.ark, 4...
Говорю же: стыдно. Ладно бы ещё 5-6. А так... Полный нечитоз.
@beshenaia, да ладно тебе!:) 4 допа это очень прилично, а для средневековой дамы даже неслыханно!:))
@bedda, хороший вопрос. Если честно, я вовремя чтения редко задумываюсь над подобными вопросами. Зачем автор так поступил, что думал в этот момент, какой смысл вкладывал.
Вообще данный эпизод выглядит несколько абсурдно: двое любовников на крыше и вдруг, словно бомба, наполненная кровью, на них падает собака. Выглядит как довольно своеобразный чёрный юмор. Но если немного пораскинуть мозгами, эта собака начинает казаться чем-то вроде языческой жертвы, чья кровь омывает алтарь (почему бы и не алтарь любви?) и даёт ответы на все вопросы.
Ведь только увидев Элен всю в крови и с ужасом на лице, Энтони осознаёт, что чувствует к ней на самом деле.
@bedda, Вы меня заинтриговали этим эпизодом!! Напрочь!
@san.d.ark, читайте книгу))
@bedda, теперь обязательно! Собака подкрепила впечатление от хорошей Светиной рецензии)
@beshenaia, мне нравится такая интерпретация) Я ещё добавила бы параллель с их разговором и мыслями: Бивис рассуждал на тему "в каком убогом обличий нас подчас посещает Господь!" и "сошла на землю правда", когда думал, что благодаря разорвавшейся гранате в руках идиота не пошёл воевать и тем самым спасся. И тут разрывается, как граната, собака, сходит на землю правда, о которой ты уже сказала выше. Слепец прозревает. И Элен в этот момент тоже прозревает.
Хочу прям перечитать книгу)) И ещё Контрапункт)
@bedda, срочно иду добавлять "Контрапункт" в хотелки!