Рецензия на книгу Дом у кладбища от v1shn
Уж очень настороженно я последнее время отношусь к классике восемнадцатого и девятнадцатого века. Не всегда заслуженно, но чаще всего более-менее своим мнением о ней попадаю в точку. Тем не менее эта книга уже давно лежала у меня в «хотелках», и уж очень хотелось мне избавиться от «долгостроя» ну а заодно и познакомиться с творчеством ранее неизвестного мне Шеридана Ле Фаню.
Действие объёмного и сложного по структуре романа происходит в деревне Чейплизод, что имеет место в Ирландии. Сразу хочется отметить, что нет смысла вестись на мистику или ужасы, указанные в жанрах. Он, безусловно, затрагивает их, однако конкретно от ужасов и мистики в нём, пожалуй, лишь несколько моментов о предзнаменованиях и призраках, которые не играют такой уж основополагающей роли. Автор сам откровенно иронизирует над ними. Да и напомню, что действие происходит в деревне, а куда же деревенские жители без своих баек.
Начинается повествование с не менее комичного эпизода, чем высмеивание автором законов жанра, – с того, как на кладбище во время похорон находят череп (не правда ли удивительно найти череп на кладбище?) с пулевым прострелом. Явные следы насильственной смерти таинственного черепа – не более, чем детективная приманка для читателя. Комичность ситуации в том, что люди тут же начинают гадать, кто же этот «загадошный» гражданин и каким таким образом он умер. Один вариант, естественно, красочнее другого. Вот до чего доходит человек, который в ситуациях, подобной этой, пускает свою фантазию в свободное плавание.
В рамках детектива роман продолжается как рассказ истории господина Дейнджерфилда, в котором довольно скоро признают убийцу найденного товарища черепа. На его примере автор показывает, что, сколько бы человек от прошлого не бежал, оно всегда его догонит и по попе ему надаёт, и что в процессе принятия решений нужно всегда здраво взвешивать все «за», «против» и их последствия.
Автор, вообще, много смеётся не только над своими персонажами, но и над читателем. Мелкие и, казалось бы, незначительные вещи, которые затем приводят к событиям таких масштабов, что диву даёшься, как вообще так могло случиться; столь же мелкие колкости, опущенные в процессе повествования, сначала вызывающие у читателя улыбку, а затем понимание: «И надо мной сейчас посмеялись тоже». Само отсутствие главного героя, заставляющее читателя ломать голову на протяжении всего произведения: роман вроде как детективный, а никаких таких персонажей, которые бы отвлекли повествование на собственное расследование таинственной смерти местной кладбищенской легенды, не появляется. Ни вам Шерлока Холмса, ни инспектора Баттла, ни даже Виолы Таракановой и Степаниды Козловой :).
История как бы перетекает от одного персонажа к другому. К слову, персонажей в романе столь же много, сколь и подробностей о них, и, наверное, из этого и вытекают такие вещи, как сложность в принятии произведения и ощущение некой недостаточности повествования. Вот вроде есть персонаж, автор очень подробно знакомит нас с ним, и этот персонаж даже значительно в итоге влияет на ход развития событий, а Ле Фаню затем будто бы забывает о нём после его появления, и данный персонаж более никогда нигде не мелькает вовсе. От этого (хотя и не только от этого) довольно внушительное число деталей и разговоров, которых в романе и так хоть отбавляй, кажутся абсолютно бессмысленными или даже глупыми. Мало бы что изменилось, не будь их в произведении вовсе.
Таким образом, «Дом у кладбища» становится по сути своей романом о том, как стойкий читатель постоянно находится в ожидании. В ожидании ничего. Или по крайней мере вовсе не того, чего ожидал. Даже название сулит в итоге лишь одно сплошное разочарование.
Вроде бы понимаешь, что автор таким образом всё ещё посмеивается, подкидывает в суп ненужных подробностей ещё больше никому не нужных подробностей, потому что подробностей вообще много не бывает и, конечно же, чем больше, тем лучше, даже если они не несут ну вообще никакой смысловой нагрузки. Но, например, меня, человека довольно рационального, всё это стало просто-напросто раздражать ближе к… да к середине, в прочем, чего мелочиться. Сплетни, интриги, ссоры, драки, пьянки, похмелье и прочее-прочее – всё это показывает Фаню, одновременно рисуя и дух времени, и моё раздражение от того, насколько же сильно это НЕ влияет на сюжет.
Для кого-то эта ирония покажется очень полезной, ибо она поставит их перед их же отражением. Но скорее это будут лишь те люди, что привыкли в повседневной жизни обсуждать нелепые подробности жизни других людей, их вообще никак не касающихся. Ну, знаете, всякие эти бабушки у подъезда, обсуждающие, какая нехорошая стала очередная певица их молодости. Меня же это ввергало в такую скуку, что хотелось между делом сходить в магазин и всё-таки докупить в мой стартовый набор крепенькую верёвку.
