Рецензия на книгу Граф Монте-Кристо от AnfiskaBaeva
Сюжет этой книги известен многим, даже тем, кто ее не читал. В том числе и психологам, граф Монте-Кристо настолько выдающаяся личность, хоть и придуманная, что в честь него названы сразу несколько заболеваний! Условно, конечно, но все же! И я рада, что моя дипломная работа состоит в изучении этого многогранного, необыкновенного и определённо уникального героя.
Итак, что мы имеем в анамнезе.
Одному молодому человеку в его 19 лет сказочно везло, он был взаимно влюблен в первую красавицу и достиг высот в карьере, что сулило успех, уважение и доход. Казалось бы судьба благоволит молодому человеку, но та вдруг решила, что отсыпала парню слишком много счастья и уравновесила свои дары завистью, ревностью и просто злым роком. Потеряв в один день все, что имел и оказавшись без суда и следствия в одиночке для психов в тюрьме не долго слететь с катушек. Наш пациент слегка помешался на мести. Настолько, что 10 лет о ней мечтал, а потом еще 10 лет реализовывал.
Стоит отдать должное Эдмону, сработал изящно, он счел, что отнять жизни у тех, кто обрек его на муки было бы слишком просто. И разработал такую многоходовочку, что его враги уничтожили сами себя и все, что им дорого даже не догадываясь откуда и за что им прилетело.
Для сюжета это бесспорно плюс, а вот для пациента, который Эдмон Дантес, он же Граф Монте-Кристо, он же аббат Бузони, он же… Кстати, вам не кажется, что множество личностей тоже намекают на проблемы в самоидентификации?
Эдмон умер в замке Ив, а вместо него возник не человек, сам Монте-Кристо называет себя карающим мечем, ангелом мести, божьим посланником, которому чужды чувства и сомнения. Назначенный судьбой для справедливой мести он карает не зная пощады. После таких заявлений становится понятно, что у героя желание отомстить стало навязчивой идеей, которая лишила его всех радостей жизни.
Любые крайности ведут к негативным последствиям. В случае с графом, от его «праведной мести» пострадали невиновные. Но угрызения совести были подавлены и миссия доведена до конца. В оправдание Дантеса стоит сказать, что люди подлые проявляют свои негативные качества постоянно, а он лишь отследил такие эпизоды и изобличил их. Однако месть, какой бы обоснованной она не была, иррациональное чувство и в первую очередь разрушает душу обиженного, а обидчики даже не знают за какой из грехов им воздается.
P.S. Дико благодарна @anastasia_roja за этого пациента, если бы не академия, сомневаюсь, что когда-нибудь прочла бы. Я очень люблю классику, но не всегда могу ее вынести. В классической литературе герои, как правило, до того слепые и наивные, что аж бесит. Поэтому часть книги у меня сопровождается репликами тип «Да скажи ты ей уже, сколько можно!!» или «Ну очевидно же кто убийца, идиоты!!» В финале, когда Монте-Кристо проверял силу чувств Морреля-младшего я чуть не бросила читать, как раздражало происходящее. У меня подобные проблемы со всеми классиками, видимо я слишком нетерпелива. Но тем не менее дико рада, что осилила еще одного мастодонта литературы.
Классика есть и среди современной литературы)))
Классику надо вовремя читать. Тогда она читается легко. Например, Графа Монте-Кристо читать после 20-ти я бы не смогла.
@bibliomany-60, не знаю когда для меня было бы вовремя )) В свои 20 я читала только фентези и детективчики типа Донцовой и Устиновой ))
ну вот я дочитываю сейчас и мне, например, нравится несоизмеримо больше, чем в детстве. Думаю, что эту книгу как раз читать надо не ранее, чем лет в 30. Особенно если есть опыт пережитого предательства. Что там до 20 можно понять? Только мозгом, как школьную литературу? Да ну...
А еще я с ней ставлю рекорд последнего десятилетия - одна книга за 2 недели. Уже и не помню когда так долго читал одно произведение))
@neveroff, начни читать Благоволительницы)
@loki, я подумаю над этим предложением.)) Сама тема там интересная, но что-то сдерживает пока.
@AnfiskaBaeva, Вот уж фентези не читала никогда. В то время,когда они мне могли понравиться(по возрасту) их просто не было.Мы зачитывались научной фантастикой-Стругацкими, Айзиком Азимовым... А Устинову я полюбила. Все ее книги,кроме самых последних у меня есть- читаю и перечитываю,наслаждаясь...:)))
@neveroff, Перечитывать Графа Монте-Кристо?! Никогда в жизни!!! Что было,то было. А теперь прошло. Я даже Трех мушкетеров не возьмусь перечитывать. А это -лучшая книга Дюма.
@bibliomany-60, то есть перечитывать Графа Монте-Кристо не стоит, а Устинову-самое то? Я правильно вас поняла?
@regina1, Правильно,правильно!:))) На мой взгляд. Я четко разделяю детские и взрослые книги.Хотя ,может быть, Вы подумали, что я не поклонник классики? Отнюдь. Первое время, когда после СССР и нашего голода на детективы и дамские романы,я последние читать не могла. После классики это - убожество, согласитесь. Теперь ,на старости лет читаю детективы и дамские романы только.
@bibliomany-60, так я же вас не заставляю)) Просто мое мнение именно после повторного прочтения: ее надо прочитать хотя бы раз три, в разные периоды жизни. Хотя если равняться на Устинову, то может и не стоит тратить время на Дюма.))
Кстати, мне "Три мушкетера" кажется наоборот одной из самых слабых его книг (в отличие от продолжений). Политика там на хорошем уровне показана, конечно, но слишком много мельтешения и лишней мишуры. Сильно рано он ее издал, не довычитывал. Имхо.
Я читала уже 2 раза точно, и тоже планирую перечитать. Согласна с Сашей @neveroff, нужно прочитать в разные периоды жизни. Каждый раз видишь разные смыслы.
И тоже не считаю мушкетёров лучшей книгой.
@anfiskabaeva, рада, что угодила с пациентом)))
@neveroff,Нет. Три мушкетера-высший класс. А продолжения я даже не все дочитать смогла...Виконт де Бражелон-совсем слабо знаю.А Три мушкетера...Сцену прибытия д Артаньяна в Париж знала наизусть,предварительно переписав ее себе в тетрадь.... А недавно читать было нечего,попробовала взяться за старую любовь- не смогла. Мелковато как-то. По детски.
@bibliomany-60, т.е. вы считаете, что Дюма адресовал книги детям?)) Или все же современный читатель, прочитавший эти книги в детстве и увидев пласт информации, который может рассмотреть в юном возрасте, читая позже просто настраивается на тот же уровень, не видя, что там на самом деле всего больше и сложнее?))
Про Три мушкетера - дело вкуса, вам нравится больше всего из его творения - не оспариваю. Для меня это не так, тоже, полагаю, имею право сказать, что книга из его основных работ - внизу рейтинга. Мне мало когда в книге 1-2 дна. Должно быть минимум три разных, чтобы я мог раздумывать с разных углов. В "Мушкетерах" этого, к сожалению, не нашел. Повторюсь, в отличие от продолжений. Вот там все значительно сложнее.
@loki, я уже 'Благоволительниц' начинал раза 4ре в течение полутора лет, но не сначала, а там, где остановился. Кстати очень удобно, особо сюжет не забываешь, потому что особо забывать нечего. Глядишь, лет через 6-7 дочитаю
@kefirtchik, все так плохо?)
@kefirtchik, у меня нет ни одной книги, которую я помнила бы дольше недели настолько хорошо, чтобы начать читать там, где остановилась
@neveroff, не то что плохо, но у меня так первый раз)
Не знаю почему сопротивление появляется, но каждый новый раз подхожу к чтению с интересом
Так что не слушайте меня и пробуйте, если хотите)
@loki, мне кажется, там не такой богатый сюжет да и не так он важен, чтобы досконально помнить
Там больше какой то рефликсии героя, его воспоминаний, десятки второстепенных персонажей с их оберштурмфюрерами и другими штурмфюрерами и так далее, кмк
@kefirtchik, это да, просто у меня прям все максимально быстро улетает из головы. я не могу читать так, чтобы не помнить, что там было( Поэтому я страдаю, когда идет серия, а потом большой перерыв. Я вспомню максимум главных героев