Рецензия на книгу Доктор Живаго от neveroff

Мело, мело по всей земле
Во все пределы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

Прочитал легендарный роман, потом почитал рецензии ридлян и нахожусь в очень странном состоянии: всем так понравилась эта книга (кроме @rina_rot - Катя, спасибо, что ты есть ☺), а мне было невероятно скучно.

Сказать, что произведение масштабное - ничего не сказать. Пастернак рисует образ интеллигента Юрия Живаго, но он на самом деле обобщает в себе весь класс культурных и образованных людей, ставших практически изгоями после крушения Империи. По временным рамкам роман можно считать сагой - с дореволюционного периода до Второй мировой. Да и семья Живаго тут описывается, хоть и немного фоном, для понимания самого доктора.
Но если это сага, то совершенно не увлекательная (здесь, далее и всегда имеется в виду: исключительно по моему мнению).

Какие я вижу недостатки:
1. Мне не интересен главный герой. Пока он был мальчиком его отрешенное плавание по жизни, какое-то робкое понимание реальности было даже интересным. Но на самом деле столько пережить, маленьким прочувствовать несколько трагедий и расставаний и вырасти таким "воздушным". Не знаю... Мне это не понравилось.
Более того, я так и не понял какой он - положительный, отрицательный, реалистичный? Его романтические отношения, странные расставания с любимыми женщинами... в общем, это категорически не мой герой.

2. По своему наполнению роман Пастернака мне напоминает Древнеегипетское искусство. Которое я, кстати, очень даже люблю. Живопись египтян не только плоская, "в профиль". Люди и животные там изображаются обязательно с символичностью: фараон самая крупная фигура на фреске, жрецы - поменьше, воины - миниатюрные муравьишки. Нарисовано по-детски наивно, но зато арифметически верно: если в зале было 152 человека, то именно столько "муравьишек" и будет нарисовано. Доскональная точность.
Так вот "Доктор Живаго" - аналогичен. Если описывает автор железнодорожный вокзал, так прям каждого пробегающего по перрону пассажира. С той же египетской доскональностью.
Перебор с деталями - катастрофический. Все какое-то большое, громоздкое, многоообразное. Глаза разбегаются на все четыре стороны.

3. Количество главных (важных) персонажей. И дело даже не в том, что их очень много. Например, в Два капитана или в Тобол. Много званых их тоже много. Но они у Каверина и Иванова живые (специально сравниваю с русскоязычными писателями, чтобы совсем уж не опускать сравнениями с Диккенсом, Кингом или Стейнбеком). А пастернаковские Тоня, Лара, Паша, чета Громека и остальные два десятка ГЛАВНЫХ героев, не говоря уже о менее значимых, как будто сотканы из облака. Не картонные и не плоские, но все равно не живые и не интересные ни разу.

4. Ни на секунду не было ощущения, что я читаю про реально существовавшую страну и исторические события. Все подано как-то абсолютно нереально, даже где-то банально и дешевенько.
Я категорически не поддерживаю травлю, в которую вытекла критика романа; мне жаль, что это все привело к скоропостижной смерти. Однако я уверен, что Борис Пастернак мог организовать структуру книги и персонажей намного-намного талантливее, чем это сделал. Возможно, проблема как раз в том, что писал целых 10 лет. Идея за это время слишком растеклась и обросла занудством.

Какие я вижу достоинства:
1. Красивый язык. Сразу видно, что пишет признанный мастер, поэт Серебряного века.

2. Появление знаменитого стихотворения «Зимняя ночь» («Свеча горела на столе, свеча горела»). Того самого, которое российская эстрада всеми силами старается испортить в песнях. Стихотворение насыщенное, на мой взгляд, яркое в своей атмосфере. Грустное, откровенное, романтичное, с надрывом. Настоящая интеллигентная эротика.

На озаренный потолок
Ложились тени,
Скрещенья рук, скрещенья ног,
Судьбы скрещенья.

И падали два башмачка
Со стуком на пол.
И воск слезами с ночника
На платье капал.

Почему так атмосферно и четко нельзя было в прозаической части передавать события?

3. В книге вообще много качественной поэзии . Ведь Живаго не только доктор, то всего лишь профессия. По призванию он - поэт. И читатель этого не забудет. В конце так вообще целый мини-сборник предоставлен.

4. Я понимаю за что дали Нобелевскую премию. До "Доктора Живаго" существовали и романы в стихах, и романтические стихи, и рассказы, написанные белым стихом, но откровенного симбиоза прозы и поэзии еще не было в литературе. Насколько мне известно. Вот за создание новой литературной формы - почетная награда.

А вот что мне непонятно - чего вздумалось эту книгу запрещать? Чтобы каждый советский интеллигент без исключения прочел ее в самиздатовском варианте? Без запрета не было бы и такой шумихи вокруг произведения, и в различные списки а-ля "Это должен прочитать каждый" она попадала бы гораздо реже. Устраивать громкие запреты и публичную травлю за то, что человек напечатал свое творение заграницей - это верх советского маразма. Но факта трафли и сочувствия к писателю качество текста ни улучшается, ни ухудшается же. Просто пиар от обратного получился.

#БК_2020 (Книга, в названии которой есть фамилия)