Рецензия на книгу Анна Каренина от nnknataliya

Книга восхитительна, но с автором я не согласна.
*БИПОЛЯРОЧКА ВОШЛА В ЧАТ*

На первый взгляд всё кажется невероятно простым. Какие рецензии, какие рассуждения, какие мнения, о чем вы вообще? Ведь смысл, вот он, на поверхности, ало! Не изменяйте супругам, и будет вам счастье!

Адвоката для Карениной вызывали?

Начнем с главного. Действительно ли Анна любила Вронского? Или это всё плотское чувство, не имеющее ничего общего с возвышенным словом «любовь»? (Далее при чтении прошу в начале каждого предложения мысленно и самодовольно проговаривать фразу: «Я ЩИТАЮ…!».)

Анна любила. Главным доказательством этого является то, что она дала волю чувствам к Вронскому. Объясняю. Читателю с самого начала ясно, что Анна действительно любит своего сына Серёжу. Но затем она жертвует возможностью быть с сыном, ради Вронского. Кто-то захочет вывернуть эту ситуацию и скажет: «О какой любви к сыну может идти речь, если она в итоге бросила его?». Резонно, на самом деле, и мне нечего ответить на это. Но скажу лишь, что даже если всё так, то очевидно, что до появления Вронского Серёжа – это самая большая любовь Анны. И она не без страданий жертвует этой любовью.

Вторым доказательством я бы привела перманентность чувств Анны. Её любовь протянута через всю книгу. Разумеется, чем дальше, тем это чувство темнее. Но это и логично, потому что Толстой в принципе по мере повествования демонизирует образ Анны. Очень искусно, должна признать. Её падение кажется хоть и неизбежным, но таким медленным и постепенным, а потом «ХОБА!» и она уже прыгает на рельсы, движимая отчаянием и жаждой мести.

То ли дело Вронский. Мутный тип, ну правда. За девушками он забавы ради ухаживает, делает намеки, а потом, наивно хлопая глазками, говорит: «А я что? Я ничего!». Ну ладно, он так не говорил, но образ мыслей у него примерно такой. А если анализировать его отношения с Анной, то меня совсем не по-литературному бомбит, простите. Хотя бы потому, что Вронский Анну не любит, не в начале. С его стороны отношения с замужней женщиной – это блажь, и Вронский сам рассуждает о престиже и уважении, которые обеспечиваются ему среди приятелей и однополчан этими незаконными отношениями. Потом Вронский предпринимает попытку самоубийства из-за той же Анны и казалось бы на этом моменте я должна была вполголоса и с восторгом проговорить: «Вот это любовь!», но нет! Потому что Вронский не от любовной безысходности стреляется, а от унижения, которое он испытал по причине великодушного прощения Алексея Александровича Каренина. По итогу, думаю, Вронский искренне полюбил Анну. Но я это заметила только в последней трети книги. До этого – сплошная игра и притворство.

Вернемся к Анне. Она бросает вызов обществу (бравада, конечно, но тем не менее) даже после своего падения, как бы говоря, что она не раскаивается, да в принципе считает, что раскаиваться не в чем, потому как то же общество настолько же порочно, насколько и Анна, а приличия – всего лишь фасад.

И вот интересно, даже для той эпохи, реакция света на отношения Анны и Вронского не должна была быть такой категоричной. Толстой гиперболизирует эту реакцию. Зачем? У меня две гипотезы: первая – чтобы демонизировать Анну еще больше, демонстрируя, какое наказание ждёт падшую женщину, а вторая – чтобы обнажить лицемерие общества, которое лишь прикрывается вуалью приличий и условностей. Какое из предположений верно? Вероятнее всего, оба варианта, просто первый приоритетнее второго.

Толстой мастерски прописывает и развивает персонажей. Постепенно мы видим, как изменяются Вронский и Анна под давлением общества и условностей. Какое влияние на них обоих оказывает положение, в котором они оказались. Моё мнение тоже постоянно менялось, порой, на диаметрально противоположное предыдущему.

Толстой всю книгу ведёт Анну дорогой порока к заслуженному концу.
Но для меня смерть Анны – это ни в коем случае не восторжествовавшая справедливость, когда бессовестная женщина, наставившая мужу рога, получает по заслугам. Это трагедия, символизирующая безысходность её положения.

Сам текст прекрасный, слог изумительный, хоть и тяжелый, так как Толстой очень дотошен, за это его и любят, но и за это же ненавидят (десятиклассники, например). Герои самодостаточные, прописаны с присущей Толстому скрупулезностью. Да и линия Анны и Вронского и тема брачной неверности – не единственные в произведении. Толстой очень много и очень глубоко рассуждает о религии, браке, материнстве, смысле жизни, крестьянском вопросе, даже затрагивает вопрос об эмансипации женщин. И, как по мне, Толстой довольно навязчив в своих мнениях, а я сама так часто была не согласна с ним, что порой обиженно откладывала книгу с истеричной мыслью: «Ой, всё!» и потом не прикасалась к ней на протяжении нескольких дней.

Но, несмотря на вышеперечисленное, я не могу отрицать гениальность автора.

Толстой хотел написать об адюльтере. Написал. Снимаю шляпу, исполнение блестящее. Я правда в восхищении.