Рецензия на книгу Правосудие от beshenaia

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Правосудие… Какое интересное слово: вроде бы всё предельно чётко и ясно, но стоит лишь немного поиграться с ним, как оно расцветёт яркими красками, разгорится жарким огнём. Возьмём для начала фразу «ПРАВильнО СУДИть». И вот уже на нас смотрит «правосудие». Но действительно ли оно способно судить правильно? Думаю, в этом требуется как следует разобраться.
Идём дальше. Ведь чем дальше – тем становится только интереснее! Заменим лишь одно слово… И вот перед нами вырисовывается совсем другая формула. «ПРАВО» + «СУДИТЬ» = «ПРАВОСУДИЕ». И что же из этого выходит? Неужели тот, кто наделён правом судить, автоматически превращается в вершителя правосудия? Справедливого, всевидящего и всепонимающего, да что там, практически безгрешного! А такое действительно возможно, да? Впрочем, не будем останавливаться на достигнутом и прибавим в выведенную формулу всего одну букву «О». И вот теперь уже «ПРАВОСУДИЕ» = «ПРАВо» + «ОСУДИть». Всего-то одна-единственная буква! А какой поразительный эффект…
Я не знакома с капризами и прихотями языка оригинала этого произведения. Но что-то подсказывает мне, что подобную игру слов можно затеять практически в любом языке, было бы желание. Что-то подсказывает мне, что у автора как раз и было такое желание. Показать читателю, что вынесенное в заглавие книги правосудие бывает по-настоящему правым далеко не всегда. А мы этого не замечаем. Ну, или просто пытаемся не замечать.
Но хватит уже о названии! Пора переходить к книге. Пора. Но как-то совсем не хочется. И вот почему. Мне нравится мысль, положенная в основу книги, мне понятен и близок посыл автора. Но вот исполнение… Скажем так, бумага стерпит всё. Но вот заставлять терпеть при этом и читателя как-то совсем неправильно.
Итак, убит один человек, причём всем доподлинно известно, кто и когда его убил. Убийце – место в тюрьме. Туда, собственно, он и отправляется. Но при этом нанимает одного начинающего адвоката-идеалиста, который должен просто предположить, что убийца – кто-то другой. Парень нехотя берётся за дело, вроде бы ничего такого в нём нет, но очень скоро все кругом начинают верить, что и правда виновен совсем другой человек. И вроде как уже этот другой вскоре должен угодить на скамью подсудимых! Ну а подробности всей этой истории читатель узнаёт из пьяных записок того самого наивного адвоката, который вроде бы ничего такого и не делал…
Как по мне – всё это довольно странно и туманно, а местами даже откровенно бессмысленно. Ибо автор старался довольно правдиво передать стиль не самого трезвого рассказчика. И местами ему это даже блестяще удаётся: то короткие фразы, словно читатель сам давно в курсе всего произошедшего, то нудные подробности и отвлечения на самые разные темы, словно говорящий уже и сам давно забыл, что и почему собирался сказать. Но такая близость к оригиналу сыграла с автором злую шутку. Вроде бы рассказчик постоянно пьян, но мыслит вполне чётко и логично, воспроизводит громоздкие монологи своих собеседников, так или иначе доводит каждую мысль и затронутую тему до конца… Не слишком ли сложно для пьяного?
Но это так – мелочи.
Меня гораздо больше смущали персонажи, словно постоянно обманывавшие читателя, да и, пожалуй, самих себя. Здесь верить нельзя вообще никому. А к концу чтения перестаёшь верить даже себе. Слова, слова, слова… А смысл? Возможно, где-то рядом. Как истина. Но как же добраться до неё? Казалось бы, всё можно исправить правильным и сильным финалом. И автор даже пытался его представить. Но получилось как-то криво и косо. Ибо вера в персонажей была потеряна ещё в самом начале повествования, а без неё предложенные объяснения кажутся лишь бредом, абсурдом или ложью.
Вот такое оно, правосудие. Впрочем, кто мне дал право судить?..