Рецензия на книгу Правосудие от rina_rot

Итак, я решила встретиться с прошлым лицом к лицу, посмотреть в глаза своей травме юности:) Очень долго я не могла слышать фамилию Дюренматта без содрогания. Ну скажите мне, как студенту первого курса нефилософского факультета можно задать писать курсовую по философии прозы автора, который, к слову, писал много пьес, и вот они в разных источниках были рассмотрены с разных сторон на тот момент.

Это было предисловие. Теперь основная часть. Я и Дюренматт сейчас. Достаточно противоречивое произведение. Почти с самого «порога» романа один персонаж достает пистолет и убивает другого. Прямо на глазах многих свидетелей. И, казалось бы, всё ясно, все видели, все знают. Да и сам доктор Колер, убийца, не особо отпирается. Его выдержке лишь позавидовать. Только вот загвоздка: нет состава преступления, орудие убийства не нашли, насчет мотива тоже ничего не ясно, а по прошествии времени даже показания свидетелей расходятся. И потом начинается такой абсурд, по крайней мере, с первого взгляда. Убийца поручает начинающему адвокату Шпету расследовать убийство, то есть варианты того, кто бы мог быть виновен, если бы убийцей был не он, доктор Колер. Адвокат Шпет в свою очередь, поначалу колеблясь, приступает к делу, всё больше в нём увязая. Он углубляется в дело, всё ещё твёрдо уверенный, что убийца доктор Колер. Он подключает больше людей, а точнее они как-то по странности сами собой находятся. Потом круг вовлеченных в дело персонажей постепенно увеличивается, читатель, вроде как особо не надеющийся на какую-либо интригу, поскольку виновник убийства уже давно известен, начинает напрягаться. Всё начинает выкручиваться в разные стороны. А затем финал, который нас возвращает туда, откуда мы начали.

Автор показывает нам парадокс современного общества и мира, точнее такую его особенность, как невозможность до конца его познать, разложить на составные и понять. Безусловной правды одной для всех не существует. Даже увидя что-то своими глазами, человек может начать сомневаться, а точно ли оно на самом деле так и было или только показалось? Писатель в этой книге нам показывает человека, который посчитал себя кем-то вроде бога, имеющего право вершить судьбы, ставить эксперименты и разыгрывать ходы, играя чужими жизнями, словно бильярдными шарами. А также показывает общество, у которого данное преступление вызывает не более, чем жажду посплетничать, это злодеяние не возмущает его до глубины души. Тем более, что через некоторое время появятся другие события и темы для обсуждения, а то преступление за давностью лет забудется. Ну и как в условиях такого окружающего мира можно пытаться найти безусловную истину и добиваться какой-то там справедливости, и кто это будет делать? Адвокат Шпет что-то там пытался сделать. И что из этого вышло?
#книжный_клуб