Рецензия на книгу Правосудие от julia9999
Ох, это было трудно! Это было тяжело для восприятия, мой мозг давно так не кипел от поступающей информации и то и дело приходилось тормозиться и перечитывать какой-нибудь кусок снова и снова.
Сразу два интересных факта. Первый – я не знала, что за жанр «антидетектив». Оказывается, это когда в книге изначально понятно, кто убийца или еще какой-то важный факт расследования. И второй факт - Фридрих Дюрренматт написал свой роман в 28 лет! Учитывая сложность романа в своих философских заключениях, я поражена юностью автора на момент работы над произведением.
Сюжет построен вокруг одного необъяснимого преступления. Советник Колер совершает убийство выстрелом из пистолета в ресторане при множестве свидетелей. После этого он и не думает скрываться, и вскоре оказывается в тюрьме. Но вот загадка – мотивов преступления у героя нет, орудие убийство исчезло, да и показания свидетелей разнятся. Колер, будучи уже в заключении и полностью признавая вину, предлагает начинающему адвокату Шпету сделать предположение, что убийцей был не Колер. За это он готов заплатить юноше крупную сумму денег. Постепенно это дело начинает поглощать Шпета, что приводит к необратимым трагическим последствиям.
Мне почему-то очень тяжело рассуждать над романом. По сюжету – это классный такой киношный детектив, небанальный и захватывающий. Но вся это социальная философия не для обычных умов. Я пыталась что-то понять, но сразу же теряла смысл происходящего. Это все просто не мое. Такие глубокие рассуждения больше похожие на сложные лекции по философии я не люблю.
Понравился вот этот поворот сюжета на 180 градусов, интрига продолжалась до последней страницы. Но держать меня постоянно в напряжении и предвкушении роман не сумел. В первой половине вот этот запал разгадать загадку еще ярко присутствует. От середины к финалу накал страстей замедляется и становится монотонно скучновато, учитывая внутренние изменения адвоката Шпета.
Я и философия находимся где-то в разных вселенных) Но мне понравилась одна из главных мыслей, которые я поняла. Насколько я помню это даже один из элементов философии – все относительно и нет ничего абсолютного, включая правду. Каждый видит мир по-своему и, соответственно, у каждого своя истина. И особо впечатлил меня диалог Шпета и доктора Колера про возможности и действительность, вот маленький отрывок, заставляющий о многом задуматься: «Возможное почти беспредельно, тогда как действительное строго ограничено, потому что лишь одной из возможностей дано воплотиться в действительность. Действительное — это просто особый случай возможного. А потому его нетрудно представить и другим. Из чего вытекает, что нам надлежит переосмыслить действительность, дабы проникнуть в сферу возможного…»
В целом, это был необычный и интересный опыт, но чувствую себя еще не достаточно подтянутой во многих вопросах, чтобы продолжать такое чтение, и чтобы оно было бы в удовольствие. Я далеко не все поняла, очень надеюсь на горячее разъясняющее обсуждение в #книжный_клуб ))))
