Рецензия на книгу Венера в мехах от andres

Проходя по краю опасной дорожки, аккуратно обхожу "50 оттенков серого" и пишу рецензию на "Венера в мехах"

При содействии @baska_kielbaska не мог пройти мимо этой книги.
Я смотрю по рецензиям у нас тут два голоса против и два за ( в общих чертах). Рецензии писали только девушки. Мне стало интересно написать рецензию с мужского угла. Сразу скажу, я читал сборник, который включал "Венеру в мехах", рассказы "Демонические женщины", "Лунная ночь" и "Любовь Платона".

Впечатление от первых страниц "Венеры..." вызвало вопрос несколько совпадающий с первой частью фамилии автора. Но это было мое, скажем так, поверхностное мнение.

Желание узнать истоки термина "мазохизм" привели к первоисточнику. Первоисточник сказал, что современный "мазохизм" не имеет ничего общего со взглядами Леапольда Захера- Мазоха.

Если в общих чертах, у Мазоха главный герой всегда мужчина находится в моральном (или физическом) подчинении у женщины. Я сравниваю все прочитанные мной произведения автора. То есть, если вводить термин "мазохизм" по Мазоху - это обязательное подчинение мужчины (!!!) женщине. С моей мужской точки зрения такая постановка сюжета меня отталкивает с одной стороны и вызывает любопытство с другой, которое в должной мере удовлетворено. Позже напишу почему.

Поле прочтения у меня возникали двоякие ощущения: постоянная идея подчинения женщине в произведении буквально гипнотизирует читателя, и если я начинал читать следующий рассказ и там говорилось о молодом человеке - диагноз предопределен: в конце он либо гибнет, либо кладется под каблук. То есть сюжет практически един: женщина на протяжении рассказа или за несколько секунд ломает волю мужчины и "каким-то магическим, волшебным" способом приговаривает его к себе, делает своим рабом. Некоторые примеры не имеют ничего общего с реальностью - они явно гипертрофированы фантазией автора. И тут же появляется собирательный образ: некая амазонка на коне с сильной волей и страстной душой закидывает на своего раба ласо и тащит его куда-нибудь в лес.

Нездоровое увлечение автора явно прослеживается на протяжение всего чтения, хотя говорит он о других людях (не о себе).

Но другая сторона медали тоже есть. Автор прекрасно объясняет природу этого влечения на примере языческих Богов, травм детства и характера персонажей (спасибо той же @baska_kielbaska за разъяснения). Вот тут как раз утоляется жажда любопытства, собственно, ради которой и читалось произведение.
Также, исходя из заявлений биографов, австрийский писатель буквально боготворил творчество Тургенева (который не отвечал ему взаимностью), поэтому мне крайне забавно наблюдать в произведениях Мазоха образ некоей "тургеневской девы", которая сжимает в руках плетку и носит меховые накидки со всеми вытекающими последствиями.

И несколько слов о языке, так как тема уже поднималась. Мне почему-то язык автора показался приемлемым. Когда я читал Казанову "История моей жизни", там я сломал мозг и психику, читать было действительно трудно. А тут все читалось на лету.

Мой вывод из всего вышесказанного: я не буду плеваться в книгу, писать, что это отвратительно, неестественно и гадко. Фрейд бы посмеялся в лицо всем тем, кто захочет неаккуратно обронить подобную фразу. НО с медицинской точки зрения это все-таки отклонение. Важнее знать, откуда оно берется, что значит, и каковы последствия.
Поэтому, я считаю это произведение стоит брать в руки, если вы задаетесь подобными вопросами.

P.S. А "Клубнички" там нет.