Этель Лилиан Войнич рецензии на книги - страница 2

#Страстные_пузики_По

Ох, какие же ожидания у меня были по поводу этой книги! Я так долго откладывала прочтение, предполагая получить массу положительных эмоций, но, увы, роман вызвал только раздражение и досаду за потраченное время. Эта книга выпадала по всем подборкам, индивидуальным рекомендациям на различных сайтах, что подстегивало мой интерес. Аннотация тоже не оставила меня равнодушной. А в итоге-пшик.
История крайне нелогична, за главного героя я переживала буквально первые 20 страниц, дальше было иногда приятно читать его остроумные и кислотные остроты, только на них и строится подобие сюжета. Автор поленилась прописать достойно прописать основную канву, бросая своих героев в мир, который по ходу толком и не понимает. Автор не потрудилась объяснить обстановку в Италии, почему она сложилась и против кого идет борьба, а ведь вряд ли рядовой читатель знает во всех подробностях историю этой страны, да и не должен по большому счету знать, автору просто следовало описать ситуацию. Но этого не было. Ставят перед фактом, что странные люди, путем насилия и незаконных действий пытаются сделать лучшую Италию. Но с кем они боролись? Что было не так? Автор толком не обрисовывает, а это двигатель ее сюжета, это очень важно! Вся ситуация, сложившаяся вокруг главного героя должна только усиливать наши переживания и сострадание, но этого не происходит, толком не понятно за что он борется. Жалкий и эгоистичный мальчишка, тронутый гордыней, пытается сделать все, чтобы его заметили. Хочет чтобы возлюбленная сама бросились на шею, измученная страданиями и самоуничтожением, чтобы его сановник отказался от всего, во что он свято верит ради него, не давая шанса ему объясниться. Мне не жалко героев, их поступки не логичны, их действия-не понятны, поэтому и переживать тут некому.
Связь с церковью очень натянута, я не религиозна, меня не трогают нападки на церковь или что-то в этом духе, но не было объяснено за что я должна невзлюбить церковь, что было не так? Отсылки бестолковые, сюжету они не помогают.
Ставлю пару баллов за слог автора, он приличен. И за описание природы и фона-тоже понравилось.

Я всегда опасаюсь читать классику, вдруг не оценю, вдруг не понравится. А тут книга стоит на полке уже полтора года, и с неё на меня грустно смотрит красивый мужчина, обычная женщина и священник. Ну все, можете больше на меня так не смотреть, я прочитала. И влюбилась в эту историю.
Меня мало интересуют политика и религия, которые играют важную роль в книге. Но при этом главные герои получились настолько интересными для меня, что запросто отодвинули эти темы на второй план.
Артур был простым юношей, который верил в бога, доверял своему духовнику, учил философию и интересовался революционными идеями. Но ему не повезло, и он потерял все, что имел. У юноши не оставалось выбора, и он пошёл на отчаянный шаг.
А через тринадцать лет, на помощь небольшой группе революционеров приходит очень необычный человек по прозвищу Овод. Он приехал из Южной Америки и готов отдать жизнь за идею. Методы этого человека не всегда воспринимаются однозначно, порой они кажутся итальянцам слишком резкими и вызывают споры, но почти все сходятся на том, что он достоин уважения. А у меня он просто вызывает восхищение.
Эта история важна для меня не столько сюжетом, сколько самими героями. Один только Овод чего стоит. Таких людей как он очень мало в реальности - он не боится идти на риск и действовать всеми доступными средствами, он без страха смотрит в глаза опасности и не теряет самообладания. Он вызывает уважение и симпатию даже у врагов. Он вызвал у меня огромное восхищение.
А вот Монтанелли наоборот, не вызывал никаких приятных чувств. Он неё меняется за тринадцать лет как личность, и этим является полной противоположностью Овода. То, что он поднимается выше по духовной "карьерной лестнице", никак не делает его мудрее, и на своих ошибках этот человек не учится. Он труслив, не готов принимать серьёзные решения, зато прекрасно умеет делать из себя святого, тем самым завоевывая любовь народа. Но моё уважение он так и не завоевал.
Пусть конец истории достаточно просто предсказать, читать было интересно и легко. Даже конец вызвал не столько грусть, сколько лёгкое чувство торжества, потому что Овод до последней страницы не изменил себе и все принимал с высоко поднятой головой. Приятно, что он не разочаровал.
Дочитав, я узнала, что эта книга первая из трилогии. И пусть две другие книги не являются продолжением этой, а скорее ответвлением, желание познакомиться с ними появилось. Надеюсь, скоро я дойду и до них.
#путешествие_во_времени Эпоха революций
#книжный_марафон
#подарок_Санты спасибо @victoria_b за такой хороший подарок :)

Представьте себе парня лет 18ти, наивного романтика, который о жизни почти ничего не знает, но твёрдо верит в идеалы и справедливость. Представьте, что вокруг благоприятная почва для того, чтобы это не «выветрилось», а окрепло в нём и камнем затвердело. Таков главный герой, такова и книга.

Она мне показалась очень односторонней и субъективной, идеализирующей что ли. В ней нет таких аргументов, иллюстраций и рассуждений, как например, у Марка Твена. За счёт этого книга или автор не попали в моё «избранное», хотя социальная, политическая, религиозная темы мне очень близки.

Я не поддалась этому романтизму книги – либо я живу не в то время, либо я не такой человек, либо я ещё мала… не знаю. Но для меня главный герой просто «неправильно» вырос. Его юношеский максимализм за 13 лет закрепился в душе злобой, обидой и обвинением всех и каждого в его собственных несчастьях. И это начиная с политического уровня (отсюда и революционные идеи), заканчивая личными отношениями. Не хочу показаться грубой, но, по-моему, нужно начинать не с обвинения других людей.

Очень хочу проиллюстрировать, но без спойлеров, поэтому приведу в пример один пост в интернетах. Не дословно, но смысл такой:
1. Мать подтолкнула сына к обучению на юриста. В свои 30 сын зарабатывает приличные деньги, достойно живёт. Приходит сын и говорит: что же ты наделала, мама? Я ведь несчастен! Я всегда хотел быть клоуном, ты не позволила мне этого!
2. Мать никогда не навязывала сыну, кем ему быть. В свои 30 сын работает клоуном, работа тяжёлая, платят мало. Приходит сын и говорит: что же ты наделала, мама? Мне 30 лет, а я никто, ничего не добился, я мог бы стать юристом, жить, а не выживать, я так несчастен, мама, что же ты наделала!
Ну вы поняли мою мысль.

При всём при этом я считаю, что эту книгу прочитать Надо. Достаточно только взглянуть на некоторых известных людей из обширного списка, на которых она повлияла. Среди них Михаил Иванович Калинин, Зоя Космодемьянская, Максим Горький, Юрий Гагарин. А на деле таких людей, конечно же, много и много больше.

Всегда Ваш,
Алён
#самсебедекан
(1. Зоологический январь)

Это история английской девушки, полюбившей русского революционера. Основные события развиваются в условиях русской глубинки в эпоху "глухих годов" России, когда царили нищета, доносы, бурный рассвет капитализма и купечества .

Книга не плоха, но и без восторгов. По сути, это любовный роман. И политические события являются лишь фоном. Данное произведение мне даже чем-то напомнило прозу Джейн Остин. Несмотря на трагичные события, в повествовании чувствуется лёгкость, своеобразная романтика. Читается тоже легко и быстро.

Оливия Лэтам, английская медсестра, вынуждена отправиться в Россию, чтобы ухаживать за тяжелобольным своим возлюбленным, Владимиром. Он разоренный дворянин, ведёт опасную революционную деятельность. Которая, по сути, и не является его призванием. В прошлом писал довольно талантливо картины, но забросил как бессмысленное занятие.

Глазами иностранки представлена наша страна в революционные годы со всем своим трагизмом, унылая, злая, неграмотная, диковатая. Так видит иностранка Россию.
Сама Оливия - девушка хладнокровная, расчётливая, невозмутимая, профессионал своего дела и истинная англичанка. Она показана нам как сильная личность. Держится очень стойко до определенных событий, которые её подкосят. Даже самые стойкие иногда ломаются и им гораздо сложнее прийти в себя. Она замкнется в себе, будет долго переживать личную трагедию.

На помощь Оливии прийдёт ещё один интересный персонаж, Карол Славинский, лечащий врач и друг её любимого. Для которого тоже в жизни выпало немало испытаний и судьба посылает новые. Но он стойко их переносит во имя дружбы и любви.
Финал милый и романтичный в какой-то мере, можно назвать его открытым. Не совсем хэппи-энд, но учитывая события, логичное завершение. Я, признаться, ожидала более трагичного конца. Даже хладнокровная Оливия Лэтам способна на пылкое чувство. Возможно, эта не лучшая книга автора, но прочитать можно. Тем более, много времени книга не займёт!

Цитата: "Людям, которые ко всему безразличны, легко быть самоотверженными, потому что во всём мире нет ничего, чем бы они дорожили."

#самсебедекан (факультет Ономастики).

Не могу не провести сравнение этой книги с "Оводом". Я понимаю, что книги и истории одного и того же автора не должны быть обязательно похожи по тематике, по стилю написанию, по атмосфере. Совсем нет. Но тут для меня такое разительное отличие, что создалось впечатление, будто писали разные люди. Единственно общая точка - тема революции. "Овод" меня порадовал - эмоционально окрашенный сюжет, каждый герой с хорошо прописанным характером, интересная история со своими поворотами. А здесь мне все показалось сухим, каким-то сжатым, абсолютно ничего не вызывало никаких эмоций или оценок.

Главная героиня - Оливия Лэтам - является девушкой, которую можно назвать сильной и независимой. Она еще молода, но ее не волнуют темы, которые обычно волнуют, казалось бы, девушек ее возраста: е не интересны встречи и балы, она не стремится общаться со сверстниками, внимание молодых людей проходит мимо нее. Ее жизнь - это помогать нищим и больным людям в качестве сиделки, оказывать необходимую медицинскую помощь. Она вся такая из себя дисциплинированная, холодная и сухая дама, которой чужды все эти мирские радости и страдания жизни. Извините, конечно, но совершенно неинтересно было за ней наблюдать. Она просто какой-то шаблон человека, а не человек. В ее характере нет ничего хотя бы немного напоминающего настоящего человека. К своей семье она относится как эгоистка, конкретно к своему отцу, который любил ее такой, какая она есть, но не получал никакой отдачи или хотя бы благодарности от дочери.

Оливия помолвлена с русским революционером Владимиром, к которому она позже приезжает по причине его болезни. Я вообще удивилась присутствию в ее жизни мужчины, ведь как-то любовь завязалась несмотря на холодность и сдержанность характера девушки. Но, к сожалению, предыстория их отношений не была рассказана. Еще в истории участвует друг и единомышленник Владимира Карол, с котором Оливия знакомится и постепенно сближается в общении.

Не вижу смысла пересказывать тут всю историю. Тем более что и говорить-то больше особо не о чем. Как по мне, история любви тут не сказать чтобы сильная и от этого, по моему мнению, не может являться основной идеей произведения. Что же является? Тема революции - ее необходимость или, наоборот, ненужность? Сила характера, который не ломается после тяжелых событий? Честно - ничего не уловила я в этой книге. Смысл идеи остался неясен, образы героев почти отсутствуют, интересного сюжета я тут тоже не нашла. В общем, к несчастью, не зашло.

#БК_2018 (14. Книга о любви).

Уже как больше недели назад завершила чтение книги, но так и не находилось слов на рецензию. Она настолько хороша, что выразить словами это трудновато. Такое ощущение, будто не прочла эту историю, а прожила ее: так все живо прочувствовалось, все эмоции героев и события прошли через меня.

Часть сюжета - просто вылитый Граф Монте-Кристо , а это одна из моих любимых книг. Наверное, поэтому я не удивлена, что так высоко оценила ее; различий, конечно, уйма, но и схожесть бросается в глаза. История о молодом человеке, таком чистом и невинном душой, что даже не верится в его существование. Его мечта и цель - спасти Италию, освободить ее от нищеты и, если понадобится, даже отдать жизнь. Его речи - это речи неисправимого идеалиста. Он уверен в своей правоте, в своей цели, и ничто на свете его бы не разубедило.

И вот через тринадцать лет этот наивный мальчик кардинально меняется по причине некоторых обстоятельств. Он все так же придерживается своих целей относительно Италии, но его взгляды, его характер совершенно другие. Он циничен, многие его боятся, о нем шепчутся, говорят всякое разное, им восхищаются как непревзойденным мастером своего дела, не чувствующем жалости к другим людям. Жизнь, конечно, умеет менять людей.

Так трогательно и по-настоящему рассказывается о любви отца к сыну и обратно. И ведь даже Артур, не зная, что этот человек - его родной отец, любит его по наитию так безгранично и искренне. Правильно говорят, что от любви до ненависти один шаг. Только любящий человек мог так возненавидеть, горячо при этом любя. Самую сильную боль и плохие изъявления чувств мы причиняем, к сожалению, только близким и любимым людям. Так и получилось тут.

Я понимаю, насколько серьезно было являться служителем церкви. Особенно в те описываемые времена. Когда вера настолько сильна, что люди отдавали жизнь во имя Христа. Когда всей без исключения душой принадлежишь церкви и своему служению ей. Но хоть убейте меня, я никогда не пойму поступка Монтанелли. Может, это было единственно верное решение для него, но как? Как можно было, только приобретя своего возлюбленного сына, по своей воле его потерять? Лишив при этом и себя и его счастья и любви? Это было роковым выбором для кардинала, что, казалось бы, какое решение ни прими - все неверно. Это просто безнадежно грустно.

Узнав, что есть продолжение, решила, что обязательно прочту. Очень надеюсь, что не разочаруюсь, ведь часто вторая книга бывает гораздо менее интересной, чем первая.

Читала эту книгу в университете. Очень болезненная для меня вещь. Долго отходила от этой истории. Решила ее перечитать. Каждая строчка опять, как ножом по сердцу. До чего люблю эту книгу, хоть тема революции и религии мне совсем не интересна. Редко при чтении книги не замечаю времени. Это книга для меня к таким относится.
Сюжет сначала, напомнил мне отчасти Графа Монте-Кристо, которого я тоже обожаю.
Раньше на стороне Артура была, а сейчас, перечитав историю, все-таки вижу, что в его поступках просматривается какое-то ребячество, не умение прощать. Побег его глупым кажется.
Все равно вызывает любовь. Диалоги с ним читать одно удовольствие. Его колкие и едкие фразы полные цинизма вызывают восторг. Его письмо к Джемме до слез просто.
Монтанелли – не вызывает никакого понимания. Держал родного сына во лжи всю жизнь. Затем предал его во имя блага. Вся его вера на лжи построена. До скрежета в зубах вызывает раздражение. Сын «утопился», а он до сих священнослужителем остался. Как-то жил ведь дальше с такой ношей.
Финальные главы просто навзрыд читала. Сцена Овода с солдатами останется навсегда в памяти. До чего все-таки сильная сцена.
Помню экранизацию 1980 года смотрела. Мне она очень не понравилась. Подбор актеров и атмосфера совсем расстроили. Редко, когда мне какие-то экранизации нравятся. Все не то.
Очень хочу теперь предысторию почитать. Так тяжело расставаться с этим героем. Жалко история такая короткая.
#Кин1_1курс

#БК_2017 11. Книга, которая довела вас до слез.

#Кин1_1курс

Отчасти из-за известности книга, отчасти из-за рецензий на ридли и в особенности замечаний о том, что в финале можно пролить некое количество слез (а я порой не могу упустить возможность взрыднуть), "Овода" я очень хотела прочесть. Хотя даже толком и сюжета, то не знала, наивно полагая, что это что-то сопоставимое с "Унесенными ветром". Ну тут сама виновата, ведь брала кота в мешке.

И хоспаде, какое же это уныльё оказалось. Эта сравнительно небольшая книга, тянулась и тянулась и единственное, что меня удерживало, это частенько упомянутый в рецензиях на ридли финал, который мог оправдать это скучнейшее чтение. Но видимо я все-таки становлюсь сухарем, потому что ни капли не тронуло меня окончание истории за живое.

По ходу чтения меня постоянно не покидала мысль, что автор имеет понятие о ситуации в Италии понаслышке, и это собственно логично, если учитывать, что автор родилась в 1864г. Но можно обработать исторический материал качественно и тщательно, а можно сделать, что-то "по мотивам". И вот это ощущение топорности, надуманности и излишней идеализации революционеров той поры уж как-то чересчур. Этакая классическая вариация "Бригады" с бессовестной романтизацией бандитов 90-х. И что уж удивляться популярности "Овода" в дореволюционной России и СССР.

Любовной линии с Артуром и Джеммой я как-то не заметила, их история прошла как-то абсолютно мимо. Образы истовых участников революции с самопожертвованием, идейностью и осознанием ценности общего дела превалирующей над ценностью жизни отдельного взятого человека и стремлением с этой жизнью поскорее расстаться, став символом борьбы для уцелевших, эмоций и симпатии не вызвали. Герои прямо созданы для агиток и лепки из них символов борьбы.

Но есть моменты, которые мне реально понравились. Первое - это признание, что у главного героя есть единственный человек, к которому он питает истинную любовь и истинную ненависть, ревность, желание быть рядом и обладать объектом любви, который неожиданно оказывается совершенно не томной дамой с горящими глазами. Вот эта сюжетная линия в которой гипертрофированные чувства к человек определяет отношение главного героя с собой, обществом, своим положением в нем и религией, мне действительно была интересна.

Также рассуждения в книге о взаимоотношениях полов - "Человек живет один как перст в целом мире и чувствует, что присутствие женщины скрасит его одиночество. Он встречает женщину, которая нравится ему и который нравится ему и который он тоже не противен...Так почему же не принять с благодарностью то, что она может ему дать, зачем требовать и от нее и от себя большего? Я не вижу тут ничего дурного - лишь бы в таких отношениях всё было по-честному, без обмана, без ненужных обид". Ну круто же! Предельная честность, для меня неожиданная от писателя-женщины, дочери ирландского ученого. И это несмотря на абсолютно леденцово-открыточные образы главных персонажей, которые кстати грешат высокомерием в своей приверженности долгу и пережитом ими "И вот теперь, вернувшись, я снова вижу на моем месте лжемученика, того, кто был пригвожден к кресту всего-навсего на шесть часов, а потом воскрес из мертвых. Падре, меня распинали год за годом пять лет, и я тоже воскрес!" Неожиданная женщина, все-таки эта Войнич.

Фильм. Смотрела советскую версию 1955 года. Странно, зачем речь Монтанелли с финала перенесли в середину и сделали Овода наблюдателем. А вообще, фильм красочен с таким романтично-революционным настроем, если нет аллергии на подобные пафосные моменты (которыми в общем и литературный источник пропитан насквозь). А в начале фильма даже показаны часть войск австрийцев, то есть бюджет фильма таки позволял))И декорации очень даже неплохи и даже есть сцена, чуть ли не в стиле Зорро). А у главного героя в исполнении Олега Стриженова в начале фильма, когда он изображает совсем молодого Артура, на лице румян и туши на ресницах больше, чем у меня) В общем, фильм не так плох, как я ожидала после прочтения книги, вполне смотрибельно.

#Кин1_1курс

У этой книги есть самые разные отзывы - от восторженных до плевательных. А я бы должна относиться к первым, но почему-то поглядываю на вторых. Хотя и плеваться особо-то нет желания. Но книга, увы, далась туговато. История показалась суховатой, скомканной, непрорисованной, какой-то даже поверхностной. А ведь идеи-то заложены ого-го какие!

Начну с того, что понравилось. Это противостояние любви к родному человеку и любви к Богу. Финал в этом плане шикарен. Овод против Padre, любовь к сыну своему против любви к сыну Божиему. Выбор, метание, душевные терзания - бросить или взять, отдать или отдаться, вознестись или склонить голову. В любом случае, ты выиграешь и проиграешь одновременно.
Понравились мне и герои, яркие и понятные.
Артур, который был молодым и энергичным, но пропавшим или умершим.
Джемма - сторонница революционного движения в Италии.
Монтанелли - с трагичной судьбой, но с огромной душой.
Овод - загадочный, вызывающий противоречивые чувства у общества - ненависть, страх и почтение.

Не понравилось, как представлена история. Не понравилось, что многое не смогла прочувствовать, не смогла понять, почему именно так герой поступает. Хотелось объёма для это книги, не хватило мне глубины, погружения.

События разворачиваются в сложный для Италии период, в книге много политики. Это, кстати, не плохо и не хорошо. Читать было интересно с исторической точки зрения, но трудно с позиции подачи материала автором.
Политика здесь - канва произведения.

Должна сказать, что книгой я покорена. На всём протяжении произведения меня захлёстывали эмоции, а этого довольно давно не случалось.

Жаль абсолютно всех: прекрасную Маргариту, правдивого и немного наивного Рене, Ривареса, который так и не смог довериться людям, которые любили его.

Во время экспедиции переживала абсолютно за всех персонажей и не могла выпустить книгу из рук, поэтому прочитала её довольно быстро. Особенно сильно была очарована отношениями Рене и Ривареса, связью, которая постепенно устанавливалась между ними.

Не могу не отметить и Маршана, доктора, который после глубоких душевных потрясений начал сильно пить, что помогло испортить ему свою репутацию в Париже. Надеясь побороть свою зависимость, Маршан отправляется в различные экспедиции. И эта становится решающей, после которой ему удаётся побороть её. Этот персонаж и его некоторое отеческое отношение к Рене и Риваресу тоже сильно запал мне в душу.

Увидев название книги, я сразу поняла, что в конце ничего хорошего не будет, но до последнего надеялась, что Риварес сможет принять привязанность и любовь Маргариты и Рене, сам полюбит, но похоже преданная, израненная и искалеченная душа так и не нашла покоя.

Обещаю себе когда-нибудь перечитать эту книгу и с большим удовольствием советую её Вам к прочтению.