Уильям Голдинг

В книге прежде всего заинтересовали второстепенные персонажи. Такие как Эрикисэм, которые отображают собой простых людей. У них толком нет своего отдельного имени, в общем-то не против поучаствовать в какой-нибудь активности, но скорее хотят просто радоваться жизни. Однако таких людей никогда не оставят в покое. Джек ли, Ральф ли, но кто-то постоянно будет ими командовать, требовать от них большего, чтобы они переступили через собственные желания и принципы. Кто-то больше, кто-то меньше, но быть просто самими собой им не позволят.

Роджер в чём-то похож на Джека, только если у последнего его зверь лежал на поверхности, то у первого он прятался поглубже и оказался куда страшнее и яростнее. Саймон в чём-то тоже кажется отражением Ральфа, только вот образ его оказался куда глубже, чем казалось изначально. Стоит перечитать его разговор с Повелителем мух повнимательнее, да и прочие сцены с участием героя, и окажется, что это самый светлый персонаж истории. Взять хотя бы сцену, где он помогает малышам добыть зрелые фрукты.

Хрюша обманывает ожидания. Вначале он кажется, а может и является, несправедливо обиженным и самым мудрым из всех. Но и его зверь успевает поднять голову и прошептать утешительные слова «несчастный случай». Да и некоторые другие его поступки вызывают немало вопросов.

Ральф кажется самым непонятным персонажем. Добро он или просто меньшее из зол? Начал он с высмеивания Хрюши, нежелание хотя бы просто поддержать товарища по несчастью, узнать его имя. При этом в конце и его зверь оказывается на поверхности, а взятие на себя ответственности было больше похоже на упрямое повторение «Здесь я главный!» и возвращение власти, а не как что-то имеющее под собой благородные мотивы.

Отдельно отмечу сильную финальную сцену. С одной стороны, это столкновение дикого и цивилизованного миров, но с другой, так ли уж они различаются? Ведь в мире в тот момент бушует вторая мировая война, так ли уж сильно цивилизация продвинулась вперёд по сравнению с одичавшими мальчишками?
#балда (2 строка, 2 столбец, П, ПЛАГИН)

#БК_2023 (11. Книга, которая что-то в вас изменила)

"Изумлённым я живу и изумлённым умру". Пожалуй, этой цитаты достаточно для описания моих впечатлений от "Зримой тьмы". Книга в своей мере отвратительна и притягательна, в ней сложно отыскать героя, который бы импонировал читателю. Каждый персонаж, встречаясь нам, преподносится тем первым впечатлением, которое ему свойственно производить, мы многого о них ещё не знаем и развешиваем свои ярлыки. Далее на страницах персонажи всё лучше понимают самих себя. Так или иначе они поступают по своему уму и, порой вопреки себе, верны своим наклонностям. Кто-то из них пытается скрыть себя настоящего, кто-то этим себя не утруждает, кто-то имеет такую внешность и манеру, что вводит в заблуждение, не прикладывая никаких усилий, а кому-то требуется многое сделать и на многое пойти, чтобы у окружающих появилась возможность увидеть истинную суть героя. Это очень по-человечески, каждый из нас в каком-то из этих Домов.
Но что поражает. На страницах "Зримой тьмы" Голдинг спрашивает нас: а с чего мы, собственно, взяли, что наши потаённые желания и скрытые мотивы не очевидны окружающим? И даже если допустить, что это так, и мы удачно замаскировались, пустили пыль в глаза своему обществу, в таком случае как мы решаемся полагать, что хорошо знаем наших близких? Что мы знаем о других, и что другие видят в нас, какие штрихи моей личности не известны мне, но открыты всякому со мной знакомому?
" Такое открытие может ослепить и раздавить человека. А может пройти без последствий".

Читала книгу давно, детали уже стерлись из памяти, поэтому сейчас решила освежить впечатления.
На это известное, даже знаковое произведение сложно сказать что-то новое, скорее можно только повторить чью-то мысль, поэтому постараюсь говорить только о собственных мыслях и ощущениях.

Роман рассказывает о жизни мальчиков, оказавшихся на необитаемом острове. Без ограничений, без присмотра их действия приводят к трагедии.

Говорят, что "Повелитель мух" задумывался как ответ на повесть "Коралловый остров" Баллантайна, где в такой же ситуации мальчики живут почти идеальным образом. Голдинг хотел показать, что дети могу быть жестокими и невинны только до определенного момента. И в этом я согласна с автором, даже мои скромные наблюдения убеждают меня в этом. А вообще проблему подростков можно расширить и на сколь угодно большее общество взрослых.

В книге прослеживаются библейские мотивы. Мальчики не упоминают ничего связанного с религией, но начинают бояться некого зверя и в итоге даже начинают приносить дары. Их компания окончательно раскалывается после трагичной смерти одного их мальчиков: часть детей уходит с обжитого берега в другое место. Это наталкивает на мысль об изгнании первых людей из рая. Итог тоже логичен, когда остров поглощает бушующее пламя и превращает его в ад.

Роман, безусловно, производит огромное впечатление. И хотя сам автор испытывал отвращение к нему, я считаю его очень важным произведением, обязательным к прочтению.

Честно признаться, я начала читать данное произведение подобрав для марафона и не ожидала чего-то серьезного. Но вторая половина заставила меня быть повнимательней. Это произведение пугает меня своей правдивостью сути человека.

В произведении только дети, но если посмотреть на них всех как на одного человека, многое можно увидеть. Тут и страх, и злость, и зависть, и много других "отрицательных" чувств и эмоций. Но у всех, не побоюсь этого слова, в душе есть хотя бы один луч света(Ральф как раз был светловолосым). У всех есть то, что они любят, и это их слабое место. Если погубить этот единственный луч света, то дороги назад, к разуму, уже не будет.

Все началось спокойно, и ничего не предвещало беды. Потом борьба между разумностью и дикостью. В один момент показалось, что дикость сейчас завладеет одним тусклым проблеском разумного. Но вот солнце выглянуло, и дикость как рукой сняло.

Тут присутствует так же борьба за власть. И показан яркий пример управления людьми страхом. А потом этот страх превращается в жестокость. А уж потом и до дикости недалеко. Четко рисуется картина влияния власти на человека. Ему начинает казаться, что он всесилен и недосягаем. И тут уж и начинается беспредел.

Персонаж Хрюша напоминает мне ученых. Они не такие эмоциональные, им важно дело. А что с такими делают. Пользуются их ресурсами, а когда они уже не нужны, то можно и избавиться.

Мне повелитель мух напомнил о скотном дворе. Есть что-то схожее, общее в них. И там герои обрели свободу от цивилизации. А потом опять власть и беспредел по отношению к другим.

В необитаемом острове всегда есть какой-то монстр. Но в этом случае монстр оказался сам человек...

Столько слов было сказано об этой книге, что не повториться было бы невозможно. Мне же было интересно: если эту книгу включили в список школьной литературы, то какой урок должен был вынести среднестатистический школьник? Ведь, по сути, он и является чуть ли не ровесником главных героев. Разве этим автор не говорит своему читателю: не будешь держать себя в руках, мальчик, и опустишься до этого? Такие книги не читают по школьной программе, к ним приходят с возрастом. По крайней мере ребенку придется перечитать роман дважды: один раз, чтобы поразиться всей жестокости, здесь описанной, и второй раз, уже в более осознанном возрасте, чтобы понять все аллегории на современное общество и все авторские намеки и намерения, с которыми это писалось.

Одной из целей автора было доказать, что ребенок не невинен. Можно было бы безоговорочно поверить в эту историю, если бы она писалась на основе каких-либо психологических исследований. На деле же автор писал только о своих представлениях. Может, у него был жизненный опыт, подаривший ему эту задумку. Больше мне нравится сопоставление общества детей, попавших на остров, с миром, из которого они прибыли — их объединяет медленная деградация, насилие превыше всего. Ведь даже несмотря на то, что мальчики вроде бы были из приличных семей, а часть из них еще и из церковного хора, это никак не повлияло на ситуацию.

Книга читалась легко, но медленно. Не было бы персонажа, к которому прикипела душа. Все они были отталкивающие: и Ральф, и Хрюша, и Джек, и малыши. Я не считаю это недостатком, так как у автора явно не было намерения вызвать к кому-либо сильного сочувствия. Было ощущение, что я слежу за историей целого общества в миниатюре. Общества, в котором поселяется сама идея Зверя, и эта идея не дает людям сплотиться, пускает в них корни и дает свои ядовитые плоды.

#чума (Африка, книга из списков Зоологического факультета)