Джек Керуак

Я вообще не знаю, как эта книга оказалась в списке желаемых к прочтению. Возможно я поддалась на "образец литературы бит-поколения", "классика американской литературы". Взяла книгу с собой в дорогу. Больше 35 часов "на колесах" в одну сторону. Думала, что это создаст антураж путешествия, определенный настрой. Вместо этого мне пришлось пачками глотать таблетки от укачивания.
Для меня практически через 100 страниц стало понятно, почему критики и литераторы сначала массово отвергали эту книгу. Для меня это просто пустышка. Книга абсолютно ни о чем. Возможно мне стоило поискать здесь глубинный философский смысл относительно человеческих взаимоотношений, метафоре "жизнь как дорога", поиске смысла жизни, конечного пункта или постоянно скитания по дороге или на обочине. Но у меня этого не получалось. Язык автора не навевал на меня вдохновение для философских размышлений. Я чувствовала себя как осел из знаменитого мультика "Ну мы приехали? А теперь? Когда мы уже приедем?". Но мы ехали "в дальнее, дальнее королевство" и за каждой развилкой, каждым поворотом меня ждало новое разочарование.
Я не исключаю, что многим может понравиться стиль автора. Они смогут найти определенный романтизм, философию. Но, когда я читала книгу у меня возникла такая ассоциация: можно ехать на экскурсию и просто смотреть в окно. Пейзажи меняются и если они красивые, тебе нравится. А можно ехать на экскурсию с гидом. И тогда за окном не только красивая картинка, но и понимание: что это и о чем это! В случае с Керуаком он не стал для меня гидом, да и картинка за окном была крайне неприглядная: какие-то фривольные дамы, наркотические вещества, пустые диалоги, заправки с закусочными и без и постоянная дорога, дорога, дорога. Меня она привела в никуда. На столько, что читать Керуака я больше не буду, ведь эта книга - его лучшее творения (что же тогда написано в других).
#морскойбой2
#книжный_марафон2020

Произведение, которое я абсолютно не поняла. Был здесь какой-то глубинный смысл, который я упустила? Или же автор просто рассказывал о жизни группы буддистов?

Главный герой просто наслаждается жизнью: пьёт, занимается сексом, медитирует, наблюдает за природой. Он считает свой образ жизни лёгким и правильным и верит, что близок к просветлению. А потом сам же себе противоречит, завидуя другу, который легче находит девушек, или сорясь с родными, которые не принимают его теорию пустоты. Но и сам он как-то не особенно верит в свои же идеи. Ведь если пусто всё, то зачем о чём-то суетиться и переживать? Всё пусто, ничто ничего не значит, всё лишь в твоём собственном воображение. А герой меж тем переживает за близких и родных, пытается познать дзен, огорчается из-за того, что не смог затащить девушку к себе в постель…

В общем, идеи книги мне не близки, и даже как расширение кругозора она как-то не очень подходит. Разве что захочется понять, что творилось в головах хиппи, но и тут можно поискать что-то более интересное.
#Добро2_3курс

Первое знакомство с Керуаком , было странным , но не скажу что прям плохим , эта книга напомнила мне эпоху детей цветов , комунн и хиппи . Я еще читала слушая Бобба Марли и был эффект как будто сидишь у костра и слушаешь байки.
Книга о бродягах , но вот какого то религиозного смысла я не увидела. Попутки , алкоголь , бездомные . У героя очень странная логика . То он ищет просветления в горах , то дает странные обеты. Уже не говоря о том что два взрослых парня ведут такой можно сказать ассоцильный образ жизни.
У классика прекрасный слог , но вот я далека от этих всех пвсевдо религий , течений и ночевок под открытым небом . Мне показалось что книга не как о смысле жизни , как о свободе , ведь это поколение свободы , книга прям кричит о том что люди хотят перемен , свободы о норм . А вот всё остальное это скорее всего фон . Но думаю я пока не готова постигать дзен будизм , искать Дхарму.
Возможно когда нибудь я пойму героев но не сейчас.
#Добро2_3курс

#Добро2_3курс

О Керуаке я слышала чаще при упоминании романа В дороге, правда не читала ее, что-то мне подсказывало, что я могу не оценить книгу. И после прочтения этой книги я только укрепляюсь в таком мнении. Возможно, автор и затрагиваемые им темы не совсем мои.

Я далека от романтики поиска смысла жизни, путешествий попутками без определенных маршрутов и целей пути, и вообще такой жизни, в которой нет какой-либо определенности, целей, а мысли мечутся под влиянием моментов или людей. И это, думаю, главная и основная причина, по которой отклика книга во мне не нашла, ведь весь сюжет, по сути, построен именно на этом. Главный герой, Рей Смит, путешествует, ищет себя, чаще в религиозных и философских учениях Индии и Китая, и живет по принципу «у меня есть то, что дано мне свыше».

В принципе, каждый живет, как хочет, в том числе и главный герой был волен выбирать любой образ жизни. Хочешь искать себя – ищи. Но последовательности в его действиях я также не обнаружила. Хотя какая последовательность в поведении и действиях может быть у человека, у которого и определенности то никакой нет. Так, он сначала, чтобы найти просветление, дает обет целомудрия, а потом внезапно под влиянием случайного, можно сказать, знакомого нарушает его. И вовсе не потому, что очень хотел его нарушить, а просто «ну почему бы и нет». Правда потом снова его настигает желание отрешиться от всего и снова вернуться на путь просветления.

Я понимаю, что поход в горы - это аллегория поиска его пути и достижения того духовного экстаза, к которому он стремился. Но опять же повторюсь, не близки мне эти темы. Скучно не было, но и интереса, к сожалению, от всех этих метаний и поисков тоже.

#БК_2020 (7. Книга, написанная автором, которого уже нет в живых.)

К счастью или к сожалению, отношения с Керуаком у меня не складываются. Меня совсем не впечатлила его культовая В дороге, и к этому роману я особых чувств не испытываю, но понравился он чуточку больше. Самого автора везде величают бунтарем, голосом своего времени и вообще своим в доску. Да, для середины 20 века он таким и являлся, скорее, было плюсом, что в своих произведениях он много размышлял на тему поиска себя и становлении личности в послевоенное время. Но по мне он делает это слишком в лоб, очень неказисто и топорно, а в этом романе, делая упор на философию просветления, вообще уходит в лозунги и пропаганду, не привязанные к сюжету или становлению персонажа.

Как человеку абсолютно не разбирающемуся в восточной философии и религиях, мне было очень сложно читать, приходилось много гуглить терминов и названий, хотя по сути можно было их заменить и приблизить к читателю, в большинстве случаев эти слова были не нужны. А не нужны они просто потому, что Керуак под видом религии и духовного поиска протаскивает идеологию бунтарства и непокорности, граничащую с сектантскими сборищами. При этом становления личности главного героя на самом деле и не происходит, он просто идет по тому пути, на который его все время наставляет друг, которого он боготворит. Для автора это вообще больная тема, героя наедине с собой он не может оставить ни на минуту, всегда есть рядом кто-то, кто ведет персонажа. Я не против спутников главного героя, но не когда весь сюжет образовывается вокруг этого спутника, главного героя выставляют тряпкой, который ничего не может сделать без своего друга-наставника и всегда на него оглядывается. Поэтому и главный герой получился невыразительным и пустым.

Философская составляющая тоже не вышла, к повествованию было вообще мало привязок, автор просто втыкает красивые фразы никак не облагороженные в тексте. Даже цитата из задания академии «Один человек, практикующий доброту в глуши, стоит всех храмов, воздвигнутых этим миром» вставлена в текст примерно так «я лежал с собакой думал о том, куда пойти дальше в дом или покушать, в голове придумалась эта фраза. Я пошел покушать». И все, дальше это никак не всплывет у автора. Для меня очень странный прием.

В итоге книга не кажется современной, мысли не уникальны, герои неприятные, единственное, что меня зацепило это вдохновенные описания природы, в частности гор - тут я не ожидала такой поэтичности от автора. Вряд ли буду добровольно дальше читать автора.

П.С. Поклон от автора Достоевскому и его Братья Карамазовы был смехотворен.

#Добро2_3курс (Диплом)