Эрнест Хемингуэй рецензии на книги - страница 3

Не судите строго моя первая рецензия ( Заранее благодаря,что уделили этой рецензии время ,надеюсь вы найдете ее для себя полезной )

Для начала, наверное,стоит рассказать при каких обстоятельствах я прочел эту книгу.К моему сожалению,"Прощай оружие" ,прочел я через день после(как мне кажется куда более удачной книги на военную тематику ) Ремарка "На западном фронте без перемен" и это было как мне кажется роковой ошибкой,после натурально переданных ужасов первой мировой Ремарка ,"Прощай оружие" показалось мне весьма скупым на подобные описания,пару боевых сцен и с десяток страниц с описанием военных ранений.Как мне кажеться книга больше про любовь,а война как фон ,дополняющий любовную линию.Эта самая любовная линия показалась мне невероятно скучной и какой-то неестественной,больше подходящей на Ромео и Джульетта в исполнении школьного театра,возможно не смог оценить ее по достоинству в силу возраста (мне 17 лет ).
Из минусов :
- Речь,и диалоги в этой книге показались мне очень скучными ,все они сводилась к типу (- А он сказал;
-Она ответила и ТП.)
- Хоть эта книга и не очень большая ( в моей версии было около 350 страниц ) ,она показалась мне очень затянутой,что ли ,каждая страница читалась как за 10,этой книги не хватает некого драйва, действие книги очень медлительно.
- Отталкивающее поведение главной героини. Для меня это просто нонсенс , ведёт себя как ребенок ,как будто это ее первые, ребяческие отношения,хотя автор даёт нам понять что это не так .
Из плюсов :
+Военные сцены (коих очень мало ) описанны хорошо ,диалоги со сослуживцами куда лучше,острее и интересней любой части книги .

Подводя итог
Несмотря на выше перечисленные минусы произведение все равно понравилось мне.
Я не пожалел,что прочитал эту книгу ,советую и вам,если готовы теперь нудное повествование. В любом случае для меня это был,не самый дурный читательский, опыт.

Безнадега и пустое прожигание жизни...
Герои Ремарка (например, в Триумфальная арка) сталкиваются с беспросветностью, потому что их с нею сталкивает судьба.
Герои Фицджеральда (например, в Великий Гэтсби) сталкиваются с пустым времяпровождением, потому что так диктует мода времени и развивающийся теневой бизнес.
Герои дю Морье (например, в Паразиты) сталкиваются с прожиганием жизни, потому что так их воспитала семья.
Герои Хемингуэя (конкретно в этой книге) ведут себя тем же образом, что и все вышеперечисленные, только по совсем другой причине: потому что так захотелось Хемингуэю. Никаких особых предпосылок для этого глупого мотовства и подчеркивания собственной бессмысленности нет. Вот просто так надо для сюжета и все.
Очень глупо это выглядело.

Главный герой - журналист Джейк Барнс. Когда-то он воевал на Первой мировой, был сильно ранен. А теперь слоняется от Парижа до Мадрида в стае друзей (по другому и не скажешь) и не пропускает ни одного бара. В центре повествования, кроме легких пустых знакомств и выпивки, будут бои быков на испанских улицах. Я к корриде и всему подобному вообще отношусь негативно, но как это описал Эрнест - это еще хуже. С напускным безразличием к кишкам по мостовой из вспоротых животов лошадей, отправленных к разъяренным быкам ("Не смотрите на лошадь после того, как бык забодает ее, — сказал я Брет. — [...] Не смотрите на лошадь, если она ранена, пока она не околеет").
Зато когда одного-единственного дурака, САМОСТОЯТЕЛЬНО захотевшего побегать наперегонки со стадом, подняли на рог, то сразу "ох" и "ах". Да пошел ты, Эрнест, знаешь куда? Ни его никто не заставлял в это ввязываться, ни кровожадных зрителей никто к балконам не привязывал. В отличие от табуна коней, которых никто не спрашивал.

Но все эти тупорылые "развлечения" - это так, декорации. Проблема в персонажах, истории и диалогах:

1. Персонажи. С ними понятно - блеклые, неинтересные, похожие на давно засохший фрукт, из которого пытаются выдавить хоть каплю сока. Люди, не уважающие ни себя, ни возлюбленных, ни друзей. Пустоголовые и пустодушные. Какая-то романтика бомжей, когда позволяешь своей "любимой" гульнуть ночку с одним выставившим вино или коньяк, уехать в другую страну с другим таким же, а потом по первому зову мчишься за ней и даже не думаешь - а нафига?

2. История. С ней забавнее. Обычный человек, съездив в подобное путешествие, привезет несколько фотографий и какую-то порцию впечатлений. А вот Хемингуэй, такое ощущение, решил описать что он увидел на подобной фотографии (не в живую), причем на давно-предавно увиденной фотографии. И из одного мимолетного взгляда выдавил целый роман. Такой же свежий, сочный и приятный, как отсутствующий сок того самого засохшего фрукта. Тут речь не о растянутости или затянутости. Всё повествование целиком - выдавлено из ничего. Понос слов при запоре сюжета.
Да, я знаю, что книга почти автобиографичная. Точнее, писатель был свидетелем подобной ситуации и у героев есть реальные прототипы. Но тем же хуже, раз написано так, что я ни на секунду не верю будто бы автор с таким сталкивался в реальности. Нет, только полузабытый полувзгляд на еле различимое фото и потуги написать, что он там умудрился увидеть.

3. Диалоги. С ними ужас. Нечто вроде такого:

— Расскажи им, как твоя лошадь понесла на Пикадилли.
— Не хочу. [...]
— Расскажи им про твои медали.
— Не хочу. [...]
— А что это за история?
— Брет вам расскажет.

или вот:

— Я привез их сюда, — сказал Кон.
— Какая чушь, — сказала Брет. — Мы давно бы приехали, если бы не вы.
— Никогда бы вы не приехали.
— Какая чушь!
— Мне хотелось приехать, — сказал Кон, — но я решил, что нужно их привезти.
— Привезти нас! Какая чушь!

Никакой смысловой нагрузки. И невероятно трудно поверить, что этот шлак написал тот же человек, что и глубокую философскую притчу Старик и море или чувственную По ком звонит колокол
А вот на "Флибусте", откуда я, как активный сторонник пиратства, скачивал электронку, роман не просто хвалят, а называют магией, талантливой, яркой, волнующей книгой, лучшей в библиографии Хемингуэя. Видимо, я окончательно и бесповоротно - сухарь. Такая "магия" мне не нужна. С ней я чувствую себя Голлумом из Властелин Колец:

"Нет, нет-ссс, откажемся. Нельзя печь, нельзя портить вкусненькую рыбку. Дай рыбку сейчас, оставь мерзкую картоху себе!" (с)

Как-то так.

#БК_2020 (Книга, написанная автором, которого уже нет в живых)

Не смотря на краткость произведения, у меня ушло 3 дня на его прочтение. Возникало какое-то внутреннее сопротивление и желание отложить книгу в сторону. Слог у Хемингуэя сложный и не каждому под силу читать его на одном дыхании. Местами было скучно и нудно.

Однако, проанализировав этот рассказ, можно сказать, что эта некая метафора. Старик, выходящий в море 85 дней подряд и каждый раз оставаясь без улова, не опускал руки и продолжал верить в свою удачу. Не смотря на трудности, он шел к своей мечте, снова и снова выходя в море на своей лодке. У каждого из нас есть своя мечта и порой, потерпев неудачу несколько раз, мы отказываемся от нее. "Старик" же учит быть сильными, продолжать идти к своей цели, собрав всю силу воли в кулак. Хотя с другой стороны, мечта сбывается тогда, когда она уже и не мечта вовсе. Так и тут старик, как мне показалось за зря убил рыбу, о которой так долго мечтал. И вообще непонятно, было это на самом деле или ему эта борьба привиделась.

#флешмоб_долой_вирусы #вирус (С)

Обидно, что именно подаренная и, в целом, неплохая книга обернулась разочарованием если не года, то полугодия то уж точно. Прочитав описание, перед тем как садиться читать, я ожидала душещипательную историю про то, как честного рыбака путём шантажа, угроз или обмана заманивают на путь преступника-контрабандиста. Предвкушала, как автор опишет бедность одних людей и незаслуженное возвышение других, то есть читатель в моем представлении должен был грызть кулаки от обиды за главного героя и некой безысходности происходящего. Понятно, что книга, как и автор, не виновата в слишком заманчивой аннотации (кстати, на ридли она даже по стилю ближе к действительности) , настолько заманчивой, что я бросила начатый детектив и погрузилась в "Иметь и не иметь", как только ее получила. Но! Недостатков и с непредвзятой точки зрения много.
1) Сцены с ловлей рыбы, все эти подробности - это словно сбежавшие из "Старик и море" слова. Неужели, с ними так плохо обращались, что они предпочли сменить место жительства?
2) Гарри Морган - "персонаж без прошлого", то есть к произведению мы подключаемся в момент, когда действие подходит к причине его, если так можно выразиться падения. Следовательно, нет того драматизма, который обычно достигается парой отсылок в честную, но бедную юность персонажа, который предпочел ловить рыбу, вместо чего-то нехорошего, но оно мол его все равно настигло.
3) Да и нравственный облик главного героя с самого начала тот себе. Да, это правдоподобно, бедность, все дела, но в чем тогда цель чтения? Узнать на что толкает бедность? А может, он пропил свой и без того небольшой заработок и толкнули его вовсе не обстоятельства? Ладно, пусть даже так. А падение то где? Алкоголь он и так уже возил контрабандой, ну перешёл на людей, да и их он раньше не брал не из-за моральных соображений, а из страха, чем это может обернуться.
4) Может суть книги не в моральном падении, как таковом, а в том, что жажда наживы может привести куда-то похуже нищеты? Возможно, но тогда зачем автор так гонит события, когда начинается самый смак? Между попаданием в преступную сферу и потерей всего (не спойлер, так как есть в описании) проходит несколько листов. Понять смысл текста можно, а вот погрузиться в него, к сожалению нет.
5) Мысли персонажа нам особо не передаются, поэтому возникает ощущение, что в нем просто темное начало открылось, после того, как его клиент обманул. То, что произойдет дальше (причем по отношению к другому человеку, предложившему заработать) - это больше свойственно коварному матерому преступнику из триллеров, тем более и задним числом персонаж не заморачиваеется с душевными колебаниями.
Однако, несмотря на указанные недостаки, обстановка в книге не затертая, есть интересные повороты сюжета и красивые словесные обороты, свойственные всем классикам. Местами действительно ждёшь, что будет дальше, а в концовке есть логика. То есть, в конечном итоге, положа руку на сердце, я не жалею о прочитанном и сдача в книгообмен или чердак на даче сему произведению не грозит.

#БК_2020 (Книга, которую мне подарили)

Понятия не имею, почему я взялась за эту книгу. Наверное, сработал когда-то незакрытый гештальт, или просто все чаще в ленте стал копошиться Мураками, а он у меня почему-то так и остался в памяти автором сборника «Мужчины без женщин». Сейчас вот тыкаю пальцами по клавиатуре, задумалась о Хемингуэе, даже неплохо помню сюжеты и «По ком звонит колокол», и «Иметь или не иметь», тематика рассказов плавает в голове, а толком, кажется, и сказать нечего. Писатель-призрак какой-то получается… В общем, рецензия на сборник хитрого Эрнеста для меня - почти вызов.

Общее настроение рассказов – потерянность, безнадежность, бессмысленность, плавание в больной бессоннице. Меланхолия сигарет, бутылки возле дивана, физическая слабость, ограниченность понимания, жесткий дефицит эмоций. Хемингуэй, как писатель, вообще открытой эмоциональностью и яркими душевными порывами, по-моему, не отличается, а рассказы, и без того жанр сжатый и аскетичный, так что большая часть сказанного и написанного остается кусками пыли по углам. Не получится просто помахать веником. Нужно тщательно пылесосить, отодвигать мебель, поднимать ковры, вытряхивать пылесборник и потом, стараясь особо не дышать, ковыряться в нем в поиске…чего-то. Что могу сказать – я не очень люблю делать уборку…

Мужчины здесь, и в самом деле, без женщин, настолько без женщин, что легко было бы оставить в заголовке «Мужчины без…», а там уж читайте сами и угадывайте, без чего именно. Прекрасная половина человечества заметно провальсирует лишь в паре рассказов, а дальше останутся суровые будни сильного пола: отчаявшийся снова блеснуть на корриде тореадор («Непобежденный»), расчетливый боксер, скучающий по жене в захолустье и готовящийся, по сути, к последнему бою («Пятьдесят тысяч»), гонщик, местами наркоман, нежно теребящий простынку («Гонка преследования»). Винегрет из неудачников. Честно говоря, особенно их судьба меня не трогала, просто были легкое любопытство и желание дочитать, узнать развязку.

Однако, не все слова сборника прошли мимо, добавив лишь немного начитанности в мой скромный мешок. Некоторые рассказы, как потом обнаружилось, достаточно автобиографичные, запомнились откровенной печальностью и серыми страницами рукописи: предстоящий развод Хемингуэя с первой женой («Канарейку в подарок»), ранение, полученное в первой мировой, сведшее автора с одинокими, замкнутыми, молодыми и несчастливыми («В другой стране»), случайная встреча на вокзале с девушкой, вынужденной сделать аборт («Белые слоны»). Приятно было узнавать человека в писателе. Из неожиданного, пожалуй, выделю тот факт, что Хемингуэй умеет юморить по-черному. Как ему могло прийти в голову назвать абсурдный, страшный и жестокий рассказ - «Альпийская идиллия»?

Резюмирую – сборник все же лучше прочитать, чем отложить на полку, особенно, если Вы симпатизируете Хемингуэю или как писателю, или как человеку. Скорее всего, действительно запомнятся лишь пара рассказов, но это ведь и не так уж и мало? В конце концов, на мой взгляд, понимать малую прозу гораздо труднее, а здесь такой неплохой шанс порыться в контекстах и биографии. И атмосферность, кстати, присутствует.

#ТСР-5

Если бы не финал, отнес бы книгу к провалам месяца... Но концовка спасла ситуацию, хотя именно такая и напрашивалась с самого начала.
Мое почти негативное восприятие связано с тем, что данный роман, во-первых, уже не первый (тавтология, пардон) у Хемингуэя в моей копилочке (и предыдущие были на порядок сильнее), а во-вторых и главных - герои слишком сильно ассоциировались с Ремарком и его литературной Марлен Дитрих.

Главный герой Фредерик Генри, американец, во время Первой мировой войны вступает в итальянскую армию и отправляется на фронт. Там он видит все то, что многократно показывали такие писатели как Хемингуэй, Ремарк, Воннегут, Хеллер и тому подобные. Т.е. то, что война - это маразм и тупизм, что по обеим сторонам стреляют обычные люди, которым и страшно, и жутко и вообще все это нафиг не надо. Но приматы в правительствах считают необходимым управлять государствами именно таким образом... В общем с точки зрения военных видов и военной философии - ничего нового.

Выручают книгу два момента: отношения мистера Генри с британской медсестрой Кэтрин Баркли и общение главного персонажа с сослуживцами - безымянным (вроде бы) священником и доктором Ринальди. Там и умно, и смешно, и глубоко, и дерзко. Местами.
Проблема, впрочем, есть и в Кэтрин. Во-первых, мне не нравится, когда женщина отказывается от собственного я, полностью растворяясь в любимом человеке. Может быть к этому ее подталкивает искреннее чувство - не спорю. Но как такая женщина может оставаться интересной долгое время - не понимаю. А во-вторых, снова эта ассоциация-сравнение с ремарковскими дамами. И тут Кэтрин проигрывает не только великой Дитрих, не только ее более простому (по сравнению с актрисой) книжному альтер-эго из Триумфальная арка, но даже и таким девушкам как Пат Хольман из Три товарища, Герда и Изабелла из Черный обелиск, Мария Фиола из Земля обетованная. Даже Лилиан из Жизнь взаймы более любопытна как человек, хотя в свое время у меня к ней были претензии.

Короче говоря, женский образ на этот раз Хемингуэю мягко говоря не поддался. Но финал подправил ощущения. Не событиями, а тем как мастерски автор нагнал на читателя тяжесть происходящего. Те самые ощущения.

В целом: из трех самых знаменитых книг эта показалась мне наименее стоящей. Если в Старик и море можно пофилософствовать и посмотреть на все под разными углами, включая "а было ли вообще то все или просто сон?", а в По ком звонит колокол чудесно показано духовное (душевное точнее) проникновение людей друг в друга, то на этот раз - чуть ли не дневник одного человека, с мельчайшими подробностями. Часто - не нужными. Например, мне не особо важно какой рукой персонаж поправил фуражку. Просто "поправил" более чем достаточно. Однако у Эрнеста из этого рождаются целых два полновесных предложения.
Вообще в этом романе Хемингуэй предстоет в виде "чукча light version" - в том смысле "что вижу, о том и пою". С той разницей, что американскому писателю хватает таланта из самых будничных эпизодов составить жизненную драму.

История довольно странная: старик потратив огромное количество усилий, чтобы поймать огромную рыбу остаётся в итоге только с её скелетом. Это хорошая метафора для мечты: нужно приложить много силы и труда, а в итоге получить совсем не то, что хотелось. Хотя какая-то часть награды всё же остаётся, ведь другие рыбаки начинают уважать старика, глядя на остов его большой рыбы.

Почему-то в конце у меня возник вопрос: а почему он не мог отрезать себе часть рыбы и положить в лодку? Ведь это бы дало ему как минимум хотя бы какой-то запас пищи для него самого, а принесло бы и небольшую прибыль.

Книга хороша тем, что заставляет задуматься. Истории о мальчике, бейсболе, прошлом старика, сны о львах и цикличность повествования придают интересные оттенки повествованию. Уверена, это одна из тех книг, где каждое новое прочтение даёт новые впечатления, даёт пищу для новых размышлений. Но, в моём случае, проблема, что мне абсолютно не хочется перечитывать эту книгу. Видимо Хемингуэй совсем не мой автор, очень уж тяжело далось это совсем небольшое произведение.
#книжный_марафон
#П3_1курс (3 предмет)

Только по-настоящему хорошие книги могут оставить после себя такое богатое и длительное послевкусие. «Старик и море» - это повесть, о которой хочется размышлять ещё долго после прочтения. В попытках расшифровать те чувства, которые вызвала эта история, задаёшься вопросами о смысле, который хотел вложить автор, о личности главного героя, старика Сантьяго, о смысле человеческой жизни и его извечной борьбы.

Меня восхитила двойственность повести – это одновременно реалистичная и эпически-сказочная история. С одной стороны перед нами предстаёт вполне достоверный рассказ о старике, который уже 84 дня выходит в море и не может ничего поймать. На 85-ый день ему улыбается удача – на крючок попалась огромная рыба! Ну и что, казалось бы, поймал и поймал себе. Но нет, именно тут и начинаются все переживания – я больше не могла оторваться от книги, гадая, чем всё это обернётся для старика, и что же станет с самой рыбой. Но с другой стороны, за всей реалистичностью повествования проступает другое, сказочное начало. Оно проявляется в преувеличении деталей: старик очень стар и похож на типичного персонажа сказки, рыба слишком велика, а акул слишком много. Этот второй, сказочный план, придаёт книге глубину и философичность.

Центральной темой повести является извечная борьба человека. Писатель раскрывает эту тему с двух противоположных сторон и даёт возможность читателю самому решить, на какой из этих сторон находится он сам. С одной стороны, нам показана несокрушимая сила характера старика, его отчаянная борьба, не смотря на усталость, изнеможение и страшную боль. Писатель показывает принцип человеческого существования – вечную борьбу, не смотря ни на какие обстоятельства. С другой же стороны, старик в конце повествования говорит: «А как легко становится, когда ты побежден!». И в этом заключается идея того, что смысл не в борьбе, и тем более не в победе. Никому не нужен этот необоснованный героизм, ведь суть всего в том, чтобы быть человеком, а человеком можно быть только в обществе, рядом с другим человеком. И для этого не нужно никому ничего доказывать…

#П3_1курс
#БК_2019 (Произведение из зарубежной классики)

#П3_1курс (3 список)
#книжный_марафон

«Нельзя, чтобы в старости человек оставался один. Однако это неизбежно»

Долго я откладывала прочтение этой повести, прислушиваясь к словам других людей, которые считали эту историю чересчур сложной и нудной. Теперь я с уверенностью могу сказать, что это очень глубокая повесть, до которой нужно "дорасти".

Старик Сантьяго мечтает поймать большую рыбу. Рыбная ловля для него не просто возможность заработать, а самый настоящий смысл жизни. Рядом с ним нет никого близкого, кроме соседского мальчика, который считает Сантьяго своим учителем, да рыб, с которыми старик общается. И вот Сантьяго уходит в море на поиски рыбы своей мечты. Да, он нашёл её, но для этого ему предстояло выдержать много испытаний, ведь рыба оказалась сильной и не желала подчиняться человеку.

Во время чтения этой повести, я словно бы оказалась на лодке вместе со стариком, наблюдая за тем, как мастерски он справляется со всеми принадлежностями для рыбалки. Чувствовала морской бриз, видела летающих рыб и чаек. Мне так хотелось бы оказаться рядом с Сантьяго и поддержать его в трудную минуту. Все-таки пожилым людям нужна поддержка и любовь, ведь одиночество – тяжёлая ноша для каждого человека.

«Человека можно уничтожить, но его нельзя победить»

После окончание повести, мне хотелось встать и аплодировать автору (конечно это выглядело бы глупо в три часа ночи).

Вроде что можно придумать про старика, который почти всё повествование находится в море. Вот оказывается можно. Я давно так не переживал за книжного героя, последние страницы я просто заглатывал, лишь бы узнать, чем всё закончилось. Он умер, утонул, озолотился, вернулся или нет, да и что стало с той треклятой рыбой.

Какая атмосфера, я не читал, я был там. Чувствовал запах моря, высохшую соль на коже, палящее солнце. Видел рыб, поднимающихся над водой параллельно лодке. И боль, боль старика тоже чувствовал. Как болят плечи, как режет верёвка, немеют руки. Вкус сырой рыбы, ощущение тошноты и жажды. И главное, умиротворение.

Если задуматься, повесть не только рассказывает о море, одна из важных тем – старость. Как тяжко знать, что тебе осталось недолго, родных больше нет, ты остался один. Старик к концу своей насыщенной жизни нажил только железную кровать застеленную газетой, пару картин и старое, изношенное оборудование для ловли. Питается так сяк, как повезёт. Единственная его радость – это мальчишка, которого он учил с детства правильно ловить рыбу. Вот всё его богатство. Но здесь можно позавидовать старику, он вырастил прекрасного парня. И пусть он ему никто, это не мешает спустя столько лет парнишке заботится о своем учителе, как будто о родном отце.

Последнее, что хочется отметить, реализм. Это не сказка и не драма, просто история о старике и о море.

#БК_2019 (Книга, название которой состоит из трех слов.)
#П3_1курс