Донна Тартт рецензии на книги - страница 6

#Кр2_1курс
#книжный_марафон

С опасением относилась к произведению Донны Тартт, так как часто популярные сейчас книги оказываются перехваленными, не оправдывая множество положительных отзывов о себе. Но так как имя Тартт слышится ото всюду, решила всё-таки дать автору шанс. Я была удивлена, осознав, что просто не могу оторваться от книги. Она забрала меня в свой мир очень быстро, буквально с первых страниц.

"Щегол" — это история Тео Деккера, которого в начале мы встречаем 13-летним мальчишкой. Стабильная жизнь Теодора рухнула в один миг, когда его мать погибла при взрыве. Мальчик ещё не до конца осознал эту ужасную мысль, ещё ждал, что мама вот-вот появится на пороге, прибрался, накрыл на стол, а её всё не было... И с этого момента в жизни Тео начинается новый этап, на котором его будет сопровождать картина — шедевр мирового искусства.

Не знаю, оправдан ли такой большой объём книги, но мне было интересно, ни один персонаж не показался лишним, каждая деталь исполнена смысла и важна для построения сюжета. Конечно, теперь захотелось прочесть остальные романы писательницы, да и её стиль очень мне импонирует. Но основное, что понравилось мне в данном романе, так это дух Америки, ведь она важный фон для всего повествования.

#Кр2_1курс
#книжный_марафон
#БК_2019
3. Книга написана автором, который родился в стране в которой вы хотите побывать.

Раньше я очень любила большие и увесистые книги, длительные истории о героях на продолжительному отрезке времени. Потом эта тяга пропала, а сейчас, дочитав Щегла, я вспомнила, почему мне все это так раньше нравилось.

К сожалению, Донна Тартт написала написала всего 3 книги. И мне осталось прочитать одну. Жаль, что больше книг нет, потому что стиль повествования и манера написания очень зашли. Прям мое.

Как и в Тайная история главные герои - подростки с пристрастием к алкоголю и другой запрещенке похуже. Но как и в том случае, это не тупые малолетние хулиганы, которых мы видим на улицах в жизни, а интеллектуалы, которые между нарко трипами умудряются разглагольствовать о классике русской литературы и высоком искусстве.

Жизнь главного героя 13-летнего Тео разлетелась на куски в один миг. Миг, когда взорвалась бомба в художественной галерее, куда, по воле случая, он пришёл с матерью. С того момента вся его жизнь делится на до и после жирной границей из покореженных тел, страхов за свою жизнь и рассудок и, конечно же, картины.

Картины не простой, а самой высоко оценённой. Шедевр мирового искусства. Шедевр в руках малолетнего пацана, который долго потом будет по жизни бороться с сомнениями и депрессией всеми возможными способами.

Собственно о том и вся история. И потому она так нравится. Живешь жизнь вместе с Тео, миришься с его вечным мытьем и слушаешь его депрессивные бредни. Переживаешь за его друзей и знакомых, и не обращаешь внимания на карикатурность некоторых из них.

Не уверена, что я хотела бы выбросить или сократить хоть что-то из повествования, кроме разве что боевика, который начал происходить в конце. Хотя, с другой стороны, может так и нужно, ведь его друг все-таки безбашенный Борис, и не в его стиле апатично плыть по течению и страдать херней в духе главного героя.

Однозначное удовольствие от прослушивания.

#Кр2_1курс
#книжный_марафон
#книжные_жирушки

"Жизнь имеет тенденцию рушить все планы." (с)

Какая противоречивая книга у нас в списках! Читать ее и обсуждать толпой - одно удовольствие. Мне нравится, что мнение у всех разное. Мне она понравилась с первой же главы. Возможно всему виной прекрасная начитка Игоря Князева, ведь многие говорят, что буквально продираются сквозь текст и многочисленные скобочки. Но, в любом случае, я довольна. Почти.

Теодор Декер вместе со своей мамой оказался не в то время и не в том месте и его жизнь становится с ног на голову. Он пережил сильнейшее потрясение, но признаки ПТСР в книге описаны буквально для галочки в паре абзацев. Дружба с Борисом усугубила все на свете и вот уже мамин мальчик к 15 годам алкоголик, наркоман и малолетний преступник. Я очень падка на сюжеты с произведениями искусств, но здесь о картине ничтожно мало, хотя она играет значительную роль , вот только как-то странно. В жизни Тео было много замечательных людей: Энди, мистер и миссис Барбур, они хоть и немного того, но искренне любили парня, Хоби и, конечно же, Пиппа. Они его опора и поддержка на разных отрезках жизни, его не кровная семья. Но вернемся к картине, которая заставила Тео бояться всего на свете на протяжении 10 лет. Прекрасное произведение Фабрициуса дало название книге, интересную завязку и какой-то до боли странный и не вразумительный конец! Пятая часть книги - сплошной голливудский блокбастер, который портит совершенно все!! Книгу нужно было заканчивать гораздо раньше, ведь интересный же кусок с чуваком, которого я забыла как зовут)) Но Донна решила схалтурить и "скиношничать". Как итог, оценка могла бы быть 10, если бы не весь этот экшн и раздутый объем.

У автора читала уже Тайная история и мне в принципе понравилось, но как-то расстраивают отзывы на Маленький друг.

Очень сложные отношения сложились у меня с книгой, можно даже сказать, что книга для меня разделилась на две - первую часть я читала, и в какой-то момент поняла, насколько невыносимо скучно и медленно движется произведение. Но потом @mariana посоветовала перейти на аудио версию в исполнении прекрасного Игоря Князева и свершилось чудо - книга полетела на одном дыхании. И что самое интересное, моё мнение по поводу истории изменилось чуть ли не на 180°.
Тео Деккер жил самой обычной жизнью вплоть до одного дня. Это был самый обыкновенный день, до того момента, как в музее произошёл взрыв. И в этом самом музее, вблизи от этого самого взрыва и оказались Тео с матерью. Да, в тот день мальчик потерял мать, но приобрёл кое-что другое - две вещицы, которые изменят его жизнь навсегда: кольцо одного старика, и картина "Щегол".
Если честно, для меня книга не стала какой-то гениальной, и понравилась она мне скорее, как просто история парня, которого жизнь хорошенько помотала по самым разным тёмным уголкам. Именно с этой точки зрения  мне было интересно. Тео потерял мать и пережил теракт, скитался по разным семьям, и вообщем-то почти всем было на него плевать. Именно поэтому, появление в его жизни друга, который по совместительству тот ещё пьяница и наркоман, склоняет и Тео к подобному образу жизни. И я в это абсолютно верю, ведь каждому хочется быть частью компании, быть таким, как другие, пусть даже это будет всего один друг. Мне кажется, найдись хоть кто-то, кроме Хоби, кому было не все равно, и вся жизнь мальчика повернула бы в совсем иную сторону.
Но вот гениальности или эпичности я тут никак не углядела. Ну, если конечно считать эпичным количество страниц, то ладно, вот вам эпичность. Но какой-то великой мысли, особой глубины или чего-то ещё подобного я не нашла. Можно конечно, пытаться притянуть за уши или за какие угодно другие части тела метафорическое сравнение Тео и Щегла, но я его не увидела бы, если бы не читала обсуждение об этом. Или приплести то, как картина изменила жизнь Тео, но по мне, если картину заменить на любую другую ценную вещь, суть не изменится. Вот серьёзно, будь так не "Щегол", а скажем, "Чёрный квадрат", "Девушка с жемчужной сережкой" или что угодно еще, книга бы не изменилась.
Главным, что мне не понравилось в книге, была её многословность. Нет, я ничего не имею против больших книг, и искренне люблю их читать, но когда за первые сто страниц ещё и до первого события, описанного в аннотации, не доходит, это, как по мне , перебор. Когда я читала начало, было ощущение, что аннотация прямо спойлерная. И так на протяжении всей книги кажется, что некоторые моменты легко можно убрать и ничего не изменится. Может, будь она страниц на двести меньше, и читалось бы легче, и сюжет был плотнее и мне бы понравилось больше.
Ещё один минус - это финал истории. Я ждала чего-то мрачного и беспросветного, как жизнь Тео, но нет, давайте лучше закончим иначе. Ну да ладно, Донна Тарт автор, ей и решать. Ещё жальче, что линия с Пиппой закончилась так никак, ведь именно их первая встреча стала первой сценой книги, которая меня заинтересовала и мне просто обидно за такое окончание.
По итогу, я даже не знаю, что сказать. Я ожидала совсем не такой истории. А то, что получила, вроде и не плохо, но и чем-то выдающимся назвать не могу. Обычная такая книга, просто хорошо разрекламирована.
#П3_1курс
#книжный_марафон

"Когда тоскуешь по дому, просто взгляни на небо. Потому что, куда бы ты ни поехал, луна везде — одна и та же."

Очень красивая цитата из этой книги. И она очень подходит к творчеству Донны Тарт. Потому что, похоже, сколько страниц или глав не читай - везде одно и то же.
В книге есть смысл (да-да), по основной задумке она не пустышка и не банальщина. Но оценивать саму историю совершенно не хочется, т.к. хочется говорить об авторе. Вот зачем ей было нужно этот толстющий фолиант писать целых 10 лет? Полирнула бы за годик на страничек 150 и был бы очень добротный роман. Но писательница возомнила себя богиней, напустила на читательский мир Всемирный потом из словесной воды и осталась довольна.

Какие претензии я имею таки сказать?
1. Книга преувеличено затянута. Из-за этого теряется состояние внимательности. Не то чтобы к деталям, а даже к сюжету вообще.
2. Главный герой Тео Декер, в начале 13-летний подросток, ведет себя не соответственно возрасту. Ну не могут быть дети одновременно и такими эрудированными, и такими расхлябанными по отношению к информации. И при этом замечать с первого взгляда детали, которые психологически не поймет 90% взрослых. Короче, образ не цельный.
3. Другие персонажи тоже хромают в смысле реальности. Но т.к. роман идет от первого лица, то и претензий тут поменьше, мало ли - возможно Тео Декер так их видит.
4. Главная изюминка произведения - знаменитая картина Фабрициуса «Щегол». Вокруг нее строится сюжетная линия. На основе изображения птички можно отыскивать символику в жизни юного и молодого Декера. Это здорово, нет вопросов. Но какой примитивной нужно обладать фантазией, чтобы единственное на что сподобится в отношении великого произведения искусства - это устроить кражу! Вот жеж черт, ну, почитала бы Шевалье и ее Девушка с жемчужной сережкой, тоже основанную на великой картине Вермеера (хотя я у него гораздо больше люблю «Молочницу», но это к делу не относится).

Из плюсов я назову следующее:
1. Фразу, сказанную дедом матери главного героя. Про Луну. Которую я вывел в эпиграф.
2. Фразу Пиппы про птичку на картине: "Она всю жизнь должна была сидеть вот так?" Т.к. щегол прикован к жердочке. Это важно не только потому что это жестокое обращение с живым существом. Совершенно аналогичным образом Тео, главный герой (как и многие другие люди в нашем обществе) не может улететь на свободу и жить по собственному пониманию. Его держит тяжеловесная цепь из окружения, обстоятельств, наркотиков, хождения на поводу у школьных приятелей и тому подобных вещей. Таких вещей, которые он сам особо и не выбирал и из-за которых нормальный и в общем-то хороший человек совершает очень-очень плохие поступки.

Вывод: Придумывать истории Данна Тарт умеет. Писать их не умеет напрочь. Сужу уже по двум книгам. Ранее прочитан Маленький друг
Лично я бы не стал рекомендовать эту книгу никому вообще. И всегда удивляюсь, когда она кому-то нравится. Но опять же - радуюсь, что кто-то находит нечто для себя там, где я вижу лишь бессмысленную смерть многих деревьев.

#П3_1курс

Как легко твоя жизнь может кардинально измениться. Вот вроде бродишь с матерью по галерее, думая о предстоящей неприятной встрече с директором, а в следующее мгновение уже ничего этого нет. Судьба Тео изменилась в одно мгновение. Обстоятельства, при которых к мальчику попадает Щегол довольно необычные, но он запал ему в душу и еще долгое время вызывает беспокойство.
Сам по себе Тео довольно сложный персонаж. Дурное влияние Бориса сильно сказалось на его пристрастиях. Его махинации с антиквариатом я не осуждаю. Если люди дают себя обмануть, то почему бы это и не сделать, но в какой-то момент все может пойти не так. Не могу сказать, что Тео положительный герой. У него в жизни всякое случилось: теракт, потеря близких, кражи, наркотики, мошенничество, но и осуждать его очень сложно.
Борис сыграл в этой истории немалую роль. По большей части я относилась к нему пренебрежительно, ведь его крайне дурное влияние немало сказалось на жизнь Тео. С другой стороны, мальчишка как-то вернулся к жизни. У него появился лучший друг. Вот чего я не ожидала, так это благополучной развязки событий благодаря Борису, он прям вырос в моих глазах, уже не важно даже какие события предшествовали этому.
Вообще книга разделена на две большие части. Сначала нам рассказывают о Тео в 13-15летнем возрасте. Как он переживает трагические события, как на него влияет наличие в его руках Щегла и долгие переживания как поступить дальше, о его взбалмошной жизни с Борисом в Лас-Вегасе у отца и возвращение в Нью-Йорк к уже ставшему близкому человеку Хоби.
Вторая же часть описывает события спустя 8 лет. Тео стал партнером Хоби в антикварном магазине. Все более или менее спокойно, пока не встает вопрос с картиной. Но все бы ничего пока не появляется Борис и не раскрывается его в какой-то степени предательство.
Больше всего в этой истории полюбился Хоби. Он стал для Тео более родным отцом чем настоящий. Он не бросил его мальчиком и не отвернулся от взрослого, когда узнал о махинациях и картине. Замечательный человек.
А еще отчасти жалко, что не сложилось с Пиппой, хотя она правильно потом написала, что они похожи с Тео и просто сложно будет так жить.
Мне книга очень понравилась. Абсолютно не чувствуется большой объем, просто полностью погрузилась в эту историю. Теперь только надеюсь, что экранизация получилась достойной.

#П3_1курс (3 предмет)
#книжный_марафон

 #Кр2_1курс
#книжный_марафон

Так получилось, что чем больше я читала «Щегла», тем меньшую оценку хотелось ему поставить. Начала я с задором. Мне понравился язык (если только можно судить о языке по переводу) и даже казавшиеся вначале лишними подробные описания перестали напрягать. Я втянулась. Но когда через достаточно большое количество страниц в жизни главного героя почти ничего не поменялось, в голове начала крутиться фраза «Короче, Склифосовский!» А потом... потом я сломалась и дочитывала на автомате, выхватывая из сюжета светлые пятна, которые и правда в нём есть.

Сначала мне хотелось написать, что Донна Тартт — это современный Диккенс. Помните его романы о Дэвиде Копперфильде, Оливере Твисте, Мартине Челзвите и др.? Он тоже писал о мальчиках, оставшихся без родителей, показывал их жизненный путь. А потом я передумала, потому что сравнение с Диккенсом (а я встречала его на просторах сети) некорректно. У Диккенса была цель — показать социальную несправедливость того времени в трагическом или сатирическом стиле. Какая же цель у Тартт? Зачем мне читать про какого-то Тео Декера? Что особенного в его жизни? Чем он может быть интересен? Даже после того, как позади осталось больше 800 страниц, я так и не могу сказать, какой он, этот Тео. Слишком противоречивый и расплывчатый образ получился у писательницы.

Аннотация обещала искусство и его влияние на жизнь одного отдельного мальчика. В итоге искусства я не увидела. Был небольшой рассказ о Кареле Фабрициусе и его картине «Щегол». За это большое спасибо, я пополнила свой багаж знаний. Но как оказалось картина, попавшая в руки Тео после взрыва в музее на его жизнь почти не повлияла. Ну, разве что в самом конце. Он достаёт её иногда, трясётся от страха, что его поймают и ни разу не распечатывает упаковку. Как по мне это могла быть и не картина, а к примеру дорогой бриллиант. Что бы изменилось? Мне объяснили, что щегол, прикованный к жёрдочке — это метафора. Тео также прикован разными жизненными обстоятельствами и жаждет свободы. Для меня метафора неочевидна, но даже если и так, то её одной маловато для описания связи Тео и картины. Картина в книге не сыграла даже роли второго плана, так эпизод. А хотелось бы видеть её одной из главных.

Были и хорошие моменты: сцены с Пиппой, воспоминания о маме, мастерская Хоби, поездка на автобусе с собакой. Но эти светлые моменты тонули в океане многословия. Если надеятся на интеллектуальное чтение на тему искусства, то можно смело проходить мимо. Ну и затянуто, конечно. Хотелось подсократить.

#Кр2_1курс
#книжный_марафон

Я бы вряд ли обратила внимание на эту книгу, если бы в недавнем прошлом не читала с таким упоением «Белую голубку Кордовы». Мне показалось из аннотации, что у этих книг должно быть много общего. Главный герой – рано осиротевший парнишка, а весь сюжет крутится вокруг одной единственной картины. Я ждала изящных пассажей о живописи, описаний скитаний главного героя, его душевных терзаний. А получила совсем другое. В общем, вляпалась я в эту историю по полной программе.
Начиналось всё довольно интересно. Юный герой и его мама по велению случая оказываются в картинной галерее. Среди прочих шедевров их привлекает невзрачная на первый взгляд картина «Щегол». И тут неожиданно раздаётся взрыв, в результате которого мать мальчика погибает, а он приобретает нового спутника в своих будущих скитаниях, а именно ту самую картину…
Ну что мешало автору продолжать в том же духе? Я не могу ответить на этот вопрос. Но после такого живого начала началась настоящая тягомотина, изрядно сдобренная всяким разным трешем. Сумасшедший и вечно бухой папаша, настоящая энциклопедия наркотиков и алкоголя, с подробным описанием того, что бывает во время и после их употребление. И главное всё это по сути дела лишено хоть какой-то смысловой нагрузки. Возможно, всё это было для того, чтобы показать страдания главного героя, но этих самых страданий там не видно, скорее только глупость и желание наплевать на всё и на всех вокруг.
Но самое удивительное то, что после всего употреблённого, чего, как мне кажется, хватило бы на то, чтобы убить не один десяток человек, персонажи продолжают прекрасно жить и здравствовать, да ещё и вполне прилично рассуждают, проворачивая какие-то немыслимые аферы. Они всё глубже и глубже погружаются в трясину, но потом, как по взмаху волшебной палочки, решают все свои проблемы. Ну и конечно же в конце произведения главный герой зачитает нам мораль, о том, как важно быть собой, найти свою жизненную стезю и не судить окружающих за их ошибки.
Сейчас меня не покидает стойкое ощущение, что книга сильно напоминает «Белый олеандр», который тоже оставил после себя немало вопросов. Но в отличие от той книги, в этой было два светлых пятна. Первое – это Хоби, кажется, единственный персонаж, который не вызывал раздражения и был искренним и добрым человеком. Второе – это картина и, пусть не частые, зато красивые описания живописи. Но мне показалось, что их было слишком мало, да и возникали они как-то неожиданно, словно автор уже после написания всей истории довольно неумело вплела их в сюжет, чтобы всё было не так мрачно и уныло.
Возможно, я слишком строга к этой книге. Но она не дала мне ничего нового, только отобрала кучу времени, которое можно было потратить на более достойную книгу.

Слишком часто эта книга мелькала во всевозможных обзорах, списках. Слишком много о ней говорили и писали. Поэтому пройти мимо просто не представлялось возможным. Так что же такого особенность есть в книге, что заслужило Пулитцеровскую премию?
Честно?
Простите, извините, не поняла.
Возможно у меня были завышенные ожидания, возможно просто не совсем мой любимый жанр. Но назвать эту книгу -лучшей, я не могу.
Ни в коем разе я не говорю, что она плоха, поверхностна или скучна. Нет.
Но она очень многословна, медлительна и местами невразумительна. Как хорошо, что я не работаю редактором, а то сократила бы ее раза в три. Слишком много рефлексии и заумных «философствований» для одного произведения.
Жил-был мальчик. Вполне обычный, среднестатистический американский подросток. Папа ушёл из семьи, мама воспитывала его одна. Жили они не богата, но вполне культурно и прилично. Но один день навсегда меняет жизнь и будущее этого ребёнка. Катастрофа. Взрыв в картинной галереи. Что он оставит после себя? Разрушенный музей, десятки погибших жизней и утерянные «навсегда» предметы искусства. Надеюсь это не спойлер, если скажу, что книга о жизни мальчика, пережившего этот взрыв.
Сюжет достаточно интересный, хотя местами и очень предсказуемый. Но есть детали,которые вызывали у меня дикое желание поморщится. Ну как так? Почему даже в таком произведении необходимы такие махровые стереотипы? Почему все преступники русские/поляки/украинцы? Почему они все в золоте, плюшевых трениках и с брюликами на пальцах?
В книге мало реализма? Давайте засунем туда по-больше наркотиков! Мало? Ещё больше! И заметьте... никто не привыкает, все хоп! И слезли. Фантастика. Все равно не достаточно все грустно? Тогда ещё нужны моменты с подростковым гомосексуализмом и несостоявшейся любовью.
Много, местами нереалистично, сумбурно и ооочень затянуто-это коротко о моем впечатлении.
#П3_1курс
#БК_2019(4. Книга, написанная после вашего рождения.)

Есть такие книги в моем шкафу, к которым я боюсь подступиться. Вот думаю, возьму вот эту, рука тянется и вдруг останавливается, и тут же меня одолевают сомнения, а потяну ли я. Вот и «Щегол» был в этой же категории. И к моему удивлению, чтение пошло как по маслу. Я ожидала сложного языка, а тут наоборот, читается легко и непринужденно. И вот когда первые 100 страниц были проглочены, я поняла, что не так страшен черт/щегол, как его малюют.

Не раз видела в отзывах, что многие обвиняют «Щегла» в его затянутости (а такое можно предположить даже не читая, так как книга увесистая – 830 страниц). Но я с этим согласиться не могу, возможно, для кого-то это выглядит как затянутость, для меня же – это идеальная прорисовка сюжетной линии. Нет тут места скомканности или недосказанности, и поэтому читатель будто лично знает героев, будто присутствует там. А чтобы написать так талант нужен.

13-летний Тео вместе с мамой решают переждать дождь в музее, но в одночасье их жизнь меняется – они становятся жертвами теракта. В состоянии шока мальчик выбирается из-под обломков и отправляется домой, где всю ночь ждет маму. Он моет посуду, хочет, чтобы она по возвращению порадовалась, каждый шорох он воспринимает как ее шаги. Но ей в этом теракте выжить было не суждено. Вот эта ночь, которую Тео провел один дома, то, как она описана, мне кажется, не оставит никого равнодушным.

Но трагедия Тео не ограничивается только потерей мамы, все это усугубляется тем, что у него на руках оказывается настоящее произведение искусства – картина Фабрициуса «Щегол».

И хотя "Щегол" написан маслом, довольно крупными мазками, сама книга это полупрозрачная акварель. Несмотря на некую депрессивность во всем, чувствуешь эту прозрачность.

Многие писали, что в повествовании чувствуется искусственность, а я вот как раз хочу сказать обратное. Дело в том, что в "Щегле" довольно много моментов, казалось бы, будто бы недосказанных или недописанных, но вот именно так происходит в реальной жизни. Очень часто, важный разговор обрывается на полуслове, кто-то что-то умалчивает, врет, больно шутит и т.д. Я согласна, что Тео иной раз поступал более чем искусственно, но лишь потому что он хотел казаться лучше, чем был на самом деле. Перед каждым он разыгрывал свою определенную роль, но разве у нас нет таких "искусственных" знакомых?

Очень важный персонаж - это украино-польско-русский мальчишка Борис, который станет лучшим другом Тео. В отличие от Тео, он - сама жизнь, сама эмоция.

И вот вроде взяли мы книгу, где с 13-летним мальчиком происходит трагедия, и мы готовим себя к жалостливой истории сироты, но нет, мы ошибаемся. мы получаем многослойную, пропитанную искусством и всякого рода зависимостями, историю.

Возможно, что лет так через 20 "Щегла" Донны Тартт включат в список зарубежной классики, которую будут рекомендовать читать наряду с "Идиотом" Достоевского. Кстати, этому произведению русской литературы тоже отведено местечко в этой книге. Мимо речи Бориса о князе Мышкине сложно будет проскочить, она такая яркая, такая эмоциональная, такая важная.

С нетерпением теперь жду экранизацию.

Прошу прощения, за столь длинную рецензию, и это я уже себя остановила намеренно, так как я бы еще и писала, и писала. Ведь я ни слова не сказала ни о Пиппе, ни о Хоби... А Китси, а миссис Барбур (которую, к слову, сыграет талантливейшая Николь Кидман)... В общем, те, кто не боится длинного размеренного детального повествования, берите и читайте. Делайте собственные выводы.