Донна Тартт рецензии на книги - страница 2

Вторая прочитанная мною книга Донны Тарт, и мнение о ней неоднозначное.

В аннотации указано, что это детектив и триллер, но я не могу согласиться. Здесь нет как такового раскрытия загадки. С самого начала известно, что случилось и с кем. И герой шаг за шагом не раскрывает преступление, а делится воспоминаниями, почему и как это произошло.

Ричард приезжает в маленький колледж изучать древнегреческую филологию. Складывается впечатление, что он сам не совсем понимает, зачем ему это нужно и хочет ли он этого вообще. Обучение проходит преимущественно у одного преподавателя, который довольно своеобразно ведёт пары и к которому не так просто попасть. И Ричарду, к счастью или к сожалению, это удаётся. Он прельщается группой загадочных студентов из пяти человек. Мне это напомнило этаких Калленов из «Сумерек»: ходят обособленно от всех, живут в своем мире, богатые, очень умные, в свою компанию никого не допустят. Единственное, наверное, отличие, - не бледные и не пропадают при свете солнца. И вот Ричард по примеру Беллы становится частью этой элитной компании. Хотя сразу ясно, что он там как белая ворона – у этих молодых людей немерено денег, каждый вечер крепкий алкоголь (когда только они находили время на переводы текстов) и свои тайны, к которым Ричарду, как ни крути, доступа нет.
Повествование наполнено большой долей психологизма. Было достаточно интересно наблюдать за взаимоотношениями героев, которые непременно не оставались на одном месте – по-моему, каждый из этой великолепной пятёрки всегда «переобувался» даже в своем отношении к главному персонажу. Поведение Ричарда иногда меня удивляло: ведь временами было явно видно, что дружеских чувств к нему не испытывают, но он все равно всегда тут как тут, верная собачонка. Также здесь много места отведено внутренним колебаниям, мыслям и душевному состоянию после совершения преступления и до него.

Герои прописаны неплохо, но большинство казались практически одинаковыми, то ли это оплошность автора, то ли задумка. Никто из них положительного впечатления не производит, но самым интересным мне показался Генри, негласный лидер компании, он и отличался от них. Все они напоминают повернутых на древнегреческой культуре детей богатеньких родителей (что, в принципе, так и есть), считающих себя особенными. Именно это и приводит к беде, вокруг которой и разворачивается история.
Книга показалась мне немного затянутой, слишком долгая подводка к главному. Но читать было интересно – приятный слог, тут и там размышления об античности, культуре, языке. И узнавать героев все больше и больше хотелось, хоть они и не вызывают симпатий.
#дом_дракона

Добрый день, уважаемые Читатели!
К этой книге подошел, причитав произведение этого же автора - "Щегол". Рецензию давал ранее.
Сначала, как обычно, по полочкам постараюсь распределить особенности и впечатления.
1. Язык автора очень приятный. Читать легко.
2. Книга на мой взгляд затянута сильно. Сюжет не острый, а страниц много.
3. Герои - молодые мажоры, к которым у меня появилось только отвращение за их образ жизни. Человек изучает греческий язык, культуру, при этом буквально "жрет" алкоголь, таблетки, курит траву. Не учебное заведение, а рассадник наркомании практически открытый. Если это соответствует действительности, то мне очень жаль Европу.
4. Странный преподаватель. Всего 6 студентов, абсолютно дружеские отношения. При этом оказывается обыкновенной амебой.
5. Странное убийство (опять таки под наркотой).

Вообщем, на всем протяжении всей книги: виски, коктейли, трава, таблетки и т.д. + мерзкий образ жизни на фоне высококультурного пейзажа. В конце очень хочется, чтобы всех уже посадили. Но как и в Щегле - конец размыт.

Поставил 7 только за язык и попытку создать психологический сюжет.

Спасибо Вам за внимание!

Ожидала я захватывающую историю расследования убийства 9-летнего Робина Клива, но получила не совсем то, что хотела.

В книге рассказывается о семье Робина спустя 11 лет после его смерти, о том как люди справляются с этим горе и как развивается дальше их жизнь.

Главная героиня 12-летняя Хаариетт, младшая сестра Робина решает спустя столько лет расследовать убийство брата и пускается (в компании своего друга Хели) в приключения, которым позавидуют взрослые детективы и авантюристы.

Сразу скажу, что книга не оправдала моих надежд, хотя и написана она хорошо. Отдельные темы жизни людей во второй половине 20 века в штате Миссисипи раскрыты очень удачно, но вот сюжет от начала и до конца для меня не сложился.

Увы, люблю Донну Тартт по двум другим её книгам, но эта, к сожалению, на последнем месте из всех них.

Приступая к этой книге, ожиданий не было совсем. Потому что на неё столько восторженных отзывов, она так рекламировалась. И этот настрой, пожалуй, сохранил книге пару баллов.
Не могу сказать, что подобные романы мне категорически не нравятся. Просто всё зависит от нескольких факторов, в которые входит растянутость сюжета, динамичность, корень истории и её обширность, логичность. И касательно данной истории, большинство факторов оказались со знаком минус.
Для начала это затянутость и очень размеренное повествование. К середине истории и к её ключевому моменту нас подводят вяло, долго и ровно. Много описаний, размышлений, пересказываний (странно, не правда ли, если учесть, что это воспоминания. И тем не менее это минус). Всё монотонно и заторможено. Частично заторможенность оправдана, ведь если посмотреть на картину целиком, то мы увидим, что в романе нет ничего динамичного, яркого, безумного. Но всё и не настолько уныло и бескрасочно в повествовании, чтобы это было так утрированно.
Следующий момент – это растягивание интриги, которая на деле оказалась пустышкой. Сюжет нагромоздили многими мелочами, которые вроде как должны были украсить шлейфом атмосферности, мрачности и загадки с намёком на древние времена. Однако, подойдя к концу, оказалось, что это просто шарик. Он лопнул, а внутри даже конфетти не оказалось.
Персонажи тоже немного хромают, хорошо хоть не все. Чарльз получился шикарным на мой взгляд. То, как плавно и незаметно он перешёл из разряда чудного милашки в неприятного мерзавца, очень круто. И за него можно поставить большую часть оценки. Генри получился странным, не в хорошем смысле этого слова, и нереальным. С виду он такой Эдвард Каллен, на деле просто псих с замашками гения. Но при этом очень карикатурный и неубедительный. Френсис и Камилла получились блеклыми и неинтересными. Что до Банни, если смотреть на него как на антигероя, то он слабоват, особенно в свете своих друзей. Но его немного вытягивает та ключевая роль, которая становится главной нитью повествования.
Эта совсем не древнегреческая трагедия, немного перемудрила с паузами. И хоть я, конечно, не могу сказать, что это прям ужасная история, которая не стоила времени, тем не менее, она очень длинная, затянутая и монотонная. Таким образом, интерес был убит почти в зачатке ею же самой.
#колледж_педагог_2
#книжный_марафон2023 (ультрамарафон)
#80дней (Америка)

Мне эта история понравилась намного больше, чем Щегол. Завладела моим вниманием практически сразу. И это при том, что она очень неспешная и основательная, нам практически на первой же странице объявляют о смерти одного из героев, а потом большую часть времени просто рассказывают о том, как же и почему это случилось. И, кстати, одна из причин, почему я не поставила высшую оценку, в том, что для меня роман закончился где-то примерно после похорон Банни. Все, что было после, уже не обладало той чарующей магией, заставлявшей читать книгу в любую свободную минутку, к сожалению. Хотя, наверное, то, что было после, оно и самое главное. Такой вот парадокс. Мне просто нравилось читать про эту группу ребят, про их жизнь, и как они докатились до убийства своего друга)

Тайная история - это, наверное, комплимент Донны Тартт Достоевскому) Она тоже решила пойти по пути вопроса о преступлении и наказании. У неё было очень много времени показать, что же происходит с людьми, совершившими преступление, о чем они думают, что чувствуют, как мучаются виной (или не мучаются) и как постепенно их жизнь скатывается в тартарары, а некоторые так и вообще постепенно лишаются рассудка.

Ещё мне понравился приём автора, заключающийся во власти и манипулировании читателем в зависимости от способа подачи материала. 500 страниц Тартт описывала Банни таким жутко мерзким гаденышем, которого самой хотелось задушить 150 раз. Потом ты вспоминаешь, что он уже "того", и думаешь "ну так ему и надо, доигрался". При этом она же постоянно напоминает о том, что он, в общем-то, был неплохим парнем, многие испытывали к нему симпатию, но ты пропускаешь это мимо, потому что образ засранца уже построен и его не переломить этими жалкими попытками. И тут вдруг мы доходим наконец до похорон Банни, и где-то после них подача реальности начинает постепенно меняться. И до тебя наконец-то доходит очевидное, то, что было описано в первой главе и на первой странице - друзья убили своего друга! Просто взяли и хладнокровно порешили своего товарища! Это же ужас! Кошмар! Как они могли?! Неужели это сойдёт им с рук и их не накажут за все это злодейство?
И вот интересно, почему эти мысли возникают так поздно? Уже практически в конце книги, а она ого-го какая немаленькая! В общем, мне этот приём автора понравился, я за время прочтения и негодяйкой успела побывать, и искренне раскаяться в своих греховных помыслах)

#колледж_педагог_2
#80дней (США)
#книжный_марафон2023

Довольно долго я шла к прочтению «Тайной истории», пропустила много СЧ, но судьба свела с книгой, и я с большим энтузиазмом и предвкушением начала ее читать.

Роман оказался интересным, была некая интрига, которая сохранялась на протяжении всей книги. Просто с моей рыбьей памятью на имена я ответа и не заметила, который был на ПЕРВОЙ строчке книги. И долго ждала, когда умрет Барни…Что сказать? Это я.

В целом книга мне понравилась, но, к моему прискорбному сожалению, не получила эффекта «вау», и она не затронула в моей душе какие-либо струны. Может не подходящее время было, может герои далеки от моего восприятия. Не знаю, но что-то пошло не так.

Из плюсов выделю атмосферу романа: дарк академия, греческая мифология, язык, ритуалы- были шикарны. Здесь не подкопаться. То, что в книге присутствует детектив и триллер тоже мне очень понравилось. Да и герои тоже своеобразные и интересные. Но не смотря на все эти плюсы мне не понравился конец. Не знаю, но этот выкрутас с Генри в конце явно был лишним, либо я просто придираст и привереда.

И да, на протяжении книги ни один из героев так и не стал моим любимчиком, как-то не задалось.

А теперь прошу кидайте тапками, топорами, я готова...

#колледж_педагог_2

Потрясающе!
Это была потрясающе. Первая книга года и сразу твердая десятка. А это, кстати, при том, что за прошедший год была всего одна такая оценка. Но хватит вступления.

Вообще, есть брать именно сюжет книги, то эффекта «вау» не происходит. Не сказать, что сюжет банален, но в нем нет чего-то прям новшества. Основная «вишенка на торте» - убийство одного из пятёрки друзей – сообщается прямо в прологе. Также нет секрета в том, кто виновник сия торжества. Вся интрига базового детектива сразу исчезает. Но фишка вообще не в этом!

Лично для меня прочтение этого романа именно с литературной, художественной точки зрения было как интеллектуальный оргазм. Безумно красивый слог написания, наполненный отсылками к древним языкам, великами умами прошлого и их цитатами. И да, обычно я не люблю, когда герои книги «умничают» и используют другие языки в своих диалогах, читателю приходится бросить взгляд вниз страницы для перевода на родной, русский, язык взамен французского, латинского, испанского, а также древнегреческого! Но в данном случае это было как раз то, что нужно, чтоб погрузить читателя в атмосферу колледжа и заумного обучения нашей пятерки; атмосферу некой пафосности, богатства; некой престижности обучения у экстравагантного преподавателя, чей образ окутан ареалом огромного багажа знаний древности, человеческой чуткости, а также высокой личной культуры и образованности. Стиль повествования Д. Тартт, с одной стороны, ажурен, ювелирен, филигранен, как тонкое кружево, а с другой стороны наполненный тончайшим психологизмом. Браво!

А теперь касательно героев: они настолько хрустально вычерчены. Наш рассказчик – Ричард – стал шестым в пятерке студентов, обучающихся у экстравагантного преподавателя. И у четырех из них есть общая черта – безумие.

У всякого безумия есть своя логика. - Уильям Шекспир.

У основной четверки было именно это – они балансировали на тонком острие ножа, где с одной стороны невероятной уровень интеллекта (в 20 то лет!), а с другой стороны тот запретный плод, где кажется, что все дозволено и нет ничего не возможности. Вопросы морали, вопросы вседозволенности, этики – это то, что ставится под сомнения героями. Наверно, не будет раскрытием сюжета сказать то, что хэппи-энда не будет. В редких случаях гениев ждет хороший конец и практически никогда они не бывают счастливы. Также и наши герои – испытав то, через что прошли они, и обнажив свои самые потаённые части душ (и я не говорю про положительные!) не могут радоваться бытовым вещам, не могут найти себе место в жизни. Хочется закончить цитатой философа, который ни раз фигурировал в книге, обсуждаемый или цитируемый героями:

Не было еще ни одного гения без некоторой доли безумия.
Луций Анней Сенека.

P.S. Я знаю, что рано или поздно прочитаю все книги Донны Тартт и надеюсь, что ее уникальный стиль сохранится в других книгах.

#колледж_педагог_2

Эта книга кажется просто идеальной для так резко наступившей осени. Она наполнена атмосферой учёбы в университете, вечеров в тихой библиотеке, изучения классики и языков в окружении прекрасной природы. Вокруг студенты, только дорвавшиеся до самостоятельной жизни, вечный поиск денег и развлечений, новые друзья, новые идолы среди преподавателей.

Естественно, одной из самых притягательных сторон этой истории является детективная линия - убийство, о котором мы узнаём буквально с первых страниц, и что ещё интереснее - мы сразу же знаем, кто его соврешил.

Даже при том, что интрига «а кто это сделал?» отсутствует, именно само повествование и тонкое психологическое раскрытие персонажей захватывает и не отпускает: «почему это было сделано? что будет дальше?».

На протяжении всей истории мы видим как проявляются и изменяются характер и мотивация пероснажей. Меняется и их восприятие читателем - от симпатии и сочувствия до отвращения и неприязни и, наоборот, до такой степени, что уже и не знаешь, что чувствовать.

Книга разделена на две части, и если первая мне понравилась безоговорочно, к концу второй сложилось впечатление какой-то спешки в повествовании, некоторые повороты для меня остались не совсем понятными. Возможно, я потом переосмыслю всё это.

Вышло увлекательное, атомсферное произведение, от которого местами было сложно оторваться. У Донны Тартт я ещё читала "Щегол" - наверно одна из любимых мною книг, попавшихся в нужное время. "Тайная история" только утвердила мою любовь к пистаельнице и намерение читать её книги и дальше.

Тайная история входит в мой личный топ 5 любимых книг. Маленький друг входит в топ 5 самых плохих книг, которые я читал.

Сюжет в книге ОТСУТСТВУЕТ. Она построена как фильм Тарантино - куча персонажей со своими историями связанные одним событием. Проблема заключается в том, что НИ ОДНА из этих историй не влияет на сюжет и НИ ОДНА из них не закрывается. Нет, вы не поняли: не "не закрывается удовлетворительно", а не закрывается вообще. Персонажи либо просто пропадают из истории, либо маячат на заднем фоне. Мотивация? У второстепенных персонажей она отсутствует в принципе, а у главной героини она настолько надуманная, что не воспринимается серьёзно.

Да, главная героиня - начиталась книг про приключения и ей захотелось провести своё расследование и ПЕРЕЖИТЬ похожие приключения. Взгляд девочки, возраст и максимализм которой не позволяет ей держать в голове все детали и не позволяет довести НИ ОДНО дело до конца передан идеально. Тартт в этом преуспела, вот только читать это НЕВЫНОСИМО. То же самое и про второстепенных персонажей: у героини все вокруг дураки(она одна в пальто стоит красивая) и все вокруг не вызывают у неё симпатии(как, по задумке и у читателя). Осечка этого приёма в том, что и главная героиня симпатии не вызывает тоже))).

Вкниге задним планом присутствует противопоставление 2х семей и поколений. Ещё есть метафора про змей, но мне настолько наплевать, что я даже не пытаюсь в неё вдуматься, потому что не интересно.

Если из книги убрать все нераскрытые сюжетные ветки и персонажей, которые тут для объёма, то книга похудеет процентов на 80.

Будь это нарочито постмодернистский рассказ - можно было бы понять, но тартт-то не из таких писателей. Так - графоманская нудятина. Книга ради книги.

Читать не советую на сколько только можно не советовать.

Это поистине магический текст, который меня заворожил и выдернул из реальности на несколько дней. Это как сериал, от которого не можешь оторваться, жадно просматривая серию за серией, хотя через пару часов уже вставать на работу.

Донна Тартт! В интервью на ютубе в 90-е годы после выхода ее первой книги можно увидеть красивую девушку, с большими и вдумчивыми глазами, миниатюрную и совершенно очаровательными и одновременно скромными манерами. Спустя почти три десятилетия в другом интервью на ютубе после выхода ее последнего романа вы увидите потрясающе красивую женщину, мудрую, неиспорченную славой, с чувством красоты и вкуса во всем, к чему она прикасается. Ее особенный подход к писательскому ремеслу – в среднем 10 лет на одну книгу, в итоге – всего три книги (будем надеяться, будет больше) обещает тщательно структурированный, продуманный и детализированный роман с толикой магии (откуда она берется, я не знаю). А ее затворничество (Пелевин на минималках) и редкие появления во время книжных туров после выхода книг только придают загадочности ее личности и ее детищу.

Я полностью уважаю мнение людей, которым эта книга не понравилась (никакая книга не обязана нравиться кому-то, даже если это классика мировой литературы), но я не знаю, как вас убедить прочитать этот роман. Просто если вы любите книги-кирпичи (которыми можно кого-нибудь убить при надобности, хрякнув по голове), любите колоритных персонажей, детальные и обстоятельные описания авторского мира или любите классическую художественную английскую литературу типа Диккенса – то определенно вам стоит попробовать на вкус эту книгу.

Однозначно, перечень лейтмотивов работ Тартт глубок и обширен. В деталях кроется дьявол, как говорил Фрейд, а у Тартт – еще и смысл. Главный герой Тео (т. е. «дарованный Богом» или «Божий дар», от др.-греч. Θεόδωρος: θεός, «Бог»; второй компонент — δῶρον, «дар»), подобно Христу, идущему на Голгофу, сквозь травму, искушения, страдания и искупления, пытается пройти свой путь вместе со щеглом и посредством щегла.

В христианском Средневековье щегол ассоциировался с идеей искупления грехов рода человеческого Христом, пролившим ради этого свою кровь. Согласно преданию, во время крестного пути Иисуса на Голгофу щегол пытался облегчить страдания Спасителя, сорвать с него терновый венец. В итоге птицу окропило кровью, когда она вынимала шип из главы Христа.

Да и в целом, сам Фабрициус (от лат. faber — «плотник») погиб от взрыва пороховых складов в 32 года вместе со своими работами, но картина «Щегол» осталась цела – все в истории Тартт взаимосвязано, выдумка стоит на одной ноге с реальностью.

Смерть в романе Тратт оглушает и приходит именно тогда, когда ее никто не ждет, но, как мне кажется, философия авторки (там ведь сейчас правильно говорить?) принимает эту смерть, даже зовет ее, чтобы принять ее существование, иначе человеческая жизнь бессмысленна. Судьба. Ананке.

Искусство лечит, и картина изживает травму главного героя, и также читатель, приближаясь к изобразительному искусству глазами Тартт, чуть больше соприкасается с неизведанную сферу получая как бы толчок к дальнейшему погружению в этот очаровательный и глубокий мир.

А еще там лейтмотивы возвращения в детство, любви к вещам, одиночества и поддельности жизни, Учителя в жизни, стремления к совершенству и смерти при жизни. Мать Тео перед собственной гибелью рассуждает о том, «как спелость переходит в гниль. Фрукт идеален, но это ненадолго — он вот-вот испортится. <…> Когда видишь мух или насекомых в натюрмортах, увядший лепесток, черную точку на яблоке — это означает, что художник передает тебе тайное послание. Он говорит тебе, что живое длится недолго, что все — временно. Смерть при жизни. Потому-то их называют natures mortes».

Пока писал отзыв, мне в голову пришла мысль – а как ВЫ ДУМАЕТЕ, Тео Декер и Борис, словно Тайлер Дерден и рассказчик из «Бойцовского клуба» или Джекил и Хайд – это не один и тот же человек, который на протяжении всей истории изживает травму и в итоге воссоединяет свои разрушенные части в единую личность благодаря, в том числе, силе искусства?