Ширли Джексон рецензии на книги - страница 2

Накануне выхода нетфликсового сериала “Призраки дома на холме” грех было бы не прочитать оригинал Ширли Джексон.
“Призрак дома на холме” считается классическим произведением на полке хорроров и мистики - вернее сказать, готического романа - отчего же? Что ж, тогда, пожалуй, стоит обратиться к истории этого жанра.

Ровесник романтизма, готический роман отличается от брата тем, что там интерес направлен не на естественное в человеке и его чувства, а на потустороннее, мистическое. Первый представитель интересующего нас направления вышел из под пера Горация Уолпола “Замок Отранто”, тем самым Уорпол и сформировал основные жанровые особенности. Во-первых, наличие суеверий, вещих снов, призраков, различные проявления сверхъестественного. Во-вторых, конечно, ужас и последующее за ним сострадание у читателя. В-третьих, замкнутость места, где происходят описываемые события: замок, усадьба, даже квартира или номер в отеле. Главному герою практически невозможно оттуда вырваться - двери захлопываются сами собой, ручки отваливаются, призраки преграждают путь. И в-четвёртых, история места действия, мрачные тайны, которые так или иначе влияют на настоящее и будут влиять на будущее.
Благодаря Эдгару Аллану смещается “фокус с географии на человеческий разум”, как замечает С.Т. Джоши, - ведь у Нового Света просто-напросто не было богатой истории, не было той “древности”, что можно было положить в основу.

И роман Ширли Джексон “Призрак дома на холме” действительно прекрасный представитель готического романа. Он заставляет читателя стоять в нерешительности и хмурить брови: что же на самом деле происходит? Это зловещий дом с мрачным прошлым так разъединяет людей? Это окружение Элеонор отвергает её? А, может, всё происходит лишь в её голове? Или же всё это вместе?
И таким образом, произведение втягивает в себя читателя, который, как и персонажи готического романа, теряется в догадках. “Страх – самое древнее и сильное из человеческих чувств, а самый древний и самый сильный страх – страх неведомого”, - писал Говард Лавкрафт.

#БК_2018 (Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм.)

Очень жаль, но это худший рассказ, который мне приходилось читать.
В нем нет ничего, что должно быть в обычном произведении - завязки, сюжета, раскрытия персонажей, и, что немаловажно, развязки, как таковой.
Сразу после прочтения мне показалось, будто это ознакомительный фрагмент. Или вырванный кусок из контекста нормального рассказа. Но нет! Рассказ как есть, как пень посреди леса. Он абсолютно не содержательный. Начало рассказа ничего не объясняет, лишь кунает читателя с головой в водоворот событий. Спустя пару страниц сюжет внезапно обрывается, ничего не объясняя толком.
Время, которое Вы тратите на прочтения этого "шедевра" стоит потратить на что угодно, лучше поспать днем 10 минут - и это будет полезнее.
В целом, рассказ (если так можно назвать этот кусок халтурной дилетанщины) производит ощущение пустоты, необъятной недосказанности и микроскопического понимания происходящего.
Мой совет тебе, милый Читатель. Не читай этот бред, потрать время на маму\папу\любимого человека. Серьезно.

"Все кошачьи сказки начинаются одинаково: «Давным-давно жила-была на свете кошка…»"

Но это совсем не кошачья сказка. И вообще не сказка. Хотя сказочный антураж присутствует. Есть замок, есть две практически принцессы. Старшая ухаживает за дядей (который не совсем в своем уме) и никогда не покидает пределы поместья, младшая ненавидит всех вокруг (кроме сестры, которую боготворит), но исправно ходит в ближайший город за едой и книгами из библиотеки. Для всего у них в доме есть свое место. И вещи вообще лучше не трогать, пусть лежат себе по местам. А еще у них интересная охранная система. Книга отца, прибитая к дереву, шкатулка с монетами, закопанная в землю и все в таком духе.

Родители погибли много лет при самых загадочных обстоятельствах и не в меру упрямый дядя каждый день перебирает эту трагедию по мельчайшим деталям, стараясь записать все, что помнит, чтобы оставить сие великое наследие потомкам.

"— Иона спит в листьях салата, — сказала я.
— Кошачья шерсть — лучшая приправа к салату, — ласково отозвалась Констанция."

Это их мир и они совершенно счастливы. Безмятежно счастливы, я бы сказала. Но однажды книга (да, та самая) падает... и их тихая жизнь оказывается под угрозой.

Мари-Кларисса самый интересный для персонаж. Все эти ее обереги, ритуалы и способы решения проблем... Чего стоит только полный разгром комнаты, чтобы неприятный человек заблудился в ней и был вынужден уехать? Отлично! Да, практически сразу становится понятно, что психическое расстройство в этой семье не только у дяди, что все они по своему больны, но хочется сказать "Ну и что?". К чему все эти попытки оставшихся друзей вернуть их к нормальной жизни? Да и что они понимают под "нормальностью"? Мне так хотелось, чтобы сестер просто оставили в покое.

"Merricat, said Connie, would you like a cup of tea?
Oh no, said Merricat, you'll poison me.
Merricat, said Connie, would you like to go to sleep?
Down in the boneyard ten feet deep!"

Преувеличенной показалась только жестокость горожан. Да, в издевательства и дурацкие песенки-дразнилки верю. Но вот сцена в финале показалась мне надуманной. Не в средневековье ведь живем.

Эх, даже не знаю, что со мной не так /или может с переводом/, но книга ни по каким параметрам не тянет даже на "удовлетворительно".

Доктор собирает чувствительных к сверхъестественному людей в доме с мрачной историей для своей научно-исследовательской работы. Вот только о самом исследовании как-то скромно упоминается тем что "доктор пишет какие-то записи", зато сцен где он обедает, ужинает, играет в шахматы с собранной группой на добрую треть книги.

И ладно бы один несерьезный персонаж, так если присмотреться, то у всех героев по прибытию в этот дом заиграло детство в одном месте.

Даже не знаю как правильно охарактеризовать это все, но, грубо говоря, это очень напомнило мне смесь "комедия-ужас".
Ночью дом "прикалывается" над своими гостями, стучит, мешает спать и т.п., а днем эти самые гости спокойно пьет чай и чувствуют себя уютнее чем в собственных квартирах.

Есть пару мрачных моментов, таких, которых и ждешь от этой книги, но даже они как-то теряются на заднем плане.

И ладно книга не оправдала ожиданий, пускай не было мурашек и трепета от чтения, но вот такой обрывистый, и ни к чему не пришедший, конец как-то сильно обескураживает.

#Пар1_2курс

Прошло недели две с тех пор, как я дочитала «Призрак дома на холме», но я до сих пор так и не могу прийти к какому-то однозначному отношению к нему. Вот не могу и всё тут. Что неудивительно – книга действительно необычная.

Мне невероятно понравилось, как автор играет с ожиданиями читателя. Ужасы? Триллер? Дом на каком-то там холме? Вы хотите, чтобы это был готический особняк? Подкинуть вам пару призраков, чтобы они мучили героев бессонницей? Странные сквозняки и «холодные участки»? Окей. Кровавые надписи? Ну ладно... Хотя это же так банально и скучно. Ну раз читатель хочет, придётся, что поделать… Может, ещё несколько оборотней, которые бегают в полнолуние по тем самым холмам, а днём изображают прислугу? Не надо? А, может быть, пусть герои исчезают по одному? Слышат голоса? Превращаются в вурдалаков? Во сне путешествуют в прошлое и видят всякие ужасы? Умирают, но всё равно остаются в особняке? Нет, нет, и ещё раз нет. «Призрак дома на холме» является триллером без триллера и ужастиком без ужастика. Но всё же является. Почему?

В первую очередь мне хочется отметить основное настроение книги. Оно очень нестандартное. Это не гнетущая и давящая атмосфера напряженного ожидания жертвы, как в большинстве подобных книг, и не однобокая преувеличенная страсть исследователя-извращенца, который не остановится ни перед какими жертвами, чтобы изучить интересующий его феномен. Это какое-то преувеличенное, вымученное веселье. Пожалуй, наиболее уместным будет сравнение с той сценой в полнометражном мультфильме «Анастасия» 1997 года, когда главная героиня плыла на корабле, и во сне она видела что-то приятное и чудесное, однако в реальности при этом она подходила всё ближе к краю палубы, а потом сон резко изменился на кошмарный, чтобы она отпрянула и таким образом угодила за борт. Жизнь в особняке течет своим чередом, слуги убираются и готовят, участники днём ведут праздный быт в ожидании новой ночи, общаются друг с другом, шутят, резвятся… Но за всем этим чувствуется что-то иное, что-то вязкое и безысходное. Это не говорится прямо, но предельно ясно, что все герои уже пойманы домом, и он просто играет с ними, как с куклами.

По большому счёту для меня названное выше явилось тем фактором, который определил то, что книга мне скорее понравилась. Она запоминаема, нестандартна, очень выделяется из своих «коллег по жанру». Однако сюжет откровенно слабоват, концовка вызывает вопль «ПОЧЕМУУУ????!!!1» (что особенно не радует соседей в 4 утра), и история дома вообще не раскрыта. Прям совсем никак. В общем, на один раз книга неплоха, но гештальт не закрыт.

#Пар1_2курс (2.1 Человеческие построения)

Ждала я, ждала чего-нибудь пугающего, зловещего, леденящего кровь и… не дождалась.

Старинный особняк Хилл-хаус, расположенный среди холмов на фоне прекрасной природы, находится в отдалении от деревни. Он овеян страшными легендами, ужасен с виду и имеет странную планировку внутри. Человек, построивший его, давно отошел в мир иной. Все, кто хотел поселиться в этом имении, спешно покидали его, придумывая различные отговорки и скрывая настоящую причину побега. Но ясно одно – там творится что-то необъяснимое.

Однажды доктор Монтегю решает изучить странности этого строения. Он арендует особняк и приглашает трёх человек себе в помощь. Его выбор вызвал у меня замешательство. Вместо того, чтобы пригласить людей хоть немного сведущих в этой теме, доктор остановил свой выбор на Теодоре, якобы обладающей телепатическими способностями, Элинор, которая в детстве стала свидетельницей выходок полтергейста, и Люке, племяннике владелицы Хилл-хауса. Никакой пользы от их присутствия нет.

Начало произведения очень затянутое. Герои гуляют, общаются, кушают, развлекаются, спят. Об истинной цели визита почти не вспоминают и так примерно половину книги. Только-только начинается кое-что занимательное и раз – финал. Причем в конце так и не были раскрыты тайны старого дома, такое впечатление, что история не закончена и должно быть продолжение. Персонажи толком не раскрыты. Их характеры описаны поверхностно. Мы ничего не знаем об их прошлом, о том, что их побудило туда приехать. Вот я бы не поехала в незнакомое место по приглашению неизвестного лица. А они так легко согласились. Из всех действующих лиц мне наиболее понятна Элинор. Про неё всё более-менее понятно. А вот Теодора, Люк и Монтегю в этом плане тёмные лошадки. Особенно доктор. Не верю я в его чисто исследовательский интерес, мне кажется, что здесь кроется нечто большее. Однако автор предпочла не развивать эту линию и оставила все загадки не разгаданными.

Не получилось у Ширли Джексон ужастика. Не хватило гнетущей атмосферы, мистической составляющей, загадочности, харизматичных героев. Задумка была отличная, а вот реализация подвела.

#Пар1_2курс 2.1 Человеческие построения

#флешмоб_П

Меня всегда привлекала мистика. А тук как раз подходящий флешмоб подкрался. Ну, думаю, "Призрак дома на холме" - то, что доктор прописал. Тем более название многообещающее.
Итак, четыре смельчака решаются пожить в доме, пользующемся дурной славой. Ну, не то чтобы у него было много жертв (так, компаньонка повесилась и один господин, уезжая из него ночью, разбился на смерть) . Но ни один жилец в нём не задержался надолго (правда уезжали по уважительной причине: сыро в старом доме, а кому по работе срочно надо ), обслуга уходит до темноты и никто из местных жителей даже близко к дому не подходит. Суеверия или элементарная предусмотрительность? Это и предстоит выяснить нашим героям...
Честно говоря, сюжет мне понравился. Должна быть в этом доме какая-то тайна, причина, почему он считается или стал плохим. Да и герои порадовали: довольно чётко прописаны и, что особенно понравилось, автор передаёт не только, что они говорят и делают, но и что думают, а это не часто встречается.
С каждым новым днём дом раскрывается перед читателем в полной красе: стуки, шум, завывания ветра, дикий хохот... А потом пугающая тишина, но ожидание порой страшнее самой пытки. И как только начинаешь думать, что самое страшное впереди, оказывается, что пришёл конец: дом получает свою кровавую жертву (причём даже не жутким, а скорее банальным образом), а остальные спасаются бегством. Честно говоря, меня подобная развязка разочаровала. Хотелось большего: понять, кто стоит за этим всем (ну, в смысле, если дух, то чей), что и почему происходит с самим домом, а кроме того, ждала более яркого финала. Ну там, чтобы дом сгорел и осталась одна башня, которая и дальше продолжала наводить ужас на всю округу. А так с чего начали, тем и кончили. Был жуткий дом - остался жуткий дом. Вот и всё.

Нашла я эту книгу в списках самых страшных книг за всю историю литературы. И, конечно же, не смогла сдержаться и тут же принялась читать.

Сюжет неплохой, хотя и очень стандартный для книг подобного жанра - старинный дом, странные проишествия в нём, призраки и отважные смельчаки, которые согласились провести в этом доме ночь, и даже не одну.

И вот я читаю, и вроде бы всё пока достаточно загадочно; ночь, страшные звуки, перепуганные герои, и даже начинаются мурашки по коже и тут БАЦ - конец главы, утро, все смеются.
Не находите странным такой поворот? Я немного удивилась.

Опять ночь, время, когда должно начинаться самое жуткое. И автор снова пытается напугать нас и описывает очередные выходки дома, и БАЦ - снова утро, все пьют чай и разговаривают о горничной.
Да ладно, опять, что-ли?

И так до конца. БАЦ - утро, БАЦ - все счастливы и всем даже нравится их пребывание в доме. Но как? Это же дом с призраками, дом, в котором все сходили с ума и бежали куда подальше. Но наши герои, увы, слишком скептичные и чересчур уж смелые.

А финал книги - это уже БАЦ-БАЦ-БАЦ какой-то.
Извините за такое количество "литературных" слов, но я действительно не понимаю, как можна уместить кульминацию и развязку книги в три абзаца. Даже в самых маленьких произведениях это занимает как минимум страницу. Но, наверное, для автора это не так важно или же просто очень долго.

Поэтому для меня эта книга стала разочарованием, как и для многих. Это больше похоже на "Книгу-допиши-сам" или же яркий пример того, как написать книгу, когда у тебя нету времени и закончилась фантазия.
Не советую! (хотя и делаю это очень редко).

От прочтения этой книги двоякое впечатление. Сложно скрыть свое разочарование (возможно многие со мной не согласятся). Описание к книге обещает мне роман-ужастик. Старинный особняк со злыми духами! Загадочную тайну, от которой должны бежать мурашки по коже (возможно я читала описание и между строк тоже =))! Группку мало знакомых друг другом людей, которые собираться ночевать в старом поместье, бросая вызов страху проверяя свои нервы. Перед началом чтения в памяти всплыла книга «Тайна Крикли-холла», которая так понравилась. Ожидание от прочтения было примерно схоже. Дальше последовала череда разочарований. Привидение было не привидением, тайна не тайной, и самая большая печаль – не страшно. Не было впечатления полного погружения в книгу. Ни одна строчка не вызвала даже мааааленькую мурашку бегущую по коже. Тайна, которую так ревностно скрывало поместье, оказалась не такой мрачной и пугающей. Да и вообще, при чтении не чувствовалось зловещей атмосферы книги.
Поведя итог, можно сказать, что книга на 5. Желания её перечитывать и советовать другим нет. Может, хотя бы, экранизация исправит моё мнение =)

От прочтения этой книги двоякое впечатление. Сложно скрыть свое разочарование (возможно многие со мной не согласятся). Описание к книге обещает мне роман-ужастик. Старинный особняк со злыми духами! Загадочную тайну, от которой должны бежать мурашки по коже (возможно я читала описание и между строк тоже =))! Группку мало знакомых друг другом людей, которые собираться ночевать в старом поместье, бросая вызов страху проверяя свои нервы. Перед началом чтения в памяти всплыла книга «Тайна Крикли-холла», которая так понравилась. Ожидание от прочтения было примерно схоже. Дальше последовала череда разочарований. Привидение было не привидением, тайна не тайной, и самая большая печаль – не страшно. Не было впечатления полного погружения в книгу. Ни одна строчка не вызвала даже мааааленькую мурашку бегущую по коже. Тайна, которую так ревностно скрывало поместье, оказалась не такой мрачной и пугающей. Да и вообще, при чтении не чувствовалось зловещей атмосферы книги.
Поведя итог, можно сказать, что книга на 5. Желания её перечитывать и советовать другим нет. Может, хотя бы, экранизация исправит моё мнение =)