Луиза Пенни рецензии на книги - страница 2
#убийственный (4. Преступление в глубинке)
Первое знакомство с автором. Ожидания после "пятикратный обладатель премии имени Агаты Кристи", "ее романы переведены на 22 языка мира" были невероятные. По факту - крайне посредственный роман я прочитала. Сразу оговорюсь, что все, что будет написано далее касается исключительно конкретного произведения, а не творчества автора в целом, т.к. чтобы составить представление непосредственно о творчестве Л. Пенни придется прочитать еще пару-тройку ее романов.
Ну так про "Стеклянные дома". Сюжет разворачивается в тихой канадской деревушке "Три сосны". В один не очень прекрасный день там появляется человек весь в черном, который ничего не делает, а просто стоит и смотрит в одну точку. Он ни с кем не разговаривает, не двигается, не отвечает на угрозы. Просто стоит и всё. У жителей начинает закрадываться мысль, что это совесть пришла за кем-то. Начинаются байки, сплетни, подозрения. И так длится примерно страниц 150. Мы знакомимся с разными героями (ну я знакомлюсь, скорее всего те, кто читал предыдущие книги серии уже знает большинство из них). Я читаю, читаю и думаю: " а где преступление то уже?". Хочется хоть капли крови. А тут еще в дело впутываются какие-то беседы о наркотиках, картелях, трафике. И тут такая тоска на меня напала. Тихая деревушка - идеальное место для убийства, а вы мне про наркотики!!! Но, хвала автору, убийство все-таки произошло - примерно к середине книги, когда мне уже ее хотелось оставить недочитанной. Но от этого легче не стало. Автор попыталась интересно сплести убийство и наркоторговлю, но для меня книга четко расслоилась на два пласта. Причем, что касается темы наркотиков, для меня всё было весьма странным, особенно в методах работы. Вообще, в книге очень много вымышленного, что определило мое отношение к ней, как к чтиву не очень высокого качества. Некая сказочка про убийства. Мне все-таки нравится, когда авторы ведут подготовительную работу, грамотно описывают криминалистические штучки и прочее. Здесь этого в помине нет. Поэтому еле дочитала.
А еще мне не понравился инспектор Гармаш. Какого-то колорита ему не хватает. Ну хоть какой-нибудь выдающийся недостаток или суперспособность автор могла бы ему приписать. Но, увы.
Хотя на удивление возник интерес к автору, поэтому хочу прочитать еще что-нибудь у нее. За что-то ведь ей премий надавали.
Смертельная точка.
Я не придира, но иногда себя такой чувствую, если на меня с обложки орут, что это не просто человек, а человек с наградами, причем в жанре детектива! А я вот читаю и недовольна. Особенно я недовольно, потому что у меня есть с чем сравнить.
Сравнивать я буду со "Снеговиком" Ю Несбё. Потому что это тоже детектив и тоже из серии книг про детектива, и действие происходит зимой.
1. Скучно! Дико скучно читать первые страниц сто (на моем телефоне между прочим первые 197 страниц). Все урывками, обрывками, на меня неведомая куча людей валится, кто все эти люди, где я и почему автор пишет про конец ноября, когда у них сочельник? Кто все эти люди? Зачем мне знать столько не интересных подробностей про тетку, которую убьют?
Вот такие вопросы лезли мне в голову и я продиралась через страницы когда читала "Смертельных холод".
При этом, когда я читала "Снеговик", мне было все равно на какой я странице, мне было интересно все! Я каждую страничку заглатывала не считая, потому что никаких ненужных подробностей у автора не было, все было интересно и по делу, он завлекал читателя, а не пытался уморить его со скуки.
2. Очень много отсылок к другой книги из серии. Вроде бы и объяснения есть и в тоже время этих объяснений не достаточно чтобы понять что же там такого произошло с главным героем, что он весь аж дрожит увидев дом, кто все те люди, которых он вспоминает и что он такое делает и для чего, что за ним следят чуть ли не все. Читая все это чувствуешь что чтение превращается в кашку потому что не всегда даже понятно к какому расследованию именно сейчас обращены мысли главного героя. А еще я жутко не люблю, когда вот так пишут: "и он ей рассказал что будет делать дальше." - и это ВСЁ! Больше ни слова. Эмм... Не, ну она взяла и позвонила после этого кому-то и рассказала что-то, упомянув дядюшку и сокрушаясь на этот счет, а потом нам скажут, что и дядюшки-то не было, но толком все равно ничего не понятно, потому что это все тянется из другой книги и видать перенесется в следующую, а ты сидишь и думаешь, а что это вообще такое было?..
Несбё ведет себя в этом плане в разы приличнее. Между прочим Снеговик - это седьмая книга цикла, а Смертельный холод только вторая! У нас нет никаких хвостов из предыдущих книг, все что нам сейчас надо знать о герое, нам рассказывают, то есть нам говорят, что он пил и много пил, что он уже ловил маньяка, что у него есть жена и приемный ребенок и никаких таинственных врагов, которые с первой книги за ним охотятся и мстят, хотя предполагаю, что если бы они были, нам про них опять же рассказали бы все что нам нужно знать, а не превращали бы это дело в кашку. Поэтому читать Снеговика интереснее, ты не отвлекаешься на то, что тебе в принципе не нужно, у тебя нет ненужных героев, ненужной информации, ненужных поступков, по стенам не развешаны ружья, которые не будут стрелять в конце книги. Поэтому Снеговик читается с удовольствием, а Смертельный холод с желанием придушить автора.
3. Опять же фокус с тем, что убийцу определяют не сразу, а прежде сто раз думают на другого был и в Смертельном холоде и Снеговике. В Снеговике все выстраивается так, что ты понимаешь, что это очень странно, но звезды-то сошлись! И нервничаешь, чувствуешь себя неудовлетворенным вслед за героем и тебе нужно точно знать, это ли убийца или опять звезды обманули? Ты весь как-то подбираешься как ищейка, а автор, ничего от тебя не тая водит тебя же за нос. В Холоде же ты чувствуешь какой-то нарастающий ком от происходящего. Что там в голове главного героя, куда там у него светят фары, что там он услышал... неизвестно. Тебе все что-то разжевывают, разжевывают, делятся деталями, обрывками чего-то, большей частью философией и мудростью из пальца. И тебе уже все равно кто убийца, хоть господь бог, который спустился и по темечку треснул. Мало того, ты начинаешь теряться в жизни персонажей. То есть вот идет расследование в маленькой деревне и автор всю жизнь деревни с мыслями жителей на тебя валит. Да к черту расследования, давайте больше подробностей про жителей этого местечка, потому что я уже про них больше знаю, чем про то, что мы ведем хоть какое-то расследование, да и какое это расследование, хождение по домам это.
Да, у Агаты Кристи, тоже никто никуда особо не бегает и все происходит в маленьких деревеньках, но у нее каждая мысль высказанная героями ценна! А тут, давайте добавим в наш котел, где уже варится кашка из-чего-то не только топор, но и мухомор и пассатижи.
Я почему сейчас Агату Кристи помянула, потому что автор ее имени премии отхватила...
4. Зацепка на будущее чтение. Оба автора это сделали. У Несбё это человек, который выводил грибок, а выводил ли он его? Ох, зацепка там была хороша:) Мало того я хочу знать что было с героем раньше, то есть я хочу его читать и до шесть книг и те что будут после.
А вот Луиза наоставляв недомолвок такого желания у меня не вызвала. Я не хочу знать что там произошло раньше, я не хочу знать что будет позже, потому что мне страшно опять поместиться в этот клубок неадеквата, скуки и недомолвок, мало того, я подозреваю, что вот про ЭТО будет тянуться ни одну книгу и получается, что меня заставляют читать дальше книги, не мой осознанный выбор продолжить знакомство с героем потому что он мне интересен, а хочешь знать чем дело кончится и с чего началось, то читай книжки дальше, а то я тебе ничего не скажу. Да горите вы ясным пламенем! Мне скучно! Мне даже герой-то не интересен! Я ему не сопереживаю, я им не восторгаюсь, я его не вижу!
Так что мнение у меня о книге такое, если вытрясти из нее все лишнее, вместе с неуместной философией, то получится славный детективчик, ну такой детективчик, на вечер не скучно провести и где-то на внимательность себя проверить. А если не вытряхивать и читать как есть, то надо запастись терпением и стараться не вникать в то, что не надо, но очень сложно понять, что там не надо-то, так что просто терпением. В конце концов убийцу-то найдут, только удовлетворения от этого получить нельзя, даже в интеллектуальном плане.
Мне тоже книга не понравилась, и Вы прекрасно описали, что с ней не так. Причем я читала серию с самого начала, так что, должна, вроде бы, знать предысторию и сродниться с персонажами, но нет. Для меня тоже было слишком много недообъясненных отсылок к прошлому, нелогичных поступков. И сюжет совершенно не развивался, автор сначала триста страниц булочки мнет и пытается ужаснуть читателя экзотическими обстоятельствами убийства, продуманностью душегуба, его коварством и т.п. А потом на последних 50 страницах говорит: убийца такой-то, всё, пока. И даже часть сюжетных линий я до конца не буду доводить, нафиг надо))) Спасибо за рецензию! Надо попробовать "Снеговика" Несбе.
@baska_kielbaska, ой, это еще ужаснее, когда читаешь с самого начала, а все как в тумане и никаких ответов автор не дает. А потом еще и всю красоту жанра "детектив" так губит. Я сочувствую, что вам пришлось две ее книги читать)
Надеюсь, что Снеговик понравится и как-то хоть порадует после Пенни)
Я разочарована. Сколько надежд было возложено на эту книгу, какого увлекательного чтения я ожидала, и какой мыльный пузырь получила в результате. Если честно сказать, то у меня уже давно складывается такое впечатление, что чем хуже книга, тем с большей вероятностью ей дадут какую-то премию. Есть исключения, но они чаще всего попадаются среди фантастики и фэнтези. Иначе как объяснить тот факт, что детектив пятикратного обладателя премии Агаты Кристи невозможно читать с самого начала?
Меня раздражало абсолютно всё, начиная от героев и заканчивая стилем письма автора. Не знаю, кому мне предъявлять свои претензии - автору или переводчику, но язык повествования отталкивал. В книге отдана дань современной моде на толерантность, что не добавляет удовольствия при чтении. Персонажи все как один неприятные, даже инспектор Гамаш, который на из фоне должен был выделяться своей правильностью, раздражал именно ей и своим высокомерием. (Может быть его тут и нет, и я всё себе придумала.) Но знаете, что стало последней каплей? Автор чуть ли не с первых страниц указывает на преступника. Вот чуть ли не пальцем нам на него показывает и крупными буквами на спине пишет. Есть книги, в которых, зная, кто совершил преступление, всё равно жадно читаешь страницу за страницей, чтобы понять, как же он это сделал. Это не тот случай. На маленькие крупицы расследования идут страницы диалогов ни о чем, каких-то переживаний и прочего. И такие книги читать интересно, когда они хорошо написаны, но это опять не тот случай. Похоже, единственное, что мне в этой серии нравится — это обложки. Вот они классные.
У Луизы Пенни много наград, поэтому первый детектив из серии про Армана Гамаша я брала с воодушевлением и ужасно разочаровалась. Потом случайно взяла книгу из конца серии и она мне понравилась. Тогда я решила дать второй шанс серии, но теперь от нее точно откажусь.
Уже самое начало меня поразило своей божественной игрой слов. Вы только вчитайтесь:
Если бы Си-Си знала, что конец близок, то осталась бы на работе, а не проводила время в самом дешевом номере, какой мог предложить отель «Риц» в Монреале. Но ей было известно лишь об одном конце, находящемся поблизости, и он принадлежал мужчине по имени Сол.
Конечно, от такого я сразу же напряглась, ведь плохой перевод может сильно испортить книгу, но потом оказалось, что с этим справилась и сама автор.
Это было до ужаса унылое произведение, примерно 700 страниц в электронке, а убийство произошло где-то в районе 150-ой. И все эти 150 страниц были заполнены огромным количеством людей, пустой болтовней и повторениями. Еще до того, как произошло преступление, я уже знала, кто именно его совершит. Да, пусть там в процессе и открываются тайны и появляются новые подозреваемые, первый все равно так сильно бросается в глаза, что становится невозможно о нем забыть. В связи с этим детективная линия меня совершенно не заинтересовала, а все остальное было слишком медленным.
#книжный_марафон2020, #курс ( Вопросительная рецензия)
Самый близкий враг - это ты сам!
Это вторая книга данного писателя, которая прошла через мои руки. Если в первом романе, из цикла, я думала, что автор распишется и его произведения будут более подвержены логике, чем эмоциям, то на третьей части серии, о инспекторе Гамаше, я поняла, что чуда не произойдет. В принципе, данный детектив вызвал у меня больше вопросов, чем ответов.
Прежде всего, не понятно - почему ради убийства одного человека, в захолустье Канады, организуют штаб, ведут работы, которые сравнимы по масштабам, с поимкой маньяка или банды? Почему пропажа людей в индийской деревушке-резервации, отсылка на действие во втором романе серии, не вызвала такого беспокойства? Странно, не правда ли? Конечно, можно говорить о коррупции, да и автор на это напирает, но все же, исчезновение сотни людей с трудом укрылось бы от дотошной статистики Квебека. Да и странные понятия у демонстрации полиции и правовой системы, на страницах этой книги. То автор пишет, что там дескать кумовство, за честь мундира готовы пропустить мимо массовые убийства, но в тоже время вдруг всплывают высокие идеалы, какие-то лирические, странные мотивы злодеев "ах, он счастливее меня и я разрушу его карьеру, хотя занимаю более высокий пост!"
В сюжет вплетены две сюжетные линии - интриги квебекской полиции, которая не может простить Гамашу посадку суперинтенданта Арно и убийство в деревушке "Три Сосны" некой Мадлен Фавро. Мадлен приехала в деревню два года назад и стала жить у своей подруги Хейзел Смит и ее дочери Софи. По описанию местных жителей покойная была красавица, активистка, добрая, умелица на все руки и всегда становилась центром внимания, ввергая в тень остальных. Кто мог желать смерти такой прекрасной женщине? Да еще смерти такой нелепой - умереть во время спиритического сеанса, в старом доме, от страха.
Потенциальных убийц оказалось достаточно и это не смотря на всеобщую любовь к Мадлен. Читателю предстоит только гадать - у кого поднялась рука добавить в еду жертву таблетки эфедры. Это препарат, который опасен для людей с больным сердцем и именно он спровоцировал сей приступ у Мадлен.
Может убийца молодая и пылкая Софи, дочь ее подруги, которая была влюблена в Мадлен и ее чувства явно хотели чего-то не платонического? А может это вдовец с которым встречалась Мадлен? Ведь , как минимум один человек в деревушке уверен, что этот персонаж довольно жестокий. Или как насчет женщины-медиума, которая так внезапно появилась в деревушке, и более того, намеренно скрывала свое настоящее имя и прошлое? А может убийца ревнивая толстушка Одиль, которая посчитала, что Мадлен заигрывает с ее любовником? Да и сам Жиль, ее возлюбленный, странный тип, который узнай он о болезни у жертвы ( у нее был рак), мог совершить такую эвтаназию.
Убийца сам и его действия тоже вызывают кучу вопросов - зачем было терпеть и прибегать к убийству, если можно было избавиться от Мадлен, может быть и более скандальным, но простым и эффективным способом?! Зачем было начинать общение с этой женщиной, если опыт коммуникации с ней уже был и известно, что она из себя представляет?
Подозреваемых много, но конец удивляет, потому и оценка не такая низкая, как могла бы быть, из-за реверансов и расшаркиваний в полицейской братии. Мне также не очень понравилось, что Гамаш пытался закрывать глаза на очевидное отношение к нему. Зачем молчать и смотреть, как пресса проходиться по твоей семье? Да, и собственно, последствия странны. Отозвать лицензию у адвоката только потому, что желтая газетенка написала высосанную из пальца статью, о том, как ее отец подкладывает ее под прокурора? Даже не проведя расследования, не защищая своего коллегу?! Это бред и идиотизм!
А тупое упорство Гамаша отвечать на вопросы, что он передал сыну, на фото - это странно и не очень умно.
В итоге можно сказать - слишком эмоционально, много мест, где знак вопроса стоит до сих пор. Но плюсом к этой книге идет приятный слог написания, отчасти из-за него и был проглочен этот детектив.
Прямо вопросы с восклицательными знаками! Вот как проняло! Кто б ответил :)
Стрела вот пролетела и ага!
В принципе это неплохой такой детектив, о маленьком городке, сельского типа, где все друг друга знают и поговорив с вами о погоде мечут стилет в спину. И начав читать это произведение я была столь обрадована стилем автора, этой уютной и обманчивой атмосферой, что думалось мне:"Вот ведь последовательница мадам Кристи! И книга должна получиться прекрасной, в лучших традициях Королевы Детективов!" Но королева на то и королева, что все остальные - это ее блеклые тени и все лишь подражатели. Но обо все по порядку.
Прежде всего в книге мне понравился инспектор Арман Гамаш, эдакий канадский вариант Пуаро - толстоватый и с усами. В начале все его действия были подчинены логике и расспросы других персонажей, и замечания своим коллегам, но потом автор вдруг решила сделать из него мать-Терезу и он резко стал думать о внутреннем мире подозреваемых в убийствах, типа вот возьмем под стражу, а им бедным потом жить с пятном подозреваемых, хотя эти самые подозреваемые - отец и сын ведут себя как идиоты. Сын обвиняет отца, а отец зная, что сын лжет, берет вину на себя, хотя почему сын это делает не понимает. Автор увы, даже в очевидных ситуациях делает акцент не на отсутствии улик, а на восприятии полицией их хрупкого внутреннего мира, что по мне бред.
В центре книги убийство милой старушки, бывшей школьной учительницы, бездетной, но зато с кучей друзей художников, владельцев кафе, книжного магазина и любителей антиквариата. Все любили Джейн Нил в городке Три Сосны, и она была так же в каждом деле затычка, короче, такая бабец, которая расходовала свою энергию на общественность. Правда в итоге эта общественность отплатила ей весьма дурно - некто убил ее в лесу, стрелой из лука. А так, как в городке был клуб спортивной стрельбы из лука, то подозреваемых набрался вагон и маленький прицеп.
Автор пыталась создать интригу, по ходу ее несколько медлительного повествования, но, то ли я поднаторела на детективах, то ли миссис Пенни слишком жирно и очевидно подводила нас к убийце. Она простукивала методично каждого подозреваемого и как бы указывала на их очевидность. В общем злодей мне был ясен, с середины книги, правда его мотивы оказались как-то хило прописаны, по мне просто сказали бы "больной, психопат".
Так же удивляли некоторые персонажи своей тупостью - они знают, что этот человек убил, но идут к нему, что посмотреть ему в глаза?! Выглядит все наигранно, как в старых сериалах, когда очередная ранимая фиалка приходит к здоровому мужику, без оружия, зная, что он ей плевком может хребет переломить и так боязливо блеет "Сэмми, это ты убил Молли? Но почему?!" Я всегда задавалась вопросом - у них в этот момент отмирает мозг, когда ты осознанно идешь к чудовищу? Правда я здесь сделала скидку, что фиалка была натурой художественной, т.е не всегда четко мыслящей.
Были и другие герои, которые отказывались сообщить важные факты и полиция их УГОВАРИВАЛА поделиться ими, а они называли себя друзьями Джейн и молчали.
В общем несуразиц и ляпов было предостаточно, отчасти поэтому не "отлично" ставлю, но в целом, для первой книги в серии неплохо. Буду ли я читать этого автора? Определенно да, так как тут все же есть перспектива и мне кажется, что с каждой книгой детективы будут получше у нее.
Мне очень нравятся книги про небольшие населенные пункты, какая-то особая у них атмосфера. Тихая размеренная жизнь, все друг друга знают, каждый готов прийти на помощь или просто заглянуть на чашку чая.
Но чем обстановка дружелюбнее и спокойнее, тем чудовищнее на этом фоне смотрятся убийства, будь это даже несчастный случай на охоте.
"Мисс Джейн Нил встретилась со своим Создателем ранним воскресным утром, в День благодарения" в возрасте семидесяти шести лет. Странным представляется, что кому-то могло понадобиться убить женщину в столь почтенной возрасте таким странным способом, да ещё и всеобщую любимицу - ко всем добра, всегда приветлива, ни один житель не может плохого слова о ней сказать. И, тем не менее, факт убийства налицо, а что самое ужасное - злодей притаился где-то среди своих.
И в этом, детективном, плане было скучновато. Во-первых, очень раздражала агент Николь. Ни в жизни, ни на страницах книги не переношу слишком самоуверенных людей, которые считают справедливую критику в свой адрес придирками критикующего, "ведь я не могу ошибаться, я неотразима". Очень хотелось, чтобы её научили взаимодействовать с реальностью, но оказалось, что и от таких персонажей может быть толк.
Во-вторых, хотелось скандалов, интриг, расследований, а получилось, что самый накал страстей выпал на момент, когда убийцу уже вычислили. Все жители казались такими правильными, что и подозревать-то никого не хотелось, да и представленные автором возможные убийцы имели так себе мотив..
В общем, не могу сказать, что книга мне прям понравилась, но и обратного утверждать не буду. Очень приятно и легко провела с нею время.
Действие опять происходит в тихой канадской деревушке, но, к счастью, не столько с ее старожилами., сколько с вновь прибывшими. Потому что иначе это уже не деревушка, а филиал ада на земле. Хотя автор, разворачивая перед нами очередной стратегический план Гамаша, и пытается убедить читателя в обратном.
Какие-то романы серии мне нравились больше, какие-то меньше, но здесь очень интересная завязка. На этот раз источником напряжения и страха в деревне становится непонятная фигура. Человек в черном, кобрадор, сборщик долгов совести просто стоит посреди луга и ждет. Он ждет, когда тот, чья совесть нечиста, выйдет из себя под этим молчаливым давлением и выдаст свои грехи.
Автор, конечно, нагнала дыма и драматизма и финал вышел очень напряженным. Но почему-то полное ощущение того, что это такая прощальная гастроль Гамаша.
#книжный_марафон
#серийные_убийцы
#булочки_дамблдора
Монашеская булочка для Слизерина
Когда-то я прочитала одну книгу Луизы Пенни и удивилась тому, что она получила какая-то награды как лучший детектив, потому что книга была ужасно унылая. Тогда я пообещала себе больше никогда не притрагиваться к ее книгам, но тут случайно прочитала 8 книгу из серии про инспектора Армана Гармаша и она мне даже понравилась настолько, что я планирую перечитать всю серию.
На самом деле я удивлена, что книга пришлась мне по вкусу, учитывая, что от нее так и веет французами (ну это и логично, действие происходит в Квебеке) и что здесь произошло убийство в замкнутом пространстве, а это мой самый нелюбимый детективный прием. Но чтение шло так легко и приятно, что я закрыла глаза на все, так сказать, недостатки.
В одном монастыре убивают монаха, Арман Гармаш и его помощник приезжают туда расследовать убийство и все было бы прекрасно, если бы не затянутый сюжет. Монахов всего было 23 (+1 убитый), акцент был сделан примерно на 6 и больше 400 страниц в основном были разговоры именно с этими шестью монахами (вот поэтому я и не люблю замкнутое пространство), а если еще учесть, что монахи как бы существовали только внутри монастыря, их прошлая жизнь вообще никак не вспоминалась, некоторые вещи переливались из пустого в порожнее. И наверное это было бы достаточно скучно, если бы автор не ввернула в сюжет личные отношения главных героев. Да, здесь уже было важно читать прошлые части, но в общих чертах все перипетии жизни полицейского участка были понятны и за происходящим было наблюдать достаточно интересно, именно это и подтолкнуло меня скачать все остальные книги.
Я увидела автора, увидела твою оценку и удивилась)))
Да, та книга скучноватой для детектива была
Страницы← предыдущая следующая →
