Лев Толстой

Читая последние три недели этот шедевр, наслаждаясь и растягивая, не пропуская ни одного слова, затаив дыхание от неожиданной любви (в школьном возрасте, при первом прочтении, было просто уважение)), я ни раз столкнулась с мнением окружающих «ах… это…… ну, а чего там… от безделья бросилась под поезд». Занавес. И еще шутка эта дебильная про бабку, которая, узнав сюжет романа, резюмировала по поводу главной героини: «корову бы ей… а лучше две!».

Роман велик и прекрасен во всех смыслах. И Анна тут со своим поездом лишь одна из нитей, хоть на нее и опирается идея и сходится несколько сюжетных линий и судеб.

Прекрасно праздный добряк - ее братец Стива. Именно тот, в чьем доме все смешалось. Хотя смешалось не только в их доме. Остальные просто ведут себя осторожнее. Они с сестрой отлично оттеняют друг друга, как могут это делать только очень похожие, но разнополые дети одного семейства. Залюбуешься игрой генов и трафаретностью судеб. Он «имеет холостые взгляды» несмотря на наличие шестерых детей, любит весь женский род и искренне не понимает, в чем проблема. У него- то проблем как раз и нет, разве что от долгого пребывания в лоне семьи становится невыносимо душно.

Мужчины Анны, два Алексея, выписаны шедеврально вокруг нее. После этого, кажется сложно придумать, более выразительные и подробные портреты героев семейной и социальной драмы. А у каждого из них целая история до нее, во время нее и после! И каждый раз, после снятия очередного слоя с каждого из Алексеев, хочется глубокомысленно заявить: «не все так просто!»
Левин со своей деревней, мужиками, трудом и приходом к Вере - отдельная история, которая тем ярче и весомее, чем более праздный и метущийся люд пребывает в Свете. Разговоры о политике, военной службе, помощи сильных мира сего- абсолютно актуальны. Но, возможно, эта часть романа не всем будет доступна, а поэтому не интересна.

Семья Щербацких, старая (хотя им в книге лет 55,скорее всего, не больше) княжеская чета тоже любопытны сами по себе и со своими такими разными дочерьми составляют целый мир и философию родового гнезда.

Анна хороша своей яркостью и красотой, и такой же выдающейся неврастеничностью. Но через нее мы видим, что ничего в мире за 150 лет не изменилось. По-прежнему, у нелюбимого мужчины уши не такие (вариации: противно ест и громко дышит), а любимого мужчину надо сожрать с потрохами, привязав к себе как немощного. Правда, если он на это согласится, то и у него через некоторое время «уши» станут неправильными. Колесо Сансары, да и только. Также спасибо нашему гению за честную позицию в образе матери, которая в реальности может по-разному любить своих детей или не любить вовсе.
А этот вопрос о жертвах, принесенных во имя любви: не описать, каким камнем он ляжет на жизнь одариваемого.
Плюс морфием баловалась дама, а дальше и опиум появился. Какие же нервы все это выдержат?!

Вопросы жизни и смерти. Вращение в Свете. Карьера, дом и семья. Дружба мужская и женская. Отношения братьев и старых товарищей. Слуг и господ. Природа и кухня. Здесь есть все!

А монолог Долли об уродующем материнстве и о подневольности женщин в то время. Хоть и не бедно и не плохо жили. Но варианты выбора судьбы в своем разнообразии стремятся к нулю. Я на этом фоне очень удивилась популярности современных книг о мусульманских женщинах, тогда как вариант многорожающей женщины в любой религии— это в некотором роде бесповоротная и ничем не восполнимая жертва- описан много лет назад высоким стилем и душераздирающе правдиво.

Гениально! Признаюсь, что исчертила маркером всю книгу. И думаю, что это только начало. Глубина эта требует явно не одного осознанного погружения. Школьное не в счет однозначно.

#БК_2024 (12. Книга, написанная в 19 веке)

Ох, что за повесть! Воистину – запретный плод сладок. Понимаю почему этот текст попал под цензуру, он слишком радикальный для своего времени, слишком смелый. Хотя… «радикальный», «смелый» – это всё банальные клише. Банальным был и запрет этой повести. Любая идея в зародыше – радикальная, смелая и будет воспринята в штыки, будь то полёт в космос, или кругосветное путешествие на воздушном шаре.

Широко известно: граф Толстой, по молодости, был совсем не дурак покутить. Сальности, загулы, частые влюблённости…и не надо спешить спасаться индульгенцией – чтобы свыше поняли, простили и благословили, достаточно просто покаяться в дневниках – новое поколение оценит широту русской души. К тому же, т.н. ошибки молодости – это всегда опыт, который формирует мнение, транслируемое через слово в массы. А Толстой, как ни крути, – главный писатель своего поколения, настоящий opinion-maker.

Часть проблем, затронутых в «Крейцеровой сонате», уже была освещена в «Анне Карениной»: эфемерность и скоротечность любви, обречённость поспешных, бездумных браков, несоответствие ожиданий любви и реальности быта, супружеская неверность, миф о разнополой дружбе, животная ревность. Я бы сказал, что отличие этой повести от, быть может, главного романа Льва Толстого в том, что здесь автор целиком концентрируется исключительно на вышеперечисленном. Поначалу это напоминает философское эссе, после – откровенный разговор на темы, о которых, как правило, принято лишь перешёптываться, по-идиотски смущаясь, ведь никакого полового воспитания в России не было и нет.

Что до сформировавшихся взглядов опытного графа, втиснутых в первую, философскую, часть повести – здесь важно отделить зёрна от плевел. Причём каждый для себя это сделает сам. Я могу сказать, что мне совсем не близко многое из того, о чём пишет Толстой, особенно по части воздержания – что за пытка жить без любви и секса? Но, точно так же, могу сказать, что в некоторых других затронутых вопросах он прав абсолютно. Сюжет художественной части воспринимается ожидаемо проще. Позднышев – что за прекрасная говорящая фамилия! Ах, если бы решить все его проблемы ещё на старте, убить в зародыше. Но, что имеем, то имеем. А имеем мы исповедь сумасшедшего. Понятно это не только по его безумным речам, по его абсолютно дикой истории семейного несчастья, но и по дёрганным повадкам, расшатанным нервам, признакам сугубо внешним, причиной которых послужило, конечно, внутреннее выгорание и… любовь. Что есть любовь?

«– Как? Очень просто», – сказала дама, но задумалась. «– Любовь? Любовь есть исключительное предпочтение одного или одной перед всеми остальными», – сказала она.
«– Предпочтение на сколько времени? На месяц? На два дни, на полчаса?» – проговорил седой господин и засмеялся.
«– На сколько времени? Надолго, на всю жизнь иногда», – сказала дама, пожимая плечами.
«– Да ведь это только в романах, а в жизни никогда…»

Ответ всегда будет субъективен. Для главного героя повести любовь обернулась сначала игрой, затем – войной. Войной, где враг хорошо знаком и чётко обозрим, но, порой, так чертовски непредсказуем. Войной, где в бой идут лицемерие, шантаж, и гордыня. Войной, где есть заложники – дети, которые абсолютно ни в чём не повинны. Войной, выйти из которой можно лишь побеждённым.

Я бы с удовольствием прочитал подобную книгу от лица женщины, и написанную женщиной. «Крейцерова соната» важна безусловно. Толстой поднял огромный пласт замолчанных, остросоциальных проблем, актуальных и по сей день. Но, всё равно, осталось гаденькое ощущение, особенно это касается первой части, что это ещё один текст, написанный мужчиной и для мужчин. Хочется равновесия. Мне кажется, что в равновесии кроется успех.

#вордл_эллины

Недавно поймала себя на мысли, что писателям и поэтам XIX века несказанно повезло, поскольку они были свидетелями уникальных исторических событий или общались с людьми, которые непосредственно принимали участие в самых масштабных мероприятиях XVII - XIX веков.

Да, современное общество тоже является свидетелем многих событий, но сейчас принято делать акцент на разрушающие события: войны, катастрофы и прочие проблемы. Да и сейчас не строят города и уникальные произведения , например, архитектурного искусства: в основном "человейники".

XIX век уникален в этом плане: он сочетал в себе массу событий как внутри страны, так и мирового масштаба. А люди искусства перенося все через себя изливали миру художественную интерпретацию событий, которую люди читали, обсуждали, о которой много думали. Не так как сегодня: прочитал в интернете, подумал 5 минут и забыл, ведь на пороге уже новая новость.

Л.Н. Толстой обладал уникальным творческим талантам, что известно многим, а благодаря своему положению в обществе и общению с разнообразными людьми он оставил для нас прекрасную историю о трагических событиях, в которую верится. Да, здесь много трагедии и связано все с враждой на национальном уровне. Но помимо этого автор изображает судьбы людей: их счастье, опыт и трагизм. Лично для меня именно это оказалось очень важным в произведении, ведь за каждым человеком стоит его семья и другие судьбы, связанные с ним. Читая об этом понимаешь, насколько тяжкие войны и конфликты, как они меняют жизнь людей. Наверное, в этом и есть шарм Толстого, способного обратить детали в настолько важные аспекты книги.

#каникулы_2024 (3. Дачная)

Последний рассказ из Купание в пруду под дождем и мне он показался самым пресным в выборке. Он был написан Толстым за один день, после писатель к нему не возвращался и ничего не переделывал и, как мне кажется, это чувствуется. Не хватает тут каких-то деталей, которые бы полнее и интереснее раскрыли историю. А может дело в самом материале, не зря же автор к нему не вернулся, может не было его достаточно для полноценного рассказа?

Но рассказ этот тем не менее увидел свет и кого-то тронул своей незатейливостью. Написано просто и хорошо, это бесспорно, но как-то слишком уж прямо что ли. Жил Алеша Горшок, почти юродивый парень. Работал на совесть, во всём слушался хозяев и старших. Жил-жил, да помер, вот и вся история. По смыслу тут подразумевается то, что за послушание, честность и незлобливость он сразу возносится на небеса. Но моральной истории отсюда хорошей не выходит, уж слишком никаким человеком он был. Из интересных приемов только перекликающиеся между собой событие из детства, когда Алёша получил своё прозвище, и несчастного случая. Остальное хоть и написано хорошо, но не блещет ни игрой слов, ни аллюзиями. В общем получился симпатичный пустячок, а стоит ли он внимания, вопрос открытый.

Продолжаю идти по историям Купание в пруду под дождем и добралась уже до середины. Интересно, что этот рассказ вышел из другого Метель, который я тоже недавно читала в рамках АК. Только если в более ранней версии для путников всё завершилось благополучно, то тут последствия оказались куда как менее хорошими.

В некотором смысле это притча о том, как хозяин за эту короткую поездку проходит путь от человека, занятого только своими делами и подсчетом возможной прибыли до полного мерзавца, а потом, совершив ещё один переворот, до доброго христианина. Рассказ по-своему красивый с интересными моментами, но вот только не поверилось мне в эту благородную метаморфозу. Показалась несколько притянутой за уши даже с учётом разъяснений Сондерса.

Есть у меня вопросы и к безответному русскому мужику, который безропотно делает то, что ему велят и даже на грани смерти, доведённый до такого состояния безрассудством барина, нет у него никаких возмущений или вопросов, только смиренная просьба. В общем, часть притчи меня как-то не особо впечатлила, а остальная часть – описание природы, некоторые обычаи, приёмы с повторением и нагнетанием атмосферы – была хороша.