Шарлотта Роган

В рамках #колледж_хорошиесапоги взято у @bookworm1984 .
Синопсис: я люблю истории, где какая-то экстренная ситуация, требующая силы духа от своих героев. В данном случае как раз была хорошая завязка; идея, если можно так сказать. Потонувший корабль, несколько шлюпок, спущенных в море, и испуганные люди, не думающие, что именно так кончится их путешествие через Атлантический океан.

Вопрос:
Уважаемая Шарлотта Роган, а вы вообще читали то, что написали? Не представляю, что нужно было бы сделать, чтоб было еще хуже, ведь кажется, что хуже уже некуда. Это просто провал по всем фронтам. Обсудим же то, что всех больше выводило меня по мере чтения.
1. Это абсолютная картонность. В шлюпки 39 человека. 39! И как думайте, какому количеству людей хочется сопереживать? Ни-ко-му! Может быть, по отношению к кому-то из них появляется другое чувство? Нет, ну вот вообще нет. 37 персонажей – однородная серая масса, трое из них имеют хоть какие-то черты. Хотя самое сильно чувство, вызываемое ими, – раздражение.
2. Главная героиня Грейс это просто невообразимо раздражающий, тупой, лицемерный, наглый и эгоистичный персонажик. Какая же она мерзкая! Давайте же обсудим этот «центр» романа, ведь недаром вокруг этой девицы вертится то, что гордо именуется повествованием.

Вам может показаться, это роман о любви. О прекрасном чувстве, где двое полюбили друг друга и мечтали жить долго и счастливо. Ха-ха! Не тут-то было. Ведь наша вертихвостка выслеживала свою цель – Генри – по газетным статьям, а потом увела его из под венца. «На чужом счастье своего не построишь» скажете вы? Грейс с вами не согласится – ей глубоко безразлично, что она влезла в жизнь влюбленной пары и испортила все; ей безразлично, что брак неравный и новоиспеченный муж скрывает свою невесту от матушки. У Грейс одна цель – удачно выйти замуж и не нуждаться в деньгах.

Далее. Если вы подумали, что это все, то я вас разочарую. Не успел жених пойти на корм рыбам, то наша «монашка» уже строит глазки матросу Харди, на чью голову упало спасение 39-и людей. Т.е. вы представьте только: крушение лайнера, шлюпка, нехватка еды и воды, стресс, но нашу невесту заботит только то, почему моряк Харди не отвечает на ее томные взгляды. Ммм, романтика.

Лицемерие в ассортименте. Грехи Грейс не кончаются и тут. Время от времени в голову нашей вдовушке лезут не совсем корректные мысли, однако для нее они не кажутся чем-либо из ряда вон, но поосуждать всех – о, да, почему бы и нет. Вся помощь и поддержка других женщин для Грейс — это только повод, чтоб завоевать доверие, ни одно ее действие на идет от души; при этом везде присутствует расчет и поиск выгоды.

Откровенно говоря, в шлюпке практически все лишены логики. По мере плаванья все герои делятся на два лагеря. Первый лагерь поддерживает единственного моряка Харди, а второй некую миссис Грант. И у меня очередной вопрос: каким нужно быть идиотом, чтоб в открытом океане, не имея навыкам и опыта, встать на сторону того, кто профан в морском деле и выкинуть за борт единственного моряка?! Это просто гениально!

Не читайте это - ведь в мире масса книг, которые заслуживают прочтения. В творении Роган нет ни смысла, ни красоты языка; нет ни бури эмоций, ни проработанного сюжета. В этой книге только скука и уныние, а еще раздражение и тупость. Вот этого тут, бесспорно, в изобилии, но я однозначно предпочту что угодно, но не другое.

#80дней (Нью-Йорке, США)

Книга Ш. Роган «Шлюпка» произвела на меня довольно мрачное впечатление. Эта книга из серии так называемого «ограниченного круга действия» – все события происходят в шлюпке, которая брошена в океан и подчиняется только ему, бездонному, бескрайнему, своевольному и не подвластному человеку. Межконтинентальный лайнер в 1914 году потерпел крушение где - то в океане, не дойдя до конечного пункта - Нью-Йорка и выгрузил часть пассажиров в шлюпки. Причины крушения нам неизвестны, да для меня, по большому счету, это было и не важно, основные события развиваются в одной из шлюпок, переполненной людьми. Рассказ ведется от имени одной из пассажирок – 22 - летней Грейс.

Хочу начать с того, что ситуация сама по себе очень страшная. Любая крупная техногенная авария, катастрофа или крушение – это всегда перелом во всем, люди выпадают из привычной комфортной среды, то они вкушали обед в банкетном зале, танцевали польку, вели светские беседы, дамы блистали нарядами, а кавалеры умничали о политике. И вдруг – ненадежная переполненная людьми шлюпка, сырая рыба, отсутствие воды и прочие «удовольствия». Но кроме смены привычной, так скажем, материальной обстановки, куда страшнее смена обстановки морально – душевной. Страх за свою жизнь пронизывает каждую клетку человека, инстинкт самосохранения поднимает не только голову, он становится доминирующим в поведении человека и способен толкнуть его, человека, на нечеловеческие поступки и деяния. Еще физиолог Н.Бехтерева говорила: «Почти все люди испытывают страх перед уходом из жизни. Но страх ожидания во много раз страшнее самого конца. Страшен не конец, а его приближение». Вот в этом страхе приближения конца и находятся люди, брошенные в шлюпку. Для меня эта книга – расследование психологии людей, попавших в экстремальную ситуацию. Поначалу они еще скреплены единой верой в скорое спасение, они не видят необходимости в налаживании какой - то системы существования, экономии имеющихся у них ресурсов, сплочении между собой. Но проходят дни – а спасения нет, а есть только отчаяние, страх, паника, злоба на тех, кто оказался рядом, желание любой ценой выжить, пусть даже выжить за счет гибели других. Автор не плохо, хоть и поверхностно, описала различное поведение людей, стоящих на краю гибели. Это и апатия, смешанная с безразличием за свою судьбу, и гипертрофированная жажда власти, обещающая её хозяину обязательное спасение, и благородное самопожертвование во имя других, и попытка выжить любой ценой, выстроенная на профессионализме и опыте, и выжидательная позиция по принципу «куда ветер подует, туда я и поставлю свой флюгер». Да, шлюпка вывернула душу каждого наизнанку, показав все швы и узелки, всех скелетов в шкафу.

Но в целом книга не зацепила, сюжет прописан слабо, у меня не возникло «чувства погружения» в описываемую среду. А главное – меня жутко бесила главная героиня, она абсолютно не вызывала у меня сочувствия и жалости, начиная с её удачной «ловли» себе богатенького мужа, с которым ей очень комфортно, заканчивая её поведением в шлюпке. Она с самого начала позиционировала себя самостоятельной, независимой женщиной, а я видела её инфантильной особой, с примитивными запросами, главное не повторить судьбу матери и сестры, а для этого как можно быстрее и «по - удобнее» выйти замуж (что в первый, что во второй раз), а главное – выжить в шлюпке, даже если для этого придется засунуть в ж ….. свои и так весьма хилые принципы. Просто бесили какие – тот «заумные» рассуждения Грейс, тут помню, тут не помню, это - правда, а это - привиделось.

Автору, как мне показалось, не удалось раскрыть полностью ни одну из граней книги, получилось – «полу - триллер», «полу – психологическая драма», «полу – приключение». Для полноценного триллера – не страшно, для психодрамы – раскрыты не все характеры, да и яркости не хватило для тех, про которых хоть что – то было сказано, для приключения – ну, уж слишком слащавый для главной героини финал. Этот финал, две самые деловые тетки на шлюпке и дальнейшее судебное разбирательство – все это завуалированный феминизм автора, которая явно писала книгу «под женщин» и для женщин. Но для меня этот факт не возымел никакого действия, единственное – я задумалась о своих действиях и поступках в аналогичной ситуации (не дай Бог, конечно!!).
#школа_январь_1
#подземелье_дракона

Есть такие книги, после которых хочется ненавидеть весь мир, "Шлюпка" Шарлотты Роган относится именно к этой категории.
Завязкой событий является кораблекрушение лайнера "Императрица Александра", не трудитесь искать исторические справки о данном несчастье, оно не имеет за собой исторической подоплёки. И теперь, 39 счастливчикам на перегруженной шлюпке потребуются всё их везение и мужество, чтобы выжить на убийственном плато океана. Разумеется, до берега доберутся далеко не все. Кстати, борьбы со стихией здесь не особо много, вся книга посвящена психологии персонажей и их взаимоотношениям между собой, несколько необычный выбор для робинзонады, но тоже имеет место быть... если бы ещё исполнение было не таким топорным.
Я понимаю автора, это её литературный дебют, наверное, адски сложно тщательно продумать столь противоречивую тему как мораль обреченного, несмотря на достаточно обширное знание темы моря. Но как же раздражали герои, не вызывали ни толики сочувствия, особенно главная героиня Грейс сомнительных моральных устоев, все поступки которой Роган постаралась окутать флером романтики. Опять не получилось. Единственной побуждающей силой человека, решившего бороться, в таких экстримальных ситуациях должно быть желание выжить, любой ценой, невзирая ни на что и ни на кого, поэтому меня ставит в тупик решение убить единственного человека, пусть и ослабевшего, который разбирается в морском деле и выживании на воде. Господи, да даже если он совсем не сможет шевелиться, его опыт и советы дадут шанс даже в самой печальной ситуации. Это даже не укус руки, которая тебя кормит, это просто безрассудная попытка самоубийства
Автор явно хотела показать разных людей, их отчаянную борьбу за жизнь, пассивное ожидание конца или принятие безысходности и уход от мучений, только вот для этого нужно было прописать героев, а не наметить их несколькими мазками. Поэтому сопереживание, любовь, неприязнь или иные эмоции они не вызывают, только раздражение и недоумение.

#Изд1_2курс

Всегда, когда начинаю читать подобные книги, говорю себе - не читай рецензии!Не читай!Даже аннотации не читай.Оно тебе не нужно,поверь,Не читай!

И все равно, нет нет,да одну-две рецензии захватишь.А потом еще и в аннотации заглянешь.И вот у тебя вагон и маленькая тележка ожиданий, параллелей и мыслей, которые ты бы хотела видеть в книге.Но мы же понимаем, книга написана не для этого!

Вот и с это книгой все получилось так же.Я нахваталась.И потом очень много видела не там и не то что действительно говорил автор.
И поэтому книгу я читала два раза.Первый, чтобы удовлетворить своих внутренних демонов с их "Оценкой! происходящего.Второй раз для удовольствия, чтобы услышать,что же на самом же деле автор хотела нам сказать.

Удивительно, но книга очень напомнила мне Жизнь Пи,с его фантастически наполненном философскими суждениями повествованием в лодке.
Здесь все было очень похоже.И с точки зрения психологии, очень много переносов было, и описания классических психотравми и сценариев поведения.Мне было довольно увлекательно следить за событиями.если учесть,что второй раз перечитывания дали мне раскрытие много больших деталей повествования.

Как вы бы поступили на месте выживших?Вот главный вопрос, который задает автор.И этот вопрос каждый раз отягощается выборами.То есть единожды сделав выбор,вы не останавливаетесь на этом.Ситуации меняются, сюжет поворачивает,и у вас снова встает вопрос:А теперь.Что бы вы сделали теперь?

Не обошлось и без семейных тайн.Ну как же без них.Но на них останавливаться слишком бессмысленно, так как все же тут мне было все кристально понятно.Все же мужская психология более прямолинейна, ежели чем женская)

С первых строк роман не пошел. Он ужасно написан (или переведен). Автор постоянно вдается в какие-то мелкие детали, мелочные размышления и воспоминания, подробные пересказы, которые никакого смысла для развития сюжета и героев не несут. Так что я бросила на десятой странице и поехала в отпуск.

В отпуске меня ждала прохладная погода: низкие тучи, серые волны, холодный мокрый песок и ряды пустых шезлонгов на безлюдном пляже. Прогуливаясь вдоль берега, я поняла, что думаю о тех выживших тридцати восьми пассажирах, кто оказался в одной шлюпке- кто-то на счастье, кто-то на беду. Думаю о том, каково это - оказаться ничтожной точкой посередине океана. Словом, подступило настроение "продолжить читать про море" и я продолжила.

Книга не оправдала и десятой доли возложенных на нее ожиданий. Двусмысленные формулировки аннотаций откровенно лгут, если только это не сарказм. Единственная мысль,
которую сначала намеками-намеками, а потом, побоявшись, что все-таки непонятно, прямо в лоб доносит автор - жизнь, мол, та же шлюпка, и чтобы выжить, надо кого-то утопить.

Сюжет - словно набросок, черновик. У меня миллион вопросов. Почему Генри все же выбрал Грейс, а не Фелисити? Что за коробочка исчезла в океанских волнах? Действительно ли Харди был подкуплен? Почему мужчины в шлюпке оказались такими мямлями? Кто в итоге подал в суд на миссис Грант и Ханну? Кто они, эти женщины-бунтарки, какова их история? Почему у них такие сильные характеры? И продолжать можно бесконечно.

Мне кажется, история выживания наедине со стихией в критических ситуациях манила и будет манить писателей всегда, ведь это бесконечные возможности обнажения человеческой природы, возможности глубоких размышлений, острых противостояний гуманного и животного начала в человеке. Но на эту тему столько уже написано, что трудно превзойти мастеров. Поэтому некоторые даже не пытаются.

#Изд1_2курс