Гузель Яхина рецензии на книги - страница 2

«Отчего смерти и боли всегда было вдосталь, а жизни - чуть?»

Роман, о который еще до своего выхода было сломано немало копий. Кто-то заранее заготовил помидоры, чтобы закидывать Гузель, я же после Дети мои(лучший современный русский роман, на мой взгляд) обещала читать все, что она еще напишет. И рада, что писательница не обманула моих ожиданий.
Хочется сразу предостеречь желающих выискивать исторические несоответствия – это роман художественный. На мой взгляд, Яхиной блестяще удается передать не букву, а дух того времени. Героям романа веришь, жуткий сюрреализм некоторых ситуаций, воспоминаний и болезненных видений погружает в эпоху гораздо лучше сухих фактов.
Самым удивительным в этой книге для меня оказалась форма – настоящее роуд-муви с порой совершенно удивительными поворотами сюжета. Оправдана ли такая «легкая» форма при описании таких тяжелых вещей как голодающие люди, умирающие дети, продразверстка, последние отголоски гражданской войны? Гузель буквально ходит по лезвию бритвы, но именно в движении героев удобнее всего передать и их изменения. Герои ли спасали детей или дети открывали в них что-то для самих этих людей неведомое, отнимающее и дарующее силы? Двойственность времени, страны и людей, одной рукой разрушающих и несущих зло, другой пытающихся спасти детей. Время, когда добро должно было быть не только с кулаками, но и жестким, расчетливым и даже циничным.
«Добрым быть - это вам не обещать с три короба. Не вздыхать и не слезы ронять над бедными лежачими. Это вам не душу свою жалостливую напоказ выставлять! - говорила негромко, но лучше бы криком кричала - Добрым быть - это думать обо всем. Опасаться - всего. И предусмотреть - все. Добрым быть - это уметь надо. Уметь отказать. Приструнить. Наказать...
...А душу свою сердобольную - в карман поглубже запрячьте, чтобы не торчала. Иногда быть добрым - это казаться злым!»

#книжный_марафон2020, #Гриффиндор_К

Обычный хайп
Что нужно для хороших продаж и раскрутки нового автора? Кто-то скажет, что произведение с интересным сюжетом, а кто-то упоминает модные направления в современной литературе. Именно последний вариант, в плохом исполнении мы и наблюдаем. Легче и колоритнее хаять власть, особенно если это далекий СССР - распался, исчез и можно выливать ушаты грязи, собственно, какой с автора спрос? Действительно, ежели это не документальная литература, а фантазии одного человека. Собственно, что мы наблюдаем это отвратительная форма проталкивания довольного прямого, без прикрас сюжета, посредством передергивания акцентов. В повествовании умело замалчивается все хорошее, что дало СССР (оно автору не интересно), но подчеркиваются негативные стороны. Все русские тут пьяные свиньи, которые избивают, насилуют, предают, а татары показаны невинными жертвами. После того, как я увидела такое однобокое отображение людей разных национальностей, социальных групп, то мне захотелось бросить книгу в топку говорят, что огонь очищает. Исторические факты переворачиваются с ног на голову, изворачиваются в гармошку.

В книге рассказывается о жизни татарской женщины по имени Зулейха, которая представлена временами то ли святой, то ли советской Жанной Д'Арк. И все она сносит спокойной, и она такая чистая и благородная, ведь татарка, не русская баба, жертва ведь. Если убрать негатив к СССР, негатив к русским, то остается очень слабый сюжет, с низковатой динамикой, которую могли опубликовать только в любительской местной газете.
Не смотря на потуги автора играть со слогом, читалось сие произведение тяжело, отчасти из-за искаженности истории, кроме противного осадка ничего не ощутила.

Как человеку у которого есть татарская и русская кровь, чьи родственники были переселены в Сибирь, читать сей бред было мерзко. Я застала свою прабабку и могу с уверенностью сказать, что баб там не насиловали, не избивали и не измывались, конечно моральные уроды были везде и всегда, но это не было практикой при советском режиме. Не смотря на трудные времена, моей семье СССР дало бесплатное образование, качественную медицину и возможность самореализации. Мой дед, татарин, был главным инженером и смог спокойно переехать из Сибири на Юг. Данное произведение носит черты вызывания межнациональной вражды, плюс оскорбления истории нашего Отечества. Такое чудо надо не экранизировать, а изымать из продаж, но нынче все , что моднее, то дурнее. Это дешевый хайп, какой применяли многие авторы в 90-ые - помои в стороны СССР и тебя везде издают, призывы посыпать голову пеплом и тебя признают на Западе. Мне казалось, что время такой литературы прошло, ан нет - вот новый образчик, обычный женский роман, который прикидывается книгой с претензией на достоверность историческую . Не стоит это покупать и читать!

Вот стояла сия книга на полке полтора года, и знаете, еще бы столько же простояла, ничего страшного. Совсем не этого я ожидала от автора Зулейха открывает глаза, сколько силы в первой книге, столько же воды в «Дети мои». И ничего меня не порадовало - ни язык, ни содержание. А ожидание и реальность разошлись как в море корабли.

Если честно, то даже в рецензии мне написать нечего, эмоций от прочтения нет абсолютно никаких. Исходя из аннотации, я ожидала увидеть на страницах описание жизни поволжских немцев в 20-30е годы, но, увы, главный герой, Якоб Бах, вынуждено уходит жить на отдаленный хутор, и отказывается от всего мирского, поэтому истории на страницах мало. Содержание напоминает Лавр Водолазкина, которая, к слову, мне очень понравилась, но, к сожалению, во второй раз я не готова была пройтись по этой дорожке. И ко всему прочему, откуда не возьмись, появляется магический реализм, а у нас с ним отношения не складываются. И все это действие растягивается на 500 страниц без какой-либо сюжетной канвы. Слог автора мне показался уж слишком вычурным. «Зулейха открывает глаза» отменно написана и видимо автора настолько перехвалили, что она решила показать все, на что способна и наполнила водой каждое предложение. Речь витиевато закручена и, на мой взгляд, с многообразием Яхина перегнула палку, читать сложно и периодически этот язык начинает раздражать, непроизвольно прыгаешь через слово по тексту.

К финалу я расстроилась, что вообще взялась за книгу, пусть бы себе пылилась на полке. Лучше Яхина осталась бы просто автором потрясающей «Зулейха открывает глаза», а не лауреатом всего чего только можно, наверное, в этом случае, книга «Дети мои» не была бы такой пресной и вычурной.

#книжный_марафон2020
#БК_2020 (Книга, которая покоится у вас в «хотелках» больше года)

#Пуффендуй_О

«— Вы часто думаете о том, «что было бы, если бы»?
— Нет.
— И правильно делаете. Есть только то, что есть. Только то, что есть»

Прочла эту книгу после того, как улеглась шумиха вокруг неё. Правда, не совсем понимаю, почему был такой ажиотаж. Книга хорошая, но на мой взгляд, не настолько.

Начало книги самое лучшее и интересное, когда шло повествование о жизни Зулейхи с деспотичным мужем и его сумасшедшей матерью. На протяжении всего этого периода, у меня сердце в груди сжималось, настолько я переживала за главную героиню. Почему-то потом я перестала переживать за героиню, но было интересно узнать, чем же закончится история о маленькой хрупкой девушки с сильным характером.

Язык повествования простой, читается очень легко, нет занудных фактов, которые читаются со скрипом. Всё очень легко и тяжело одновременно.

Подкупает, что история Зулейхи это история реального человека, прабабушки автора. От этого становится страшнее: ссылка, голодное время, холод.

Произведение, несмотря ни на что, пронизано надеждой и любовью, что очень сложно сохранить в тяжёлое время.
На мой взгляд, дух того времени был отлично передан, слова погружают в атмосферу и ты, словно чувствуешь и ощущаешь всё на своей шкуре.
Интересно посмотреть экранизацию, надеюсь, фильм не будет сильно уступать книге, а может он будет ещё более увлекательным, кто знает?

«Работай, Зулейха, работай. Как там мама говорила? Работа отгоняет печаль. Ох, мама, моя печаль не слушается твоих поговорок…»

Те, кому близок литературный язык Гарсия Маркеса и Евгения Водолазкина, оценят эту книгу. Гузель пишет вкусно, мощно и образно. Ей не нужен острый сюжет, на нехватку какового жалуются критики. Более того, я благодарен писателю, что она не стала углубляться в политику, в натуралистическое описание жестокостей того времени, о котором пишет. Каждая глава книги переливается многообразием смыслов, недосказанностью, и бесконечной любовью к героям.
Поражает, насколько городская молодая женщина, не будучи ни этнографом, ни психологом, ни историком, проникла в мельчайшие детали быта поволжских немцев довоенной поры, с какой тщательностью и упоением она рассказывает нам о подробностях жизни сельчан. Это - бесспорный писательский Божий дар. И как же хорошо, что мы имеет возможность наблюдать становление большого писателя прямо на наших глазах
Я слушал аудиокнигу в блестящем исполнении Александра Клюквина. И - редкий случай - хотел, чтобы книга еще долго не кончалась. Под впечатлением ставлю 9 из 10.

Трусость.

Я очень многое прощаю современным книгам, на многое закрываю глаза. Но тут я уже не в состоянии прощать ни трусости автора, ни бессюжетности повествования.

А вот давайте начнем с самого распространенного. Все знают, что Яхина писала ЭТО с рассказа своей бабки/прабабки, я уж ее родственных деталей не помню. Ну и вышло, как сия родственница рассказывала - никак. Это когда ты с ней за столом сидишь и чаи гоняешь, можно такое слушать, потому что у тебя и так с ней взаимоотношения и тебе все, что она несет, интересно, потому что ты с ней жизнь свою прожила. А для читателя - это никак! Ну вот никак и все тут.

Есть еще факт, Яхина книжку собрала из сценария, потому что как-то не брали его в разработку. Да и понятно почему не брали, там ведь ни про что! Вот она и сложила сей роман, который называют историческим. И я бы не против чтобы он так назывался, но есть авторы такие, из-за кого мне приходится другие книги хвалить, хоть они написаны не лучше, вот Обитель например Прилепина. Я могу на нее шипеть сколько угодно, но она действительно историческая. Человек архивы поднимал чтобы ее написать, и ты попадаешь в то время что он написал. Яхина как-то по верхам прошлась, не до архивов человеку было, ну только может от души одежду бабскую расписала... молодец. Только я полагаю это не ее заслуга, а бабки ее или прабабки, которая ее хоть как-то помнила. И опять же историческая книга должна свой исторический пласт нести, не задевать по верхам, а погружать человека в происходящее, а для этого надо как-то к какому-то лагерю примкнуть, раз уж берешь время смутно. Либо ты все же красных, либо ты все же за белых, а не трусливо пытаться дать и тем и тем, таких особо не люблю из-за вот этих, которые ели яблоко и смотрели в окно, много существует того, за что стыдно ответственному человеку. И опять же, если у Прилепина хотя бы книга с пиратами получилась, ну хоть что-то! То Яхина играла в "построй ферму", вырасти урожай. Ну, вот знаете, эти бесполезные игры для траты времени, которые ни к чему не ведут, ты просто сажаешь и убираешь. Вот и книга у нее такая же, вся. Вот сижу и думаю, а не много ли я книге поставила, не убрать ли еще с полбалла-то? Ну да ладно, прабабка-то старалась.

Ну и немного по списку того, что же в книге подбешивало.

В начале хотела написать про женщин, но потом махнула рукой, да нормальные они, тем более со слов родственницы. Ну может раздражали местами, так куда от этого деться, они и живые в тех же местах раздражают, не то что написанные. Так что к женскому полу претензии есть, но потому что они в жизни сами такие. Хотела еще про женщин пышнотелых и крохотулек написать, ну есть у Яхиной этот акцент, но это как бы рассуждение не сильно интересное получится. Поэтому вот сразу на главного героя перейдем.
Какой же он нелепый. Я не знаю, возможно хотелось написать кого-то похожего на Железного Феликса, но написалось что написалось, нечто с вывернутыми лапками. И убежали, и утонули у него люди и застрелиться не смог, и с Зулейхой не вышло и вообще отовсюду поперли. Отличный главный герой - никакущенький!

И вот про что я говорила в самом начале, когда автор постаралась все замазать и мы получили не страшное или радостное, но страшное время, а какое-то серое. Время кровавое было, власть менялась, страна менялось. Тут никак нельзя писать серо. Тут трясет так, что на земле ножками бы удержаться, а у нас немного того, как людей убивали, немного того, как раскулачивали, немного того, как кого-то сажали или не сажали и тут же немного того как люди к свободе давней рвались, в свободу влюблены были и их несло на этих крыльях ввысь, но это я даже красиво про любовь написала, у Яхиной это все из-под подушки написано, чтобы не расслышать, но потом сказать, так я же вот, говорила про любовь к новой власти-то. У нее не страшно все происходящее, словно так и должно быть. Ну вот из ближайшего представить можно 90-е и про них говорить, ну немножко стреляли, ну, немножко бизнес отбирали, ну немножко кто-то стал лучше жить, а кто-то голодать, так получилось... А ведь 90-е это не начало прошлого века, это просто смута была, не гражданская. И то смотрится странно, а Яхина ничего так, ну вооот так было, воет она овцой с каждой страницы ни про что и ее ее же книжкой прибить хочется, это надо же быть такой трусихой и за литературу взяться. Ой, лучше бы она романчики клепала проку глядишь больше было, чем от вывернутости и не довернутости того, что вообще она сотворила.

Есть еще кое-что, что сильно от автора зависит, стиль его, например. Какая-то такая фишка, которая колорита придает книге. Яхина пошла конем, давай рассказывать судьбы второстепенных людей в книге, ну... я беру то, что мне кажется хорошим, а не то, что на самом деле в голове автора-то было, предполагаю, что это как раз должно было нам сильно раскрыть жизнь в стране. Как было ни просто, ни легко. Но не получился у Яхиной каменный цветок. Вначале мелькали судьбы, мелькали, потом их совсем не стало, в конце неожиданно появилась такая запись о докторе, который не таким уж и второстепенным героем был, а вот про Кузнеца, про которого сам бог велел такую вставку сделать - ни слова. Вот и получается, что автор сама себе придумала, сама себе забыла, как собиралась книгу писать, да и сценарий похоже тоже. А ведь это то, за что ты, автор, ответственность сам перед собой несешь. Ладно уже ответственность перед читателем, что в книге смысл должен быть, ты хоть перед собой бы свой стиль и задумки выполняла бы, не забывая. Вот Михаэль Энде в своей книге не забыл ни одной истории, которая прошла мимо героя его книги, но не могла быть написана, так и писал к каждой "А эту историю, я расскажу позже". Ему было интересно и ответственно писать, может поэтому книга читается и читается)

Почему я гунжу, что Яхина по верхам прошлась, а не в архивы влезла, да всего из-за одного факта, который по глазам бьет и говорит об авторе очень много. Ну нельзя лазить основательно и упускать мелкие детали, так не бывает, когда погружаешься в тему, мелкие детали заполняют пробелы, потому что ты уже видишь то, о чем у тебя все сведения какие есть собраны. Вон, Данилкин, чтобы о Ленине написать все его труды прочитал, по всем местам где он был проехал и все что он там читал, прочитал. И он себе не позволил с барского плеча кинуть, мол плакал Володя Ульянов в заточении, у Данилкина от этой фразы ручки бы вывернулись. Нельзя писать часть правды, а потом фигась и откровенное вранье. Слишком заметно, надумано, ни к чему не пригодно и ты уже из-за одного факта автору не веришь. Ну, ведь соврет не дорого возьмет, значит ничего исторического в книге ее и нет. Выводы делаются легко, просто, ты можешь писать десятилетиями, но если вот так в глаза, пусть один раз за книгу читателю плюнул, а все, читатель тебя уже не воспринимает, как что-то ценное, так литературка, в поезде прочитать и на лавку бросить, с собой в жизнь не брать.
Или вот, например, про быстро наступившую темноту в тайге. Я на этом моменте просто взвыла. Я жила в Красноярске, я жила во многих широтах нашей страны и не только нашей и скажу вам, нигде не бывает таких долгих закатов, когда в конечном итоге в определенное время он медленно не переходит в рассвет. И будь ты где хочешь, бах и темно не бывает! Это вот, около моря, в южных странах так, словно лампу вывинтили, в Красноярском крае нет такого! Да как я могу верить автору, которая простого не знает! Для меня даже врет, потому что она на этом акцент делает. Узнать про закаты можно было и не в архиве, а хотя бы у любого жителя Красноярского края спросить, что мешало? Знание в голове, что она сама лучше всех знает и не нуждается тут?

Есть еще несколько фактов, забытых или упущенных писателем. Она несколько раз писала про школу, которую устроили в трудовом поселке, но потом оказалось, что ребенок Зулейхи растет так, что ему не понятно что такое корова или собака.
Опять же героиня у нее не делает никаких выводов, она даже для самой себя не видит сходства с той, что ее гнобила в доме мужа. Мне интересно, а сама Яхина хоть это сходство увидела в отношении к сыну? Или тоже мимо прошло, как мимо героини?
И я правда не понимаю, как люди не прибили втихую Горелова. И почему они не понимали зачем им продукты и дрова, что работать не хотели и роптали. Не было разговоров с выводами, с решениями, с реакциями. Все хорошие герои обезличены, единственный с личиной только Горелов.
Я не поняла в итоге где жил и профессор и главный герой. В Казани? В Ленинграде? Они как-то не четко вспоминают, рвутся куда-то противоположно тому, что до этого говорилось. И, кстати, про Илону, героиню, которая мимо проходила в обозначенном стиле автора не написано, только в конце, мол бабы вышли замуж. Ну можно ведь было придумать уже историю и про Илону, раз истории придумывались все равно и ни одна правде не соответствует.

И неожиданно еще кое-что, потому что еще есть и читатели такие, что приходится оправдывать то, что тебе не нравится и это ужасно! Прекратите это делать! Яхина, конечно, не интересовалась историей, написала реально по бабкиным воспоминаниям не думая как это выглядит, но она действительно нормально описала взаимоотношения людей в замкнутом пространстве объединенных одной целью. Должен не чувствовать охранник или не должен - это вы вон, бабке на лавке расскажите, надеюсь хоть она вас не засмеет, потому что "должен", к эмоциям не приложишь) Если бы люди были не должны чувствовать и именно так и делали, то не вывозили бы из фашистских лагерей детей, не подкармливали бы кого-то, не прятали, не влюблялись. А расстреливали бы любого, действительно прыжок на месте засчитывая за попытку улететь. Только вот почему-то это не считается правильным и должным, а считается сумасшествием. У солдат бы не было отходников от сцен войны и они с кошмарами не спали бы в криках просыпаясь. Потому что могли бы отключать все. Но мы люди. И вот часть людей у Яхиной была, ну хоть что-то. А так, ну не книга же, а повторюсь - игра - построй ферму.

зы. А ведь хотела маленьким отчетиком отделаться....

#С2_2курс
#книжный_марафон

"Зулейха" понравилась мне больше... В плане языка все также красиво и приятно читать, а вот сюжетная составляющая показалась мне намного слабее. А вообще хотела взять эту книгу из списков сразу, как увидела. Во-первых, потому что говорится о моем родном Поволжье, ну а во-вторых, интересно было прочитать еще одну книгу российского современного автора, чей слог мне понравился в предыдущей книге. А читаю я российских авторов ооочень мало)

К своему стыду я ничего не знаю о поволжских немцах и том времени, надеялась узнать хотя бы в общем, что да как. Если Гузель Яхина тоже ставила такую цель - показать на примере Якоба Баха судьбу поволжских немцев - то как по мне этого не случилось. Даже не так - получилось однобоко и неполноценно, имхо. Ожидала как-то более "богатую", живую историю, может быть с привлечением и других героев в то время и в том месте. Якоб Бах поначалу заинтересовал, вызывал сочувствие, но со временем все переросло в сплошную нудность и скуку. Взаимоотношение между ним и дочерью были трогательны, их безмолвное понимание и близость, но мне было того недостаточно. Да, еще со сказками Баха и наметок на Гофмана был интересен, на этом все.

Для меня эта книга стала очень неоднозначной. Я давно хотела познакомиться с автором, так что наше знакомство началось с этой книги. Могу сказать сразу, что знакомство с автором я буду продолжать, хотя после прочтения книги восторга я не испытала.

Причина того, что буду продолжать кроется в магии авторского языка. Меня просто окутывали предложения автора, чтение этой книги было большим наслаждением. С самого начала меня захватил и сюжет книги. Учителя в колонии поволжских немцев приглашают преподавать для девушки, но есть сложность – ему запрещают смотреть на нее. Сюжет развивался поначалу очень динамично и интересно, я искренне сопереживала героям и не заметила, как прочла половину книги за день. Но дальше начался двухнедельный кошмар. Книга просто отталкивала меня. Сюжет стал рваным, походящим на какие-то мини-зарисовки, герои потеряли свои характеры, все меньше внимания стало уделяться чувствам героев, все больше было описаний чего бы то ни было. Мне становилось скучно уже после первых пяти минут чтения. К сожалению, до самого конца чувство любви к книге и ее героям не вернулось ко мне.

Особый вопрос у меня вызвало то, что когда книга только вышла, я слышала о ней много в контексте описания жизни поволжских немцев, а во множестве рецензий сообщали, что до этого так мало авторов освещали эту проблему, а в этой книге она раскрывается. Мне было безумно интересно об этом почитать. Так вот буквально на первых страницах книги главный герой уходит из колонии поволжских немцев жить отшельником, а о жизни колонии читателю напоминают только изредка. Такое несоответствие содержания заявленному меня удивило и даже немного обидело.

В целом книга показалась мне очень средней, похожей скорее на сборник зарисовок, чем на цельное произведение.

#С2_2курс

#книжный_марафон
#С2_2курс

"Не пора ли детским сердцам нашим повзрослеть и перестать верить сказкам, которые нашептывает переменчивый мир?"

Хорошо, что я не начала знакомство с автором с этой книги, иначе так и не добралась бы до восхитительный Зулейхи.

Гузель Яхина действительно хорошо пишет и мне очень импонирует её слог. Читаешь, а рот словно мёдом наполняется. Текст такой красивый и обволакивающий, но этого ведь недостаточно, чтобы поставить наивысший балл.

Для меня очень важен сюжет и герои романа, но если с персонажами здесь всё в порядке, то вот сюжет вообще не смог заинтересовать. Помню, как читала Зулейху и не могла спать.. было чертовски интересно и крайне волнительно. Я переживала за героиню, а в этот раз была абсолютно спокойна. Вроде и появился интерес после одного переломного момента, но быстро погас, к сожалению. Я даже немного расстроилась в итоге..

Спустя некоторое время после прочтения я начала понимать за что любят эту книгу, а за что ругают. Она либо влюбляет в себя, либо вызывает волну негодования. Мне очень грустно, что люди после этой истории не хотят продолжать знакомство с автором, ведь Зулейха заслуживает того, чтобы о ней узнали.

"Дети мои" - весьма специфичная книга и не всем она понравится. Советую читать только тем, кто влюблён в слог автора и просто хочет насладиться красивым текстом, который очень редко встречается в современной литературе.

#книжный_марафон
#С2_2курс(Список №4)

Я снова взяла книгу просто потому, что она популярна, но я совсем не представляла, о чем она.

Мне понравилось, что автор показала полностью предысторию. И то, что здесь было не так много политических каких-то моментов, а чисто жизнь одного человека ( по крайней мере в начале книги). С одной стороны, это действительно был плюс, с другой, я понимаю, что многие ждали рассказа о тех самых поволжских немцев, о том, как они жили, в чем-то даже выживали.

А вот дальше для меня началось несколько бредовое повествование. Сказки, которые сбывались, его странная дочь, да и он, с громкой фамилией Бах, был очень странным человеком. Его поступки были не логичны, того самого политического вдруг стало не хватать. Объяснений, почему другие люди так себя вели по отношению друг к другу. Да, я немного все понимаю, но все равно не хватило.

И мне стало мало всего. Герои уже не вызывали никаких эмоций. Должна признаться, что написано очень красиво, автор прекрасно выражает мысли и эмоции, но для этой истории мне чего-то все время не хватало. И я до последнего не могла понять, как отношусь к Баху и его девочке, несколько противоречивые и странные мысли вызывали эти герои.