Леонид Николаевич Андреев рецензии на книги - страница 2
Произведения на военную тему всегда тяжёлые. Но этот рассказ из разряда страшных. Повествование от лица двух героев показывает какие внутренние ужасы испытывают люди находящиеся непосредственно на поле битвы в бою. И то, что с ними происходит в этот момент оставляет отпечаток навсегда. Идти по чьей-то воли на войну, несмотря на то что это воля родины/государства, дело дряное. Потому что страшно смотреть как вокруг тебя умирают люди, перед этим мучаясь, крича от боли и истекая кровью. А дома их в это время ждут матери, жены, дети. И надеются. А солдат осознает это и продолжает идти под свой красный смех. Знаете, это такая стадия когда страшно, больно, мучительно, и от безумства происходящего только и остаётся смеяться красным.
Сама же повесть сюрраалистична. А значит сам сюжет в ней не важен. Идёт непонятно какая война. Да и важно ли какая? Здесь просто описание боя. Хотя почему просто? Разве бой может быть простым? Он же всегда переходит в смерть. И не важно за кого вы воюете, с кем и где... Дальше обрывки текста отправляют домой, где ждали и рады, что просто живой, пусть даже и без ног... Возможно ли теперь жизнь после этого? И как с этим жить, если красный смех продолжает ходить по Земле и вселяться в твоих друзей, родных?
Безумно эмоциональная повесть!
Это жуткая, страшная и безумная книга о войне. Безумие прорывается с каждой страницы. Каждая глава начинается не с полноценного предложения, а с отрывков, что довольно необычно.
Автор, описывает ужасы войны, которая калечит не только тело, но и разум, и душу. Когда люди от усталости и ужаса, сходят с ума и не могут различить, где свои, а где чужие. Люди, которые даже вернувшись домой, не могу ни о чем думать кроме как о полях сражения, стонами боли, разносящимися над ними, и красном смехе. Когда матери приходят письма от уже умершего сына, и эти письма вселяют надежду, что он жив, но они не бесконечны и в один момент перестают приходить, и тут наваливается реальность. Страшная книга.
Мне книга не понравилась, слишком жуткая и пугающая, да и само повествование похоже на сюрреалистичное. Но стоит отдать должное автору хороший язык, ему удалось передать атмосферу безумия, страха.
Долго подбиралась к этой небольшой повести Леонида Андреева, знала, что будет тяжело читать. Но не ожидала, что настолько. Просто всю душу наизнанку выворачивает. Страх, слёзы... Не могла читать спокойно. Жутко невероятно от всей этой образной реалистичности. Страшно, что повторяется из века в век война, ломающая людские судьбы, измывающаяся над людьми.
Вроде бы повествование сюрреалистичное, и кому-то может показаться, что не способно оно вызвать такую реакцию. А нет, ещё как способно. Ужас, который поглощает тебя на каждой странице, безысходность, кажется, будто кровь сочится со страниц, чистая, невинная кровь несчастного человека, закрывшего глаза на страницах произведения, отдавшегося смертному сну.
Книга делится на две части, можно сказать, и первая более абстрактная, но всё равно ты понимаешь, что речь идёт о войне. О самом мерзком явлении в истории человечества, которое не может быть оправдано ничем. С горькой усмешкой вспоминаешь тех, кто привык романтизировать войну. Вот такие книги им нужно читать, чтобы октрыто посмотреть в глаза правде, понять, что война — это зло, без вариантов.
Не знаю, что сказать о сюжете. Его как такового здесь и нет. Поток мыслей, страшных, удручающих. И почти в каждом отрывке он — Красный Смех. Символ горя и смерти.
Хорошая идея почитать романтикам войны. Вспомнить только какие высказывания слышались от нашей молодёжи совсем недавно - Можем повторить. Наши деды сражались чтобы нас не коснулась такая участь, так не понимать весь ужас того времени
"Темнота","странность" - это два слова,которые постоянно встречаются в рассказе Л.Андреева и отображают всю его суть.
Если Вы хотите почувствовать мрачную и интригующую атмосферу,то,безо всяких сомнений,беритесь за этот рассказ. Он может показаться вам недосказанным и нелогичным,но,думаю,в нём каждый должен увидеть что-то своё.
Если поинтересоваться самим Андреевым,то можно узнать что этот рассказ был написан под влиянием Э.А.По и в нём использовано множество метафор,без понимания которых,читатель вряд ли поймёт всю картину в действительности.
"Он" написан невероятно хорошо,у автора простой стиль,очень лёгкий,несмотря на то,что книга была написана в 1913 году. Лично мне этот рассказ напомнил книгу С.Кинга "Дьюма Ки",поскольку в нём так же присутствует море,странности и элемент фантастики.
Писать о чём-то большем я не вижу смысла,ибо боюсь испортить интригу. Советую каждому самому прочесть данное произведение и сделать выводы. Рассказ маленький,но только по объёму,впечатлений он оставляет куда больше.
#БК_2019 (7. Рассказ российского/советского автора)
Бегло ознакомившись с биографией Леонида Андреева поняла, что у автора ну очень чуткое восприятие окружающей реальности, а в особенности – темных сторон человеческой души. Вот как будто хочется ему копаться в том, что люди прячут. Вот это-то свое восприятие он и излагает на страницах рассказов. Очень умело погружает читателя в водоворот ощущений; тонкие, но не навязчивые описания природы достоверно передают настроения героев: «Так близко и так ярко было солнце, что все кругом словно исчезало, а оно только одно оставалось, окрашивало дорогу и ровняло ее… красный закат выхватил высокий ствол сосны, и он горел среди зелени, как свеча в темной комнате; багровым налетом покрылась впереди дорога, на которой теперь каждый камень отбрасывал длинную черную тень, да золотисто-красным ореолом светились волоса девушки, пронизанные солнечными лучами». Безмятежность. Но уже здесь видно, что «впереди, на пологом холме, темнела небольшая роща…», но «…они не видели теней и говорили…». И тревога нарастает…
«Бездна» оставляет острое чувство безысходности и опустошенности.
Кто-то мне говорил, мол, литературу, особенно классическую, нужно анализировать не столько «О чем?», сколько «Почему?». И вот что интересно. Сам сюжет, события, о которых рассказывает Андреев, безусловно, отвратительны. Да только сто лет назад это отвращение потрясло общество. Предыдущий рецензент уже упомянул реакцию Немировича-Данченко на «Бездну»: не верили люди в существование подобной гнусности и грязи.
А сейчас? Конечно, хотелось бы верить в торжество морали, но, к сожалению, миром правит вседозволенность и безнаказанность. А потому, нас «Бездной» не удивишь.
В этом плане трудно не согласиться с автором: «Можно быть идеалистом, верить в человека и конечное торжество добра и с полным отрицанием относиться к тому современному двухногому существу без перьев, которое овладело только внешними формами культуры, а по существу в значительной доле своих инстинктов и побуждений осталось животным».
#БК_2019 (7. Рассказ российского/советского автора)
Странное и в чем-то жуткое произведение. Вообще читая я не много и запуталась, потому что страшно понимать, что в какой-то мере мы все сходим с ума, а тогда когда была война, то это действительно было очень часто.
В этой книге мы имеем 2 части в книги - 2 истории, которые связаны между собой. Эти истории о войне, о солдатах и о том, как они пытались выжить. Не дать "смеху" поглотить себя и который был везде. Даже тогда, когда солдата отправляют домой, потому что он уже не дееспособный. Этот "смех" преследует его.. как и каждого кто сражался на фронте.
Мне было немного сложно читать, потому что временами было не понятно где реальность, а где вымысел. Когда первая история была понятной от начала до конца, то во второй было ощущение, что я ныряла в омут. И где-то там время от времени видела светлые лучи поверхности.
Говорят про эту книгу, что она очень тяжелая. Но почему? Не тяжелее, чем «пилатская» часть в «Мастер и Маргарита». Собственно, даже события те же, просто показаны с другого угла. Здесь на эти события смотрят разные глаза из уродливого черепа Иуды.
Комментировать сюжет смысла нет, он ведь известен всем более двух тысяч лет. Что же остается кроме? Характеры и личности действующих лиц. Возможно. И может быть еще – немного альтернативный взгляд на всем известный «поцелуй Иуды».
Альтернатива, правда, не бог весть какая богатая. Она, скорее в некотором усложнении того оттенка черного в который окрашено традиционное «продал за 30 серебряников». В оттенок добавлены переливы безумия, вспышки честолюбия и хлопья фанатизма. Действительно, зачем Иуда это сделал? Почему не воспользовался деньгами? Почему повесился? Когда в школе мы изучали «Преступление и наказание», учительница спрашивала нас постоянно, зачем Раскольников убил старуху. И, выслушав все наши версии, давала свой ответ. Каждый раз разный. И сбивала нас с толку, заставляя думать. Меня не сбивало ничего, пока в самом конце не прозвучала очередная вариация ответа – ну, просто ему нужны деньги. С Иудой такая же штука. На эти вопросы очень много правильных ответов, или точнее, мотивы в обоих случаях очень непросты и не в последнюю очередь управляются искалеченной психикой действующего лица. Линейная интерпретация событий: порочный Иуда, падкий на любую наживу, продал Иисуса за маленькие деньги, прикопал их из трусости, и затем не справился с муками совести. Идиот какой-то. Андреевский Иуда находится во власти смертоносного внутреннего конфликта, у него аж «два лица» от этого противоречия. Он бешено, нездорово, по-женски любит учителя, и ненавидит за то, что его не любят в ответ. Любой ценой приблизиться, любой ценой быть первым возле обожаемого объекта. Здесь вообще не важна сумма, ведь цель – погубить. Зачем? Чтобы никто не опередил его, Иуду, в следовании за Ним. Чтобы наказать за плохо скрытую брезгливость Его. Чтобы обмануться в суждениях своих о бездарности и никчемности окружения Его, если вдруг другим ученикам хватит силы расстроить замысел. Чтобы увидели все, как прекрасен Он. Чтобы пророчества Его сбылись, в конце концов.
В таком ключе характер Иуды перестает быть примитивным. Он все равно пугает, конечно. Даже не так – в таком ключе он пугает гораздо больше. А заодно отлично оттеняет скрытые черты в характерах других действующих лиц. К лицу ли Иисусу то неприятие, которое он не может скрыть по отношению к Иуде? К лицу ли нерешительность, бездеятельность и фактически трусость остальным ученикам? Вся эта компания приобретает какой-то болезненный вид, где каждый хочет «казаться», а «быть» - не осиливает. Иуда то ли по причине скорбности ума, то ли по еще какой другой ничем казаться не пытается, неприкрытостью безобразий всех раздражает, конечно.
Не берусь судить, какую интерпретацию вкладывал Андреев в книгу, но мне нравится, например, такой вывод: Иуда и Иисус – союзники, главные устроители всей этой грандиозной фантасмагории. Иисус придумал, Иуда воплотил. Остальные – статисты. Эти двое подготовили почву, которую дальше будут возделывать другие. Два фанатика, готовый убить и готовый принять мучительную смерть. Просто за идею. Если бы не действия Иуды, Иисус остался бы странным болтуном. Но Иуда оказался достаточно умен и достаточно безумен. Он – идеальный обманщик без стоп-крана. Религия - отличный штурвал для управления народными массами. Держат его умные люди, вот строят и чинят - фанатики.
Действительно, рецензия шикарная!) такие редко попадаются мне) Спасибо!
Я вчера зажала похвалу. Рецензия крутая! (Лишний раз поднять такую не жалко):))
“И не смерть страшна, а знание ее”
Повесть Андреева является ровно тем, что заявлено автором в ее названии - рассказом о семерых людях, приговоренных к смерти через повешение. Пятеро террористов, совершивших покушение на министра, Цыганок, падшая душа и проныра, и эстонец Янсон, убивший в неведом приступе своего хозяина - вот и все герои произведения.
Читатель узнает историю каждого из них в самом начале повести. Но интерес представляет не это, а то как по-разному справляются герои с приговором, томясь в ожидании. А ждать приходится долго: бюрократическая машина быстро выносит приговоры, да долго запрягает.
Психологизм чистой воды. Вчерашние храбрецы превращаются в безвольное желе, нежные девушки стоически переносят невзгоды. Но суть не в том: перед плахой все равны, смерть - великий уравнитель, который не пощадит никого. Система, выносящая приговор и приводящее его в исполнение - все равно, что сама смерть - игры с ней плохи. И неважно храбро ты шагаешь к “вешалке” или тебя к ней волоком волокут, мертвое тело всегда мертвое тело.
Рассказ написан в 1899 году. Это молодой Андреев, относительно, конечно, ровесник мне теперешней, но молодой. А за плечами у него уже собственный голод, одиночество, любовь, попытка самоубийства, порок сердца, вера и, наконец, налаживающаяся адвокатская практика. И несколько рассказов.
Тут главное - душа. Может ли она возродиться и зародиться, вот что, кажется, автора тревожило. Не случайно несколько раз повторяется "человек отживший и только начинающий жить". Начинает жить герой рассказа - Сашка, сильный и талантливый парень, которому суждено превратиться в солидного зверюгу, а человек отживший - это его отец. У обоих боли больше, чем можно выносить. Но источники её разные. Есть ли шанс подняться от неё?
Скорее шанс этот выпадает начинающему жить, да? И правда, ангелочек на ёлке - вот какой малости парню хватило, чтобы увидеть красоту, поднять голову не чтобы оскалиться, а чтобы улыбнуться, сберечь, помочь. Но и отцу его этот ангелочек подарил передышку от тьмы и грязи.
Замечателен тут финал. Дело-то не в ангелочке. А в чём? Это мы уж ответить должны сами.
А Блок написал потом стихотворение "Сусальный ангел":
На разукрашенную елку
И на играющих детей
Сусальный ангел смотрит в щелку
Закрытых наглухо дверей.
А няня топит печку в детской,
Огонь трещит, горит светло…
Но ангел тает. Он — немецкий.
Ему не больно и тепло.
Сначала тают крылья крошки,
Головка падает назад,
Сломались сахарные ножки
И в сладкой лужице лежат…
Потом и лужица засохла.
Хозяйка ищет — нет его…
А няня старая оглохла,
Ворчит, не помнит ничего…
Ломайтесь, тайте и умрите,
Созданья хрупкие мечты,
Под ярким пламенем событий,
Под гул житейской суеты!
Так! Погибайте! Что в вас толку?
Пускай лишь раз, былым дыша,
О вас поплачет втихомолку
Шалунья девочка — душа…
#БК_2019 (7. Рассказ советского писателя).
Да, мне тоже рассказ очень понравился .
И спасибо за стихотворение в конце.
@rina_rot, стихотворение хорошее, конфетней, но это ничего.
Страницы← предыдущая следующая →
