Рецензии на книгу Евангелие от Локи

Рыжеволосый плут и бог обмана. Пожалуй, один из самых интересных богов общеиндоевропейского пантеона. Поэтому рыская в своих давнишних хотелках, только увидев книгу, поняла, что пришло её время.
Историю скандинавских богов знала поверхностно, как минимум четверть информации почерпана была из фильмов марвел про Тора и в счёт не шла в связи с недостоверностью. Поэтому после чтения романа решила немного погуглить, дабы понимать, насколько автор отошла от канона. И вот теперь думается мне, что это просто пересказ с небольшими приукрашиваниями. Википедия, например, заняла моего времени ровно пять минут, при этом я узнала практически тоже самое что и из данной книги. Не было только страданий и жалоб Локи, что совсем неплохо.
Локи как персонаж скучен и однообразен. Он хитер, ловок и сообразителен, выпутывается из разных передряг быстро и ловко, однако почему-то не способен постоять за себя в Асгарде. Когда над ним потешаются или презирают боги Асгарда, он как будто теряет свои мозги. Его неспособность ответить в таких моментах по-другому объяснить сложно. Зато ныть у него отменно получается. В общем не вяжется у меня образ озорного плута с хитростью которого не сравниться ни одна душа с версией, которую предоставила автор.
Шуточки на двойку с минусов, хотя, возможно, это вина перевода. А вот стиль хорош, читается быстро и непринужденно. Остальные персонажи непробиваемо тупы и самонадеянны. Хотя последнее не так уж плохо, и вполне типично для небожителей. Но выделить всё же я никого не могу, ни в одном из них нет искорки.
У книги есть продолжение, и я даже не знаю стоит ли её читать. И не будет ли вторая часть хуже предыдущей.
#БК_2020 (2. Книга, которая покоится у вас в «хотелках» больше года (надо же когда-то начать разгребать эту полку).)

Вообще, это хорошая попытка пересказать скандинавские мифы простым и понятным языком. Чем-то напоминает Омерзительное искусство Багдасаровой. При этом похожа и манера подачи материала - этакий вариант баек для своих. Но, к сожалению, не мой это стиль. К тому же есть недостаток и в том, что всё подаётся от имени Локи - получается довольно однобокая картина. А вот если бы авторка рассказывала от себя, то можно было бы подать разные версии, что только приукрасило бы книгу.

При этом можно узнать много новой и интересной информации. Скандинавские мифы у нас не очень хорошо известны, в большинстве своём что-то где-то слышали и хорошо если не чисто из серии фильмов про Мстителей. Так что если есть желание познакомиться поближе с этой темой, но при этом не погружаться в первоисточники, то это очень даже хороший вариант.
#морскойбой2

Ой, какай приятная книга. Я прям вошла во вкус этого мира и виденья всей ситуации со стороны Локки. У меня даже появилась охота все-таки прочитать что-то еще у Харрис, возможно теперь быстрее вернусь к "Шоколаду", а то странно, что 2 книги понравилось, а первая нет. И при этом плохо ее помню. Ну да ладно.

Итак, здесь у нас новая точка зрения древнескандинавской истории. О всем том, что случилось и что привело к Рагнарёк. Мне действительно понравился этот роман не только своим описанием, но и характерами героев. Вот прям пришлось по душе. И даже сам Локи еще больше понравился, хоть в каком-то роде он и был мерзавцем. Но как ни крути, что-то да вынудило его стать таким. А позже все катится, как с горы и ты уже ничего не можешь изменить, ни остановить. Хотя.. даже если бы и мог, то всегда одна есть маааленькая проблема, эта чертова гордость. Она всегда мешает в нужные моменты, очень сложно ее переступить. А когда не особо хочется, то даже не думаешь над этим)

Но все-таки, любите ли вы скандинавских богов или нет, думаю с этой книгой стоит ознакомиться. Даже если вы ничего о них не знаете, или не слышали.

#книжный_марафон2020
#Гриффиндор_К

#Гриффиндор_О
#книжный_марафон2020
#серийные_убийцы_2_0

Люди любят сказки. И не только рассказывать, но и сочинять их. Так было во все времена: байки, истории, легенды, мифы... Немного правды, немного вымысла – и вот готов рассказ, который может передаваться из уст в уста на протяжении многих столетий.
Но человеческий слух и человеческая память – вещи совсем не совершенные. Каждый видит и слышит то, что желает увидеть и услышать. А потом ещё память нещадно стирает одни подробности, настырно подменяя их другими. И язык не может умолчать, постоянно добавляя что-то преувеличивая или преуменьшая для красивого словца.
Так и выходит, что любая истина доходит до нас в искажённом варианте. Так было всегда и, скорее всего, так будет вечно. Пожалуй, в этом нет ничего нового, да и вряд ли нерадивый рассказчик рассчитывал на подобный эффект, когда со временем всё новые и новые подробности налипают подобно снежному кому, превращая самую маленькую и безобидную ложь в настоящее враньё.
А теперь представьте, что рассказчик прекрасно знал, что делал и намеренно искажал информацию, чтобы донести её до слушателя в том виде, в котором ему было выгодно. Что, если скандинавские боги никогда не были такими храбрыми и славными, как говорится в официальной версии? Мысленно лишите всего на пару мгновений Тора его отваги или отберите у Одина его мудрость. Что останется?
Довольно неприглядная картина. А кто сможет показать нам её откровенно? Только Локи, коварный демон, порождение Хаоса и обмана. Может ли быть, что только откроет всю истину без утайки? Или лжец до конца останется лжецом?
Единственный способ узнать – это прочитать эту книгу. Найдёшь ответ или нет – вопрос спорный. Но скучать точно не придётся.

Абсолютно ничего не ожидала от книги, а получила невероятный заряд позитива. История древнескандинавских богов, рассказанная самым хитрым из них, демоном Хаоса Локи, получилась захватывающей, интересной, и что не мало важно очень смешной. Локи профи интерпретировать события в том ключе, который выгоден только ему и делает он это, уж поверьте, искусно. И пусть этот роман вышел из-под пера Джоанн Харрис, но я абсолютно абстрагировалась и реально представляла, что историю рассказывает сам Локи.

Я не берусь судить о корректности трактовки скандинавских мифов в романе, и если честно, даже не хочу проверять, настолько мне понравилось содержание. Отмечу подачу, я улыбалась во все свои тридцать два, иронии и сарказма главному герою не занимать. Сам Локи парадоксальный герой, несмотря на его коварные планы и их реализацию, я была всеми руками за него и прощала любые проделки. Так что смело приступайте к чтению и наслаждайтесь альтернативным видением падения Асгарда, тем более автор воздала по-настоящему впечатляющий мир на страницах.

P.S. Книга мне пришлась к месту и такая оценка может быть связана именно с этим, сейчас смотрю сериал «Викинги» и мой любимый герой Флоки – хранитель мифов и почитатель богов, да и странностей в нем не меньше чем в Локи, не зря имена созвучны. Делаю вывод, что в любой истории задиры и плуты мои фавориты.

#сапер (39. Сюжет мифов или легенды, перенесенный в художественное произведение)
#книжный_марафон

Очень давно смотрела на книгу эту. Поэтому жутко обрадовалась, когда она мне досталась, но тут же и жутко огорчилась. Потому что я жду хорошего перевода, а официальный, мягко говоря, не хорош.

Мало того, что там Мьёльнир назвали мечом, пропускали в речь странности вроде "авторизованная версия", "выразить респект" и т.д., но и со временами напутали, отчего причинно-следственные связи шатаются, как Игрдрассиль перед Рангарёком.

Так что я подожду хорошего перевода и перечитаю обязательно. А пока остановлюсь на том, что спрятать и исказить перевод, надеюсь, не смог.

Почему это не пересказ скандинавских мифов, как у Геймана? Потому что Джоанн Харрис пытается наделить характером всех. И, надо сказать, интересно мне её видение двух персонажей - Локи и Сигюн. Хоть и сопряжено это видение с некоторыми вопросами.

Локи она пытается дать мотивы, причем выводит их от происхождения, изменяя миф, и всё гладко получается. Только, как по мне, мотив значительную часть трикстера убирает из него. Не спорю, в этом, может быть, вся соль и есть. Потому что человеческое для Джоанн всегда было выше всего. И тут она рисует очень интересный характер существа, которые в прямом смысле не умеет жить по-человечески, но хочет.

Интересный момент с убийством Бальдра и перебранкой. В мифе Локи признался, проговорившись, в книге он только укоряет богов в убийстве слепца Хёда, а наутро на него вешают всех собак, включая убийство Бальдра. Разница велика. Судьба сыновей Локи также меняется.

Очень интересна здесь Сигюн. В мифах -символ верности, здесь - недалёкая, а под конец сумасшедшая жертва.

Финал оставляет больше всего вопросов. Но я обязательно дождусь хорошего перевода, чтобы поразмыслить.

#свояигра (книга, основанная на мифе, за 10)

Пересказ древнескандинавсих мифов, от лица лучшего из богов. Ну, это беря мой рейтинг. Локи всегда был любимцем и я никогда не могла понять как его можно не любить, а тем более как его можно ненавидеть? На его фоне всё его окружение слишком серьезное/скучное/тупое (прости, Тор) и помешанное на своей внешности. Это же воплощение Греческого Огня владеет всем тем, что может даже пересказ давно известных мифов сделать интересным - красноречием, чувством юмора (и над собой он тоже шутит) и его ответвлением - сарказмом (который не все могут понять, привет, Тор). Да, тут сказывается и то, что по моему мнению "плохие" герои всегда интереснее "хороших". Да и Локи не был откровенно плохим, он вообще сложный, чем и интересен. Делают плохим его в основном другие в своих интересах, когда не на кого скинуть вину, он же просто развлекался, да-да именно окружение превратило его из проказника в воплощение зла.

Это все похоже на оду любви к герою, но так оно и есть. Книга очень приятная, написана просто и в "духе" Локи (в моем представлении). Можно и ознакомиться с частью мифов вплоть до Рагнарёка и не чувствовать себя учеником на уроке истории при этом. Концовка почти открытая, но логичная и понятная, так что меня все устроило. Благодаря книге вновь почувствовала давно забытое ощущение "фанатского зова" и по-настоящему захотелось рисовать, хотя последний год все что было связано с этим вызывало только ненависть. Не знаю насколько информативной можно считать данную рецензию, но всё что вас ждет действительно сказано в аннотации. И если вам нравится Локи, то да, скорее всего вам стоит прочесть это.

#СВ1_1курс

#СВ1_1курс (Святое Средневековье)

Теперь уж близок Рагнарёк, богов погибель,
И скоро Хаос праздновать победу будет.
И наступает век меча и топора,
И братья убивать друг друга начинают.

Почему Локи считается самым подлым из всех богов Асгарда?
Почему его так горячо ненавидят в чертогах Одина и Мидгарде?
Что не так с этим мистером, и как вообще это скандинавское дело началось?

Ответы на эти вопросы даст сам Локи, и в процессе не забудет о саркастических комментариях.

Книга написана в лучших традициях историй о злодеях. Все события скандинавской мифологии здесь показаны от имени Локи и через его восприятие. Он считает Тора балбесом, и поверьте, вы тоже так будете думать.
В романе антагонист остается подлым и злым, но раскрывается его предыстория. Локи больше не будет для вас просто забавным плохим парнем с киновселенной Марвел)

В общем, мне понравилось. Вряд ли стану перечитывать, но книга точно стоила своего времени)

ПОНРАВИЛОСЬ:
Идея. Рассказать историю словами Локи, ну это ли не гениально?

Локи. Очень понравилось как Харрис удачно оживила своего персонажа. Герой вышел "настоящим", ему веришь, и если бы Асгардска тусовка действительно существовала, Лкки был бы именно таким.

Шуточки. Ну Локи был бы не Локи, если бы не выпендривался) Были моменты, когда юмор не срабатывал, но, в целом, саркастические насмешки героя вызвали улыбку.

Скандинавская мифология. Я наконец понимаю что же произошло в Асгарде и могу назвать более трех скандинавских богов, ура)

НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:
Затянутость. Сюжет местами откровенно провисал. Иногда Харрис слишком подробно описывала переживания Локи и упражнялась в красноречии, а о самих событиях забывала. Не надо так)

Отсутствие базы. До этого я по скандинавской мифологии ничего не читала и мои знания основывались на фильмах марвел) На деле же все оказалось совсем не так. Сначала очень путалась в именах и не понимала что происходит, а Харрис не слишком и напрягалась что то объяснять.

Оправдания. Иногда складывалось впечатление, что автор не выдерживала плохих поступков своего героя и старалась оправдать его где только можно. Поэтому Локи иногда заносит и он начинает страдать совсем необъяснимыми угрызениями совести.

Второстепенные персонажи. Видно было что Харрис очень любит своего главного героя и уделила ему весь первый план истории. Но а как же другие персонажи? Боги Асгарда так и остались не раскрытыми и плоскими. С ними ассоциируешь только одну черту характера и больше ничего. Как-то не справедливо получилось)