Рецензии на книгу Чтец - страница 2

Когда я начинала читать эту книгу, я ничего о ней не знала. Только обложка была довольно знакомая, и название слышала где-то раньше.. Но я и зеленого представления не имела о чем эта книга вообще и о ком она. А в итоге, книга оказалась довольно интересной.

Вам было когда-то интересно почему люди с большой разницей в возрасте выбирают друг друга? Но только не так, что девушке только 18 стукнуло и она вот влюбленна на всю жизнь в одного единственного и неповторимого старикашку лет 90, который живет на вилле и катается на яхте, но вот подхватит какой-то кашель то все.. Уже и похоронны там как свадьба. Нет, здесь речь пойдет о немного другой композиции, о взрослой женщине и парнишке, который был в нее влюблен. И вот читая эту книгу, можно понаблюдать за тем, действительно ли возможна любовь с такой разницей. Действительно ли люди готовы быть вместе или это просто игра с чей-то стороны или мимолётное увлечение?

Но вот, мальчишка, который со временем вырастает, начинает больше интересоваться жизнью, больше понимать в ней что и к чему. Видит мир со всем по-другому, чем раньше.. более осознанней подходит к многим вещам.. Но что он сделает если узнает, что его любовь осуждают, ненавидят, смотрят искоса и вообще судят. Сможет ли он защитить ее, а вообще захочет ли это сделать? Но ладно он, пусть все то, что происходит в книге там и остается.. Все те ужасы, все те мысли героев и страхи пусть будут там.

Но вот что самое интересное, что книга заставляет часто, очень часто задуматься, а что бы ты сделал в той ситуации? Что бы ты сказал? Боялся, убежал или наоборот остался за своего человека до конца? На сколько перевернется твой мир, если узнаешь о твоей близком и родном человеке, что-то ужасное? На сколько ты готов поверить в то, что это реально или биться головой и доказывать всем другую мысль, другую правду?

И да, конец книги меня вообще не разочаровал, я прям была очень рада за главную героиню и за ее выбор. Как по мне, Ханна очень правильно сделала, а вот Михаэль, меня немного разочаровал. Как был трусом, так и с возрастом это не изменилось..

#книжный_марафон2020
#евротур_Германия (Задание 2* – книга о концлагере + до 12.08)

#евротур_Германия (задание 2. Книга о концлагере, судебный процесс над фашистскими надзирателями, воспоминания о событиях в концлагере)
#книжный_марафон2020

Всегда было интересно, что же думают сами немцы о злодеяниях Холокоста. Никак не удавалось почитать литературу от этом, и вот в руки попадает замечательный Чтец.

Поверхностно книга вообще не об этом. Она о любви и зависимости от другого человека, который годится тебе в матери. Порочная любовь, но мысли о Лолите не возникают, жертва на это раз главный герой - мальчик 15 лет.

А ещё автор поднимаем просто замечательную тему - как ты будешь относится к своим самым счастливым моментам в жизни с любимым человеком, если потом, через какое-то время узнаёшь о нем нечто ужасное, что было уже и тогда, когда вы переживали эти счастливые моменты, но тогда ты о них и понятия не имел. Они станут для тебя отравленными, или же к светлым совместным воспоминаниям это отношения не имеет? А если тот человек оказывается был чудовищем?

Главный герой не Лолита, но действительно ли связь со взрослой женщиной безобидна для мальчика? Нет ли разрушающего эффекта от таких отношений на психику фактически подростка, и как повлияет все это на его жизнь в дальнейшем.

Вот это история! В таком раздрае ощущаю себя после чтения. Сказать «зацепило» это ничего не сказать. На протяжении чтения усиленно думала над всей сложившейся историей. И в итоге до сих пор не могу однозначно выразить своё мнение и своё отношение к ней. Чтобы хоть как-то донести свои мысли, условно разделю книгу на 3 части, каждая из которых представляет разные темы.

1. Отношения героев. Ей 36 лет, ему 17. Было бы наоборот, наверное, многие читатели даже и не заметили эту тему. Да и вся история пошла бы иначе. А тут из-за того, что так не принято, нужно вставать на какую-либо сторону. Осуждать или защищать. Но мне кажется, как раз вот это «так не принято» и влияет на мнения людей. А на вопрос оба ли любили друг друга, отвечу, что если даже кто-то из них не любил, выгоду в таких отношениях можно найти с двух сторон.

2. Суд. Пока читала описания процесса над главной героиней, которая обвинялась за то, что была надзирательницей в концлагере, всю голову себе изломала над вопросом главной героине, заданной ею судье «А вы бы как поступили на моём месте?» Наверное, мой ответ будет таким же как и у судьи: жалким, никчемным и уходящим в сторону. Такой же бы ответ был бы у меня и на вопрос, а как бы я поступила на месте главного героя, который знал тайну подсудимой и промолчал. Мне кажется на такие вопросы нельзя ответить однозначно. Просто потому что не ты оказался в данной ситуации и не тебе пришлось делать выбор.

3. Приговор. Те поступки, которые приходилась делать немецкому народу (и не только) во время тех ужасных 40-х годов XIX века, и по нынешнее время вызывают кучу споров. Кто-то категорично выносит мнение «виновен», объясняя тем, что у каждого человека есть выбор и голова на плечах. До чтения книги Волна, я тоже большей частью была на этой стороне. Теперь же я задаюсь вопросом, а какой бы я сделал выбор, если б жила в то время и в том месте? Ответ будет снова такой же как у судьи из книги Бернхарда Шлинка.

#Пуффендуй_К

#книжный_марафон
#флешмоб_Ч

Я была практически уверена, что мне не понравится. Слишком часто мелькала перед глазами, да и тема ещё такая - то ли что-то о нестандартной любви, то ли о нацистах. И как же иногда приятно ошибаться и получать намного больше, чем ожидал.

Михаэлю было пятнадцать, Ханне - тридцать шесть. Их пути пересеклись совершенно случайно, но они подарили друг другу много приятных минут. Она открыла для него чувственность и телесное наслаждение, он для неё - прелесть книг, самых разных, в любое время.
Ханна стала его главной страстью и главным секретом, у неё же на душе другие заботы и тайны, посерьёзнее пожалуй. Он слишком молод и неопытен, ему невдомек, что в обычной женщине сокрыты демоны.
Мне очень понравилось, как описаны встречи героев. Никакой отталкивающей пошлости, только эротизм повседневных действий и взаимное притяжение двух человек, как физическое, так и моральное.

Такую необычную пару ждет и необычный финал, никаких "и жили они долго и счастливо". Они еще встретятся, спустя много лет в зале суда, где Ханна займет место обвиняемой, а у Михаэля будет шанс её спасти. И вот тут самый главный вопрос - почему он поступил так, как поступил? Зачем он потом вел себя так с бедной женщиной? Отчего никогда ей не писал?
И вроде я понимаю, что автор через их отношения показывает разницу между поколениями немцев в целом. И всё намного глубже, чем может показаться, но простое "почему?" никак не уходит из головы. Да, судить с дивана легко, легко заявлять: "А вот я бы никогда так не сделал", как по отношении к ней, так и к нему. Но..

Такой приятный восторг от книги, не громкое "вау, круто!", а тихое такое "ох..". Не давит произведение своей серьезностью и не оставляет после себя горькое, как полынь, послевкусие. На фоне последнего прочитанного - особенно приятно.

"Иногда воспоминания не могут сохранить своей верности пережитому счастью лишь потому, что его конец причинил нам страдание. Неужели счастье, чтобы стать подлинным, должно быть вечным?"

Роман поделен на три части, каждая из которых рассказывает об определенном этапе жизни и отношений главных героев. И каждая воспринималась у меня совершенно по разному.

В первой молодому пацану подфартило набраться сексуального опыта со взрослой женщиной, что придало ему уверенности в себе, да и вообще, почему бы, собственно и нет?) К нему у меня вопросов вообще не было, я скорее не понимала, зачем это Ханне. Кстати, нигде в произведении не фигурировал вопрос о развращении малолетних, в то время еще педофилии не было как преступления чтоли? Или 15 - это уже норм,можно?)

Вторая часть показалась наиболее тягомотной. Юридические тонкости, воспоминания про Аушвиц, но как-то все так сухонько, без эмоций. Разве что только вопрос Ханны судье: "А что бы Вы сделали на моем месте?" дает богатую пищу для размышлений.

В общем, читалось все довольно быстро и легко, и сильных эмоций не вызывало,а потом началась третья часть и что-то пошло не так) Сначала меня так легонько кольнуло в один момент, потом еще, и даже слезинка одиноко стекла по щеке, а потом меня что-то раз! - и накрыло... ревела и не могла остановиться. Даже сама себе толком не смогла объяснить,что такое. Но мне вдруг стало тааааак жалко эту женщину... И вот чего мне в романе очень не хватило, вернее, нет, не так, все-таки это повествование ведется от лица главного героя, Михаэля, но мне вот просто очень хотелось узнать все то же самое, но от лица Ханны. Потому что мне кажется, что у меня получилось понять все-все, все ее поступки, мысли и действия, и хотелось бы сопоставить, права я или нет. Доброта и жестокость, гордость и желание справедливости, запретные чувства и боязнь открыться людям - я слишком много узнала в Ханне себя, что немного напугало, и в то же время придало большой интерес к этой истории. Которая к тому же написана так, что я была почти уверена, что это основано на реальных событиях. Но, если правильно поняла, никакой Ханны в реальности не существовало.
Что касается Михаэля, он для меня остался до конца не понятым. Говорит, что забыл ее, но просидел на каждом заседании суда. Говорит, что не любит, но вспоминал постоянно, и слал ей кассеты. При этом ничего не сделал, чтобы помочь на суде, ни разу не написал ей ни строчки, но приготовил все условия для жизни. Непонятненько...

#флешмоб_Ч

#флешмоб_Ч
#книжный_марафон

Наверное, на то была воля высших сил. Я начала читать книгу на флешмоб 1 сентября, в день восьмидесятой годовщины начала Второй мировой войны. И совершенно случайно мне попалась книга о самых страшных страницах той войны, словно не я выбирала книгу, а книга сама выбрала меня.
О чём эта история? Я не знаю, как ответить на этот вопрос. Ведь это книга о любви и предательстве, о подлости и удивительной смелости, о жестокости и самоотречении одновременно. Возможно, именно для того, чтобы подчеркнуть многогранность книги, автор делит её на три практически самостоятельных части, каждая из которых трогает до глубины души, но по совершенно разным причинам.
Часть первая повествует о запретной любви. Здесь пятнадцатилетний юноша крутит роман со взрослой женщиной, которая старше его на двадцать лет. И уже здесь возникает множество вопросов. Как назвать подобные отношения? Можно ли поверить в их искренность? Чем они были для мальчика и его избранницы? Осудить легко, понять и принять – очень сложно. Но всё же... Автор описывает всё происходящее такими словами, что ни на миг не возникает мыслей о пошлости или извращённости. И с каждым новым словом, каждой новой строкой всё больше и больше хочется верить в искренность.
Вторая часть ставит перед читателем ещё более сложные задачи. Ведь мальчик теперь стал студентом-юристом и присутствует на суде над нацистскими преступниками. А на скамье подсудимых – его бывшая возлюбленная, которая во время войны она была надзирательницей в лагере смерти. Автор пытается быть объективным и на этот раз и не мерить всё происходящее только крайними мерками. Здесь нет чёрного и белого, зато присутствует множество оттенков и переходных цветов. И как Дамоклов меч над этой частью возвышается один-единственный вопрос: «А что бы вы сделали на моём месте?»
Третья же часть является венцом произведения, становясь как бы итогом двух первых частей. Словно именно здесь герои оплачивают все счета: она – за службу в лагере, он – за запретную связь. Здесь речитативом проносятся множество «если» и «может быть», заставляя читателя задуматься очень о многом, не только о войне, но, прежде всего, о себе самом и своих поступках.
Мне понравилось в книге то, что автор не пытается оправдывать своих героев. Он лишь приводит аргументы в их защиту и выдвигает против них справедливые обвинения. А приговор... Его должен вынести каждый самостоятельно.

Весьма необычная книга. Я пока еще не знаю что я чувствую, точнее не понимаю. До того, как я начала читать эту книгу, я смотрела фильм, и в итоге я видела героев книги как актёров, сыгравших эти роли.
Во время чтения я не раз предполагала, что история может оказаться правдивой. Просто все вело к этому, да еще и манера письма к этому вела. Но как оказалось это не так, по крайней мере по словам и утверждению переводчика. Во времена холокоста евреев были очень много печальных, грустных и тяжёлых историй. Каждая история это чья-то жизнь, и когда думаешь об этом, то не можешь отрицать и то, что история в "Чтец"-е может быть реальной. Во всяком случае, мне так кажется. На мой взгляд автор изменил кое-какие данные, чтоб сбить со следа реальности, чтоб все подумали, что это все нереальная история. Или просто мне хочется в это верить...

Или я слишком черствый человек или я не поняла всеобщего восторга вокруг этой книги…

История как история, душераздирающего особо в ней нет. Да, тяжелая судьба, да, странная любовь, да, есть и доля трагичности. Но мурашки от книги у меня не появились. Герои для меня не раскрылись, романтической частью тоже особо не прониклась. Жалко ли мне кого-то из них? Нет. Почему-то ничего не тронуло, но немного раздражало. Очень хотелось понять личность Ханны, но автор, к сожалению, решил оставить ее загадочной.

Два главных героя не захотели бороться за свою судьбу. Жили себе, будто г…о по течению плывет. Парня бросили, он смирился. Женщина не захотела отстаивать свою честь, молча приняв обвинения. Вот таких два тюфяка.

Странными для меня оказалось нежелание героя помочь свой возлюбленной в трудный момент, решив, что она сама сделала такой выбор. Хотелось встряхнуть обоих, надавать пощечин, чтобы герои пришли в себя и начали хоть как-то действовать. Короче, не хватило мне ответственности, решительности и трагизма. Повествование без эмоций, сухое, «невкусное». Поэтому оценивать книгу не берусь.

#Дипсилоиды (на обложке парень)

Скоро начну как Макс Фрай, из рецензии в рецензию повторять себе одно и тоже, пока, возможно, наконец, не запомню - Нельзя. Строить. Ожидания.
Зачем? От них сплошное разочарование. И крайне редко случается наоборот.

В этом году для #День_Победы я сделала не совсем стандартный выбор - решила проникнуться болью поколения, воевавшего на стороне фашистской Германии, и поколения, выросшего в послевоенные годы. Окунуться в важный моральный вопрос и вопрос правосудия - вправе ли мы судить людей за деяния, которые были приемлемы и законны, когда те их совершали. Ну и, чего греха таить, хотела вдоволь прореветься [как это сделала над фильмом], к чему мы с книгой и близко не подошли.

Ну и так как по прошествии нескольких лет я ещё достаточно хорошо помню фильм, я знала и главную интригу этой истории. И самое удручающее, книга не оказалась глубже фильма. И не ушла она дальше сосредоточения на героях. По моему субъективному, фильм её ещё и дополнил, добавил драматизма где надо, ушёл от частного в правильных местах, оставил то, над чем можно подумать, на фоне личной драмы.

А книга для меня осталась простой грустной и личной историей - историей жизни и любви двух поколений без фона, обширности и масштабности. Я думаю, не зацепи меня так фильм, книга бы понравилась гораздо больше. Для меня это тот самый, редкий случай...

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_марафон

#сапер
 #книжный_марафон
 #бумажный_марафон

Когда много лет назад (страшно вспомнить насколько давно) я прочитала «Чтеца», то создалось впечатление, что это очень простая книга, но что-то в ней есть. Перечитала, пытаясь понять, что же всё-таки в ней гениального и сильного.

На первый взгляд «Чтец» о любви. Неуверена, что любовь здесь вообще есть. Есть пятнадцатилетний мальчик Михаэль, у которого бурлят гормоны. И есть тридцатишестилетняя Ханна, которой даже секс не всегда нужен, а нужен близкий человек, который к тому же почитает вслух. Первая часть, рассказывающая о взаимоотношениях двух этих людей понравилась мне меньше всего. А вот дальше начинается самое интересное. Поднимается тема Холокоста и вины за него отдельных людей. И тут можно назадавать кучу вопросов: как жить, зная, что близкий человек замешан в страшных преступлениях? И как определить меру этой вины? Если молча наблюдал и ничего не делал тоже виноват? Или всё-таки нет? Здесь юное послевоенное поколение берётся судить своих предшественников. Мало того они с радостью это делают. Имеют ли они делать это с моральной точки зрения? Они, выросшие в другую эпоху, не видевшие той войны, не жившие при тех обстоятельствах. Как бы поступили они? Какой выбор бы сделали? Очень много вопросов, и ответы на них неоднозначные.

Если говорить конкретно о героях, то я их не поняла. Они не были мне неприятны, но и переживать за них не хотелось. Инертные, плывущие по течению жизни. Рассказ ведётся от лица Михаэля, поэтому он и раскрыт больше. Ханна же осталась для меня лёгким туманом, неясной фигурой. Они из тех людей, которых хочется периодически встряхивать и кричать: «Шевелись! Делай хоть что-нибудь! Защищайся перед судом! Подойди! Заговори! Напиши письмо!» И вроде бы не слабость характера, а какое-то равнодушие ко всему. Какая уж тут любовь. За любовь борются. А тут за собственную жизнь бороться не хотелось. И эта чёртова, никому не нужная гордость? Что хорошего она принесла?

Язык у Шлинка очень простой. Да и книга по форме простая. Но что-то в ней есть. Закрыла и думаю, что буду и в третий раз перечитывать. И не о любви она вовсе. Она о равнодушии.