Рецензии на книгу Атлант расправил плечи. Непротивление - страница 2

#БК_2018 (книга, которая научила вас чему-то)

Есть книги которых нужно дождаться. Не ты выбираешь когда их читать, а они.

Еще не начиная «Атланта», у меня уже было предчувствие чего-то масштабного, чего-то такого, что затаившись, следит за тобой в глубине страниц. И когда я пытаюсь описать роман, у меня в голове появляется одно единственное прилагательное - фундаментальный.

События происходят в утопической Америке. Миром Рэнд руководит промышленность. Индустриальная реальность наполнена железнодорожными рельсами, сталелитейными заводами и нефтью. А еще очень сильными личностями на которых собственно и держится этот мир. «Атлант» именно о таких людях. О тех, кто не боится честно заявить о своих желаниях, кто знает, что они достойны быть счастливыми.

Дэгни Таггарт - вице-президент крупнейшей железнодорожной компании. Женщина, чей ум и уверенность в себе захватывали меня весь роман. Эллис Уайэтт - человек, который построил целую нефтяную империю буквально из ничего. Строгий бизнесмен готов на что угодно ради своего творения и одновременно энтузиаст, который мечтает о новом Ренессансе. Хэнк Реарден - человек, который поставил на кон 10 лет своей жизни, чтобы создать новый метал.

Некоторые говорят, что персонажи односторонние и шаблонные. Не могу с этим согласиться. Конечно, я сужу только по первой части, но мне герои показались реальными людьми) Их переживания, внутреннее состояние, взгляды, - я верила всему.
Мне очень понравилось как описаны романтические моменты. Захватывало как Рэнд своим стилем превращала их во что-то очень глубокое и интимное.

И философия. Мировоззрение, которое раскрыла Рэнд в своем произведении, я готова аплодировать ему стоя. Это произведение показывает, что эгоизм это совсем не плохо, а наоборот - необходимо в жизни. Под альтруизмом очень часто скрывается дешевая зависть и подлость. Рэнд показывает, что из любви к себе и к своему делу рождается гораздо больше добра, чем от тех, кто лишь на словах стоит за общество.

Первая часть трилогии не имеет динамического сюжета. И хотя она больше посвящена знакомству с миром и героями, но над одной главой я искренне плакала)

Это не простая книга на один вечер. Роман сложный своим стилем и подтекстом. Однако он оставляет значительный след после себя. Лично меня книга многому научила, особенно любви к себе.

Вердикт: поражена.

"Если книга "не читается" хотя бы до 50-й страницы - Айн с вами просто не хочет разговаривать. Вы для нее неинтересный собеседник, которого ее философия не возьмет" - Ольга Фреймут.

Я не хочу писать о самой Айн Рэнд, многие наверняка знают, что она родилась в Санкт-Петербурге, а зовут ее Алиса Зиновьевна Розенбаум, что уехала она в Америку, а ее произведения теперь уже переводятся с английского на некогда родной ей русский язык. Самое горькое для меня в этом то, что такие писатели покидают нашу страну, пишут на английском, а мы читаем их в переводе, хотя «Атлант» мог увидеть свет, написанным на русском языке. Но это лирическое отступление, не относящееся к книге.

Я давно встречала настойчивые рекомендации прочитать эту книгу. А тот факт, что относят роман к антиутопиям, сам по себе стал для меня решающим. Удивительная вещь происходит со мной в последнее время: каждая следующая антиутопия все меньше и меньше походит на таковые в моем восприятии этого жанра. Я не хочу и не берусь судить о трилогии по первой книге, но мир, созданный Айн Рэнд не так уж и антиутопичен. Мы живем во времена дельцов и бизнесменов, каждый из которых избирает свой путь получения прибыли, свой путь ведения бизнеса.

Главные герои трилогии, без всякого сомнения, импонируют мне. Я всегда уважала в людях умение отдаваться своей работе, стремление быть преданным своим идеалам и целям. И всегда презирала трусов, как и Дэгни Таггарт и Хэнк Реардэн.

Что касается сюжета, первая часть это своего рода первые 100 страниц в романе длиной 300-350 страниц. В ней чувствуется зарождение чего-то угрожающе мощного, что, надеюсь, найдет выход на страницах следующих частей. Отсутствие динамичности, притом, что читать все же интересно, списываю на то, что первая часть – это все же завязка истории, карты еще припрятаны в рукаве автора.

И хочу отдать должное переводу Д.В. Костыгина (если вы читали не его перевод, то я разделю все ваши негодованияё связанные с языком романа, имела честь сравнить). Ему удалось создать прекрасный богатый мир. Читая главу за главой, кажется, что вокруг тебя несется вихрь, что ты находишься в эпицентре торнадо, что все грохочет и буйствует. Кажется, что мир стоит на пороге разрушения, исчезает в руинах собственного величия. И в голове несется только одна мысль: «Куда мы придем? Кто такой Джон Галт?»

В 2014 году эта книга была достаточно популярной, в том числе и среди ридлян. Я приобрела это многостраничное чудовище ( 1130 листочков), написанное мелким шрифтиком, и долго и мучительно не решалась за него браться. Но как говорят, обещанного 3 года ждут, и вот час, ознакомления с произведением, настал.

Знакомьтесь, Дагни Таггерт, вице-президент железных дорог корпорации «Таггерт Трансконтинентал». Она пашет как конь, талантлива, ответственна, умна и красива. Дагни окружают целеустремленные порядочные промышленники, с которыми ее связывает взаимовыгодное сотрудничество. И все бы хорошо, но паразиты, в лице власти, которые считают, что чужие достижения, и в том числе прибыль, должны работать на благо всего общества, начинают потихоньку прибирать к рукам добро честных богатеев, придумывая различные директивы, каждая из которых маразматичнее предыдущей. Заводы постепенно закрываются, а их руководители бесследно исчезают, хаос набирает обороты.

Скажу сразу, неописуемого восторга я не испытывала, хотя соглашусь, что идея интересная. Охарактеризовать книгу можно одним словом — странная. Повествование какое-то надерганное, то читаешь философию и анализ, то любовный роман, то техническое руководство по эксплуатации тех или иных объектов.

Книга скорее мне не понравилась, чем наоборот:

1. Меня утомляло читать какая Америка потрясающая страна, невооруженным взглядом заметно, что автор от нее в неописуемом восторге (не просто так эмигрировала), все эти : «США за столетие спасла мир», «США рациональное порождение человеческого разума» и т. д. и т. п.;

2. Дагни и три ее мушкетера, по совместительству любовника, с детских лет тесно дружащие между собой , ну капец, ну хоть одного можно было к ней не укладывать, что за шведская семья такая. И каждого она любит до безумия, пока не познакомиться со следующим, и опять все сначала;

3. Философия автора меня совсем не впечатлила, нет, не отсутствием умных мыслей, а тем, что она талдычит одно и то же бешеное количество страниц, мусолит и мусолит до тошноты свои постулаты. Монолог Джона Голта на эту тему на 50 бумажных, под конец, и без того гигантской книги, убийственен;

4. Тяжело найти героя, который был бы симпатичен, одни откровенные ублюдки, а другие, аля спасители мира, типо Дагни и Ко эгоистичные и самовлюбленные. Я молчу, что все человечество было не спасти, но почему госпожа Таггерт не забрала в лучший мир своего помощника Эдди, хорошего честного парня, который служил ей верой и правдой? Наверное, потому, что девиз интеллектуальных хозяев мира таков - «Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить для кого-то другого и не попрошу кого-то другого жить для меня».

Подводя итог, странная книга, на любителя.

Очень устала читать толстенную книгу о разрушении, развале, распаде. Дочитывая первый том, думала, что во втором начнется строительство нового мира, дочитывая второй - что в третьем. Но все оказалось как в сказке - чем дальше, тем страшнее. Скатывание по наклонной плоскости идет логично, незаметно по чуть-чуть, уступка за уступкой, в итоге полная разруха в головах и клозетах во всем мире и лишь фигуры титанов-победителей на фоне рассвета. Жаль, что нового мира, построенного на провозглашаемых автором принципах, не показали детально. А то, что было в долине - это так, игрушки, кукольный домик.

Почти все идеи и принципы внешне меня впечатлили и нашли во мне искренний внутренний отклик. В то же время, пытаясь во все вникнуть досконально, я не находила ответов на многие вопросы. Поэтому окончательной убежденности у меня нет, на многое хочется сказать: да, но... Еще у меня сложилось впечатление, что автор часто по-женски горячится, когда не хватает логических доводов, включает "высокий слог" и высокие эмоции, пафос, из-за этого герои получились неживые. Если сравнивать, то железная дорога Таггертов выглядела живее, например, того же Джона Голта. Кстати, было действительно больно смотреть, как сложный, образцово функционирующий механизм разваливается на куски из-за алчности, глупости и слабости. А во многих жестоких сценах, когда страдали живые люди, это проходило мимо сознания без малейшего волнения.

Несмотря на все странности и нелепости, несомненно, что книга не оставит равнодушной. Если, конечно, хватит сил и терпения ее прочитать. Я брала в библиотеке том за томом, по очереди. Первый был сравнительно потерт и почитан, второй выглядел гораздо свежее, а третий был просто как новенький. Текст неприлично растянут. Много пафоса, самоповторов, патетических выступлений. Когда Джон Голт захватил радиоканал и выдал трехчасовое выступление, меня просто разобрал истерический смех. Когда слабость и вялость Джима Таггерта показана многостраничными сомнениями в каждой беседе, это раздражает. Хотя, кстати, чисто по-человечески до поры до времени мне было его жалко, и я все-таки надеялась, что ему найдется место в светлом будущем. Он хоть договориться пытался, в отличие, например, от Филлипа, брата Хэнка Риардена, который ну уж такой бесполезный огрызок человечества, что просто страшный перебор с его никчемностью.

В итоге, мне кажется, эту книгу нужно бы читать, аналогов, подобных ей, мне не встречалось. Она может стать хорошим советчиком на заре трудовой деятельности, когда хочешь чего-то добиться в карьере. Она подскажет, как в трудных ситуациях во всех сферах жизни сделать выбор, не изменяя себе. Она даже поможет разобраться в современной ситуации в экономике, политике. Но это если есть силы и желание прорываться через ее существенные недостатки, увы. Главным для меня недостатком стало то, что книга больше уклоняется в сторону "кто виноват", чем "что делать".

Прочитала всю трилогию, просмотрела экранизацию фильма, но что бы попытаться написать свою рецензию и понять, что же я испытываю к этой книге, пришлось переворошить кучу информации и мнений на разных сайтах, а так же изучить биографию автора.

Пока думала, как я отношесь к этой книге, поняла одну вещь: кнгиа не оставила после себя равнодушных людей. Можно восхититься сюжетом, написанием, героями и идеей или не вынести для себя ничего. Все мнения (как и сама книга) делятся на "черные" и "белые".
Я бы хотела написать свои плюсы и минусы по этой книге:
Плюсы:
1. Мне очень понравилась идея Айн Рэнд о проведении параллелей с древге-гречиским Атлатом, который держал небо и современными Атлантами, которые держат мир в равновесии и развивают и двигают прогресс.
2. Попытка избразить социализм и возможные последствия, когда социализм принят государством, но не принят обществом, получилось неплохой. Когда можно "законно" притеснять и забирать то, что не является твоим. И что происходит, когда люди, которые двигают прогресс. занимаются любимым делом исчезают (потому что видя такую несправедливость люди-зажигалки не смогли бы смириться или перестать действовать). Я с большим наслождением читала о крахе. развале и панике паразитов, которые привыкли только пить кровь.

Минусы.
1. Крайне однобоко описаны все персонажи: либо хороший и благородный, либо плохой и глупый. Из-за "заштампованности" персонажей диалоги и поступки становятся предсказуемыми.
2. Книга, как и фильмы затянуты и скучны из-за своих штампов.

В целом, я не пожалела времени на чтение данной книги.

#О1_4курс
#Теонимика

Кто такой Джон Голт?

Я долго откладывал прочтение этой книги, и даже когда друзья уже подарили три томика на ДР, все равно взялся за них только к концу года, но они стали очень крутым завершением книжного марафона "25 книг за 2016 год".

Так вот, чем этот роман такой выдающийся? Для экономиста ее прочтение может помочь сформировать (или усовершенствовать) понимание капитализма и социализма.

Помимо полезной экономической составляющей, в книге описана философская концепция Объективизма, которая, в принципе, и была максимально развита Айн Рэнд. Большинство положений этой философии мне близки, хотя с некоторыми я и не согласен.

Но, помимо всего прочего, книгу очень интересно читать и просто как литературное произведение: сюжет не банален, логичен, стиль повествования вообще покорил меня. Персонажи описаны настолько живо, что к концу романа они уже кажутся твоими знакомыми. Диалоги и монологи героев не просто являются связками между повествованием, а несут основной смысловой посыл произведения. Чего стоит одна глава-монолог в третьем томе! (Кто читал - поймет о чем я) Чтобы выделить понравившиеся цитаты, эту книгу можно всплошную выделять маркером.

В общем и целом, очень рекомендую всем-всем прочитать этот шедевр почти современной прозы.

Очень серьезная, умная, крутая книга. Мне очень понравилось.
Читается не просто из-за большого, я бы даже сказал очень большого количества умных мыслей.
После первого тома уже впредь не хочется читать одноразовую коммерческую литературу.
После прочтения 1 тома уже переосмыслил некоторые аспекты своей жизни. Возможно после прочтения всех 3 томов изменится вся жизнь, потому что есть вероятность изменения всех приоритетов и взглядов на зарабатывание денег и на свою работу в целом.
В книге излагаются очень интересные мысли о том как вокруг все делается. Им можно верить, можно просто обдумывать, так сказать мотать на ус, а можно стать так жить и двигаться только вперед.
Единственно удивило от куда у главных героев столько сил, чтобы столько работать. В процессе чтения у меня лично добавились дополнительные силы, незнаю от куда они взялись. Может действует книга, а может действуют куча отзывов написанных на эту книгу. На самом деле это уже не важно. Тебя окрыляет что то и это уже хорошо.
Спасибо автору за первый том. Берусь за второй.
Советую всем прочитать хотябы первый том, а дальше вы увидите или почувствуете что будет дальше.
Как жаль, что эту книгу я не прочитал лет 10 назад.

Я дочитал "Атлант расправил плечи". И прочтение заняло 4 месяца.
На полноценную рецензию меня не хватит, потому что для этого нужно перечитать, сделать пометки, выписать цитаты. Нет сил этим заниматься. Поэтому просто накидаю тезисы. В целом могу сказать, что роман скорее понравился, чем нет. Но понравился благодаря идеологии, потому что именно как роман он написан плохо. 8 из 10 за идеологию. (Язык, сюжет, приятность чтения я бы скорее на 6 из 10 оценил). Если распределить по томам, то первая книга-на 9 из 10, вторая-на 8 из 10 и третья-на 7 из 10.

Сначала то, что не понравилось так, что запомнилось аж до конца.

1) Полнейшее несоответствие жизни. Люди не ведут себя так в отношениях, ни сильные, ни слабые. Жутко пошлый любовный пятиугольник, который так не разрешился бы ни у кого
2) Манипуляции сознанием читателя. Все "хорошие" люди-красивые, даже идеальные, все "плохие"-уродливы. В жизни часто и наоборот бывает.
3) Повторение одного и того же тыщу раз. Я затрахался читать, как она другими словами утверждает то же самое, что было страничку назад.
4) Утверждение абсолютов и полное отвержение середины. Есть вещи, в который нельзя выразить абсолютное мнение. Даже в физике есть такие вещи. Но согласен, что во многих идеалах и взглядах на жизнь абсолюты нужны.
5) Язык дешевых бульварных романов. Излишняя патетика.
6) Ее идеи-о полной отмене налогов и еще что-то, забыл что - это бред. Как и полное отвержение гуманизма. Следуя ее логике стоит и инвалидов вырезать тогда. А как по мне, нужно встраивать их в общество. А для этого необходимы налоги. Так же налоги необходимы для государственных образования, медицины, оборонки. Как все это представляет Рэнд-непонятно, она только предлагает поверхностные вещи без углубления.
7) Общество, предложенное Рэнд, невозможно построить. Природа бессмысленна. Создав механизм, который заставляет сильных защищать слабых, она создала лазейку, благодаря которой слабый выживает. Слабый плодится и размножается. В итоге популяция расширяется, но не несет в себе много смысла, кроме расширения. И в результате мы видим, что все человеческие потуги привели пока только к тому, что почти 7 млрд человек-бессмысленное стадо. Тогда любое развитие-тупик. Потому что основная масса человечества задавит любые проявления здравого смысла. Если же перебороть механизм, который заставляет сильного защищать слабого, то непонятно, что произойдет, и выживет ли вообще человечество. Ну, это так, мысли.

Теперь о том, что понравилось. Понравились ее идеи и взгляды на жизнь в целом. Они пронизаны логикой и успешностью. Думать так. как предлагает она, приятно и полезно. Люди, которые так мыслят-лучшие из людей.

1) Поклонение разуму. Я тоже считаю разум высшей добродетелью. Что всегда нужно следовать в первую очередь логике, а не идеям, например, гуманизма, не стоит излишне верить в непознаваемость окружающего мира.
2) Идеология очень соответствует моим взглядам на жизнь. Здоровый эгоизм-это прекрасно.
3) Согласен, что главное в жизни человека-работа, что человек преодолевает себя и растет через работу.
4) Согласен с ненавистью к к паразитам духа и тела, как их Рэнд называет. (Верующие-мистики и гуманисты-коммунисты, как я бы их назвал).
5) Согласен, что потребность не является основанием что-то требовать.
Основанием являются только способности.
6) Согласен, что страдание бессмысленно, а счастье зависит только от самого человека.
7) И мне очень нравятся типы людей, которые она представила. Я согласен, что такие люди существуют, за некоторыми исключениями, и что нужно стремиться быть похожими на таких людей.
8) Еще согласен, что богатство, успех, определяют человека, ненавижу вот это отрицание денег, которое модно среди недоделанных буддистов всяких. Причем я считаю, что успех-это не обязательно богатство, но, как правило, за любым успехом следует обеспеченность.

Отдельно выделю совершенно дурацкие нападки в виде намеков на социализм и на СССР. В чем-то идеалы социализма хороши. Например, в вопросах труда, работы. И какие примеры промышленности! Она же нападала буквально на все. С другой стороны, я полностью согласен с неприкосновенностью частной собственности, и отчасти ее ненависть к коммунизму могу понять.

Читал, кстати, в двух переводах параллельно, больше в новом. Оба перевода хороши, но начал я в новом и старый местами был неприятен.

Долго не бралась за эту книгу, потому что не очень люблю читать мейнстрим, и тем более не люблю читать антиутопии. И не было никого, кто бы мог посоветовать или не посоветовать эту книгу. И вот такой человек нашелся, сказав сначала, что прочитать стоит, потом - что не стоит, а потом окончательно решив, что стоит. Почему бы и нет? На тот момент у меня был такой период, когда я забросила три книги на самом начале, разного жанра, просто потому что они не пошли.

Первое, что я могла бы отметить, это то, что я считаю Атланта книгой, которая должна попасть в настроение. Особенно, когда ощущаешь какую-то усталость, когда ты вымотан какими-то проблемами, а разговаривать уже об этом ни с кем не хочется, эта книга стала для меня другом по несчастью, если можно так сказать, потому что сколько раз я читала и чувствовала аналогичные настроения.

Во-вторых, что мне очень понравилось в этой книге, так это то, что в ней описан мир, в который, как мне кажется, мы и катимся. Когда приходят к власти дураки, издают тупые законы "во благо общества", тем самым разоряя страны и людей, ведя страны к краху ради того, чтобы загрести побольше денег и исчезнуть со спокойной душой с радаров. А еще это людское безразличие, обезличивание, это стремление следовать глупым идеологиям, когда прекрасную музыку коверкают и поганят, называя это шедевром, когда всех зомбируют. В общем, в плане описания проблем общества и экономики эта книга невероятно точная.

А теперь пройдемся по минусам. Минусом всей этой истории является любовь и все любовные линии. Это же просто жуть. Меня ужасно бесили эти упоминания о том, кто что у кого увидел в глазах, все эти детальки размером с атом, которые тот или иной герой усматривает во взгляде или интонации своего собеседника. Через абзац, ей-Богу. Просто невероятная проницательность. Соглашусь с предыдущим мнением, что характеры прописаны крайностями. То есть если плохой, то ни капли хорошего: низкий, мерзкий, с неприятным лицом, жалкий, глупый и твердолобый. А если хороший, то значит как благородный олень: с невероятным чувством собственного достоинства, красивый конечно же, умный не то слово. На их фоне выделяются Риарден, который к тому же еще и постоянно мучается чувством вины, и д'Анкония, который стал порочным, чтобы, по всей видимости, прикрыть свое благородство. Чего ради только...

А как прописаны чувства и эмоции... А эти дела постельные... Казалось, что автор использует все эти высокопарные слова только потому, что так надо, так принято описывать страсть и желание, но в словах не чувствовалось ни капли жизни, как будто описывались желания двух роботов, которые используют клише, забитые в программу, но которые на самом деле этого не чувствуют. Как мой друг прокомментировал это: "Математик о сексе". Особенно я не могла понять, к чему эти ужасные диалоги между Риарденом и Дагни, к чему эти его мытарства. Какое-то самобичевание дубиной, усеянной гвоздями. Д'Анкония кстати пару раз тоже согрешил этим, правда без лишних слов, просто сохраняя свои секреты.

В общем, по прочтении первой части могу сказать, что книга очень сильная, очень затягивает, несмотря на излишнюю растянутость в конце, но и в этой бочке меда есть своя треть дегтя. Советовать все равно буду, каждому ведь свое.

Есть книги, вокруг которых долго ходишь, присматриваешь, никак не решаешься начать. Так и получилось у меня с Атлантом. Сколько раз натыкалась на него в книжном на специально организованных стойках с рекомендованными книгами, столько раз проходила мимо, хотя взгляд задерживала надолго и крутила-крутила в руках. Отталкивал объём и откуда-то взявшаяся уверенность в том, что это что-то недавно написанное, современное и разрекламированное чтиво. Очень удивилась, когда узнала, что ему уже больше половины века.
Очень рада, что однажды всё же начала читать. И как начала, не могла оторваться, пока не закончила все три книги. На самом деле давно произведение не захватывало так, что довольно-таки большой объём хотелось поглощать без перерывов.
Айн Рэнд поёт песнь разуму.
«Если вы не можете принять решение из-за конфликта между умом и сердцем, — сказал Галт, — доверьтесь уму.»
Герои, Атланты, уверены в своих принципах, действиях, чётко и слаженно движутся к поставленным целям. Очень мотивирует, прямо-таки запускает внутренний двигатель своей энергией.
Хотя в произведении, по-моему, слишком чётко проходит разделение на чёрное и белое, прислушаться полезно. Особенно людям, которые слишком руководствуются эмоциями. Мне книга определённо помогла выстроить некую новую картину восприятия, подтолкнуть к равновесию между чувствами и логикой. А душевное равновесие хоть и не двигатель прогресса, но явно радует.