Рецензии на книгу Тереза Ракен
#80дней (1. Франция)
Давно планировала познакомиться с творчеством Золя. Я решила начать именно с этой книги, так как она не относится к циклу "Ругон-Маккары", а является одиночным произведением. Роман мне понравился, хотя не уверена, что "понравился" — корректное слово. В нём нет ничего, что может нравиться. Произведение очень тяжёлое в моральном отношении. Чтение не было простым для меня, несмотря на лёгкий, приятный слог автора или качественный перевод. Наоборот, я читала и понимала, что погружаюсь в ощущение тоски. Мне были отвратительны и поступки героев, и их характеры, и ситуация в целом.
Речь в романе идет о семье Ракен: муж, жена и мать мужа. На первый взгляд, они — обычная французская семья. Камилл работает в управлении Орлеанской железной дорогой, а мадам Ракен и Тереза торгуют в галантерейной лавке, которую сами и открыли. Иногда по вечерам к ним приходят друзья, чтобы провести время за увлекательной беседой. В общем, они живут обычной жизнью и, казалось бы, всем довольны. Вот только в душе Терезы, молодой жены Камилла и по совместительству его кузины, нет покоя. Она мучается в семье и местном обществе. Страстная натура Терезы жаждет чего-то большего. И вот, когда на пороге дома Ракенов появляется бывший одноклассник Камилла Лоран, привычная скучная жизнь молодой женщины переворачивается с ног на голову.
Лоран мне не понравился сразу же, как только появился в сюжете. Но автор и не изображает его приятным молодым человеком. Наоборот, он подчёркивает, что Лоран подлый, грубый. абсолютно не думающий о других человек. Всё, что он ищет, — это собственная выгода, собственное удовольствие, и ради этого он готов переступать через любые принципы морали. Дружба с Ракенами была ему выгодна, а тут ещё и жена Камилла сама к нему в руки идёт. Он даже не думал о последствиях своих поступков, он просто хотел максимально использовать друга и его мать, которые проявили к нему доброту.
Сама Тереза — тоже очень неприятная личность, но автор, как и в случае с Лораном, не пытается вызвать у читателя симпатию по отношению к ней. Несмотря на все описанные душевные терзания молодой женщины, сочувствовать ей не получается. Она сделала свой выбор и должна нести за него ответственность. Не буду рассуждать о совокупности факторов, повлиявших на формирование её личности. И так понятно, что всё могло бы сложиться иначе, если бы она росла при других обстоятельствах. Однако это её не оправдывает, потому что она взрослая женщина, которая в состоянии сама отвечать за свою жизнь.
Подводя итог, могу сказать, что знакомство с творчеством Эмиля Золя началось удачно. В планах, конечно, его знаменитый цикл. А впечатления от этого романа ещё надолго останутся в моей душе.
@natalya.s.alex, я прямо чувствую, что мой автор. Обязательно доберусь)
@readman, да, нормааааально! Так и хочется сказать —«да, ты не очкуй, Славик!»
Там же интересно!
Роман - как конспект или даже Greatest Hits из Мадам Бовари, Американская трагедия, Портрет Дориана Грея и Преступление и наказание. И при всем искреннем уважении к Флоберу, Драйзеру, Достоевскому и особенно к Уайльду, и учитывая, что я люблю все четыре перечисленные книги, месье Золья их по-своему уделал.
Во-первых, потому что ни одной лишней страницы - каждый абзац, каждая строчка исключительно по делу. Этим только британец из вышеназванных мог похвастать. Много-много быстрых штрихов, каждый из которых может показать читателю какую-то часть мозаики (при условии, что читатель готов всматриваться). Готовая картина тоже полуабстрактная, набор этих жирных штрихов-мазков, составляющих цельное.
Во-вторых, еще на стадии предисловия (кстати, что удивительно - весьма приличное предисловие, интересное и нужное, что бывает крайне редко) мы узнаем авторскую позицию: в данном произведении его не интересует психология персонажей, а лишь их темпераменты. И то, что всю книгу сталкиваешься исключительно с эмоциональным интеллектом, а не с разумом, с потаканием первому порыву, а не с умственным анализом, с слушанием "левого ботинка", а не совести - вот это все превращает роман в нечто особенное и заслуживающее внимание.
Сюжет достаточно простой и реалистичный: юная женщина Тереза, выросшая в семье тети и рядом с кузеном, по настоятельному капризу этой родственницы и ради удобства из племянницы превращается в невестку. Любви между молодыми людьми нет, сексуального интереса - тоже. Вообще, хоть автор и всеми силами упирает на эмоциональность, лично я найду психологию и во взаимоотношениях двух кирпичей, так что делаю вывод: Тереза Ракен и ее муж Камиль - хорошо прописанные законченные эгоисты. Один избалованный, другая - нет. Но еще вопрос что хуже в данном контексте.
Однако после нескольких лет застоявшегося эгоизма происходит всплеск: главная героиня впервые понимает (прочувствует, безусловно, а не поймет - предисловие как дамоклов меч) значение слов "вожделение" и "похоть". А все потому что на горизонте нарисовался друг детства ее Камиля, некий повеса-балбес Лорент Леклер. И вот тут завертелось всё: от беспутства Эммы Бовари до замыслов Клайда Грифитса, от глаз портрета Дориана Грея до приключений Родионеа Раскольникова. Я же говорил - Золя тут просто сборник лучших хитов составил из вышеперечисленных книг. Только вот прикол: никакого плагиата, ведь весь тот квартет, за исключением "Мадам Бовари", написан позже.
В общем перед нами сюжет страшной нравственной трагедии, смертельной семейной игры, где нет ни одного выигравшего. Все причинно-следственные связи теряют смысл, когда душа рвется на куски. Цель никогда не оправдывает средства, если она (цель) не константа, продуманная и уверенная, а просто бзик, мимолетная сиюминутная блажь.
Золя умело показывает внутреннее состояние каждого героя - жены Терезы, мужа Камиля, любовника Лорента, матери/свекрови мадам Ракен. Последняя вообще прекрасно сформулирована, т.к. за время действия проходит через несколько жизненных стадий.
А также стоит обращать внимание на второстепенных персонажей - гостей этого дома, которые в своей слепой уверенности "раз я так считаю, значит это правда" совершенно не способны на истинное сочувствие и поддержку. Таких людей, думающих, что они лучше знают что именно человеку нужно, к сожалению, скажем мягко - очень-очень много.
Роман оставил очень сильное впечатление. Эмиль Золя справился с поставленной самому себе задачей (показать человека с точки зрения темперамента) на самый высший балл. Только я не согласен с ним, что тут нет психологии. Она есть, и хорошо раскрыта. Просто это не психология характеров, а психология душ, мышление эмоциями. Но эти эмоции все равно укладываются в конкретные рамки и соответствую конкретному психологическому типу.
Да уж, при таком стиле рецензий очень сложно не спойлерить.
Зачет!
@lerochka, да кстати, когда я тоже от лица героини писала, а так много хотелось сказать, но пришлось умолчать...чтоб не проспойлерить))
Вот не знаю даже, как написать о впечатлениях, чтобы не наспойлерить.
Мне роман показался такой смесью «Мадам Бовари» и «Преступления и наказания». Только язык у Золя намного читабельнее, чем у Флобера, а Раскольников здесь (два!) мается не из-за угрызений совести, а из-за того, что все пошло не так.
В общем, это все. В предисловии к роману Золя сетует на то, что никто не понял его замысла, что критики дружно обрушились на автора с обвинениями в мерзости и порнографии. Наверное, для 19-го века это действительно было мерзко и порнографично. Для века нынешнего «Тереза Ракен», подозреваю, не заслуживает даже пометки «18+».
В этом романе Золя интересовали не характеры героев, а их темпераменты. Что выходит, если долго сдерживать необузданный нрав, а потом выпустить джина из бутылки; как два разных темперамента могут влиять друг на друга и какую общую гремучую смесь могут породить; что вообще может получиться, если жить исключительно своими желаниями.
И, кстати, да - бойтесь своих желаний, они исполняются.
Никаких симпатий герои романа не вызывают ни у читателя, ни у самого Золя. Он их с интересом рассматривает, как экспонаты паноптикума, иногда тыкает в них палочкой и наблюдает за ответной реакцией.
Мне тоже было интересно - спасибо Золя, он слегка реабилитировал писателей-французов в моих чартах.
И вот я не понимаю, в то время как Золя пишет мерзкую и порнографичную Терезу Ракен, Гончаров пишет Обрыв, в котором я так и не поняла, что случилось с Верой )
«Тереза Ракен» - попытка написания романа в жанре чистого натурализма. Попытка удачная, но мерзкая по своей сути. Персонажи здесь, кажется, совсем не имеют ни души, ни совести. Движут ими только животные инстинкты. Они плывут по жизни, не задумываясь, потакая лишь своим физическим потребностям.
Тереза, привезённая из Африки ребёнком, живёт с тётей и её сыном Камиллом. Камилл часто болел, был хилым и немощным. С раннего детства Тереза знала, что выйдет за него замуж. Наступают однообразные скучные дни. Но однажды в жизни семьи появляется друг Камилла Лоран. Любовный треугольник в конце концов заканчивается трагедией. И вот странно людей, не имеющих казалось бы никаких чувств, начинает мучить совесть.
Если и была у Золя задача показать всё самое мерзкое и грязное, что есть в человеческой жизни, то ему определённо удалось вызвать отвращение к прочитанному. Никого не жалко, никому не хочется посочувствовать. Читать стоит, если хочется взглянуть на грязную нефасадную сторону жизни.
а что-нибудь ещё у Золя читали? Это например Чрево Парижа? тоже мрак и мерзость. но в этом весь автор и его натурализм
@natalya.s.alex, Чрево Парижа не читала, но раньше очень много читала Золя. Правда половины уже не помню. А его натурализм даже неплохо. Иногда можно прочитать.
С творчеством Э. Золя я познакомилась в университете. Не скажу, что влюбилась в его творчество, но след остался. Это тот писатель, который выворачивает всю мерзость наружу, показывает истинность, всю натуру героев. какой бы она не была, показывает обстановку, в какой все это происходит со всем присущим натурализмом.
В произведении "Тереза Ракен" это очень отчетливо просматриваетя. При чтении ощущение неприязни, отвращения порой, но это только лишь про облик героев и ситуации, в которую они вовлечены. Сам текст написан достаточно интересно. Читается легко, вовлекает в сюжет.
Советую присмотреться и начать знакомство с этим произведением. Правда на особо впечатлительныъх может сказаться, потому что описание очень неприятны.
И, напоследок, в сравнении с фильмом книга определенно лучше! Поэтому советую к чтению