Джон Фаулз

Метапроза, наверное, моё любимое направление постмодернизма – меня невообразимо захватывает, как автор внутри романа разворачивает сам процесс его написания и исследование природы литературного текста. Но когда за перо берётся Фаулз и творит эротический метароман, это тройное комбо!

Я и до этого встречала, что авторы представляют своих героев, их поступки, эмоции, реплики, ведут с ними мысленные диалоги, и здесь главным героем романа, помимо автора, является главная героиня его романа, который кроме как бульварным, сложно ещё как-то охарактеризовать. И героиня эта оказывается не кем иным, как Эрато, музой любовной поэзии.

И вот тут начинается самое интересное. Стирается грань между декорациями романа, мыслями и явью. Существует ли Эрато сама по себе и является писателям дарить сюжеты, направлять их текст или, главным образом, вдохновлять [если вы понимаете, о чём я]? Или же это всецело плод воображения автора, который подчиняет себе и то, как она выглядит, и то, что говорит, желает и даже думает? А отступления от сценария? Это тоже прихоть автора, которому не престало общаться с покорной фантазией?

А самое красивое – это танец их противостояния, в котором они по очереди одерживают верх, принижая роль второго, примеряя маску соблазнителя, выплёскивая едкие замечания, проезжаясь о писательстве, как о психическом отклонении, или о критиках, которыми в пору быть, если ничего не читал.

Это было чувственно. И дерзко. И очень интересно в построении и поддержании накала. От меня высший балл.

Всегда Ваш,
Алён
#вордл_эллины

Прочитав третью книгу Фаулза, я так и не смогла понять, нравится мне постмодернизм в литературе или нет. Да, и Волхв, и Коллекционер были насыщены аллюзиями, но в Любовнице французского лейтенанта сносок настолько много, что, начиная читать что-нибудь про Билль о правах, совершенно отвлекаешься от основного сюжета. Я понимаю, что это интеллектуальный роман, в котором Фаулз, как и в предыдущих произведениях, предлагает читателю ответить на гораздо более важные вопросы, чем просто наблюдать за развитием любовного треугольника. И в этот раз вопросы приправлены эмансипацией в викторианском обществе.

Главные герои романов Фаулза, которым обычно принято сочувствовать, не вызывают у меня этого чувства. Что заключенная Миранда в Коллекционере, что Николас Эрфе из Волхва, что Чарльз. Инфантильные мужчины, которым обязательно нужна встряска для того, чтобы понять кто они и чего хотят. Про Миранду я писала в предыдущей рецензии на Коллекционера. Чарльз Смитсон среднего достатка аристократ, уповающий на получение наследства после смерти дядюшки, не знает, чем себя занять. Он учился в Кембридже, хотел принять духовный сан, увлекся палеонтологией и девушкой Эрнестиной. Пока на его пути не повстречалась загадочная Трагедия. Ведь нашего героя не прельщает спокойная и сытая жизнь, ему нужно страдать и через страдания познать-таки себя. «Только потеряв все, ты обретаешь свободу», напишет почти тридцатью годами позже Чак Паланик.

Фаулз предлагает на выбор три концовки: викторианскую, беллетристскую и экзистенциальную и читатель сам волен выбирать, на какой именно концовке остановиться. Элефтерия!

Это просто восторг! Первый раз читала лет 10 назад, и первоначальная оценка была гораздо ниже. Насколько я помню, мне не хватило чернухи. В то время я увлекалась чтением разного рода треша, типа Изысканный труп, Тропик рака и прочих Американских психопатов. Поэтому от романа с маньяком я ждала чего-то подобного, грязного и кровавого. Не оценила, что суть не в чернухе, а в психологии главных героев. Спустя годы жизни и сотни часов прослушанных трукраймов, вернулась к роману и ни капли не пожалела.

Фредерик Клегг, средней руки клерк в городской ратуше, энтомолог и просто странноватый тип, влюблен в красивую молодую студентку Миранду Грей. Но она даже не подозревает о его существовании. Однажды Фред выигрывает кучу денег на скачках, что позволяет ему бросить работу и полностью посвятить время своему желанию заполучить в коллекцию самую красивую особь — его возлюбленную Миранду.

О происходящем читатель узнает сразу с двух сторон: одержимый Фредерик рассказывает свою историю, и Миранда пишет дневник в заточении. Фаулз противопоставляет персонажей: закосневший, закомплексованный, с кучей психологических проблем Фредерик и яркая, свободная, открытая и жизнелюбивая Миранда. Но всё не так однозначно. В некоторых моментах ловишь себя на мысли, что сочувствуешь маньяку, несомненная заслуга автора, который всегда заставляет сомневаться в том, что видишь. Миранда, несомненно, глупа. Глупа не в академических знаниях, а именно в бытовых вопросах. Хоть и строит из себя умудренную опытом взрослую женщину. Её юношеский максимализм виден невооруженным глазом. И это заставляет примерить ситуацию на себя: смогла бы я поступиться своими принципами ради спасения жизни? Ведь Фреду не так много надо было, чтобы ввести его в заблуждение, а позже сбежать в удачный момент. Но легко рассуждать сидя в безопасности. Именно поэтому советую этот роман всем. Прочитайте и порассуждайте, загляните вглубь себя.

Прежде чем приступить к описанию своих мыслей об этом романе, я прочитала много рецензий и отзывов. Кому-то «Волхв» кажется скучным и непонятным. Кому-то непонятным, но захватывающим и великим. Я где-то посередине: скучно мне точно не было, но и величие я до конца не раскусила. Мне не хватило концовки и пояснительной бригады. Но, конечно, величайшие произведения и не должны все карты выкладывать. Пытливый читатель сам находит смысл. В предисловии Фаулз пишет, что в романе столько же значений, как в пятнах Роршарха. Суть не в смысле, а в реакции, которую роман вызывает. Единого правильного прочтения нет.

Не хочу описывать сюжет и спойлерить, хоть это и достаточно сложно. Когда думаешь, что вот оно, наконец-то всё понятно, автор всё переворачивает с ног на голову и реальность с вымыслом снова меняются местами. Но, как я писала выше, большинство моих вопросов остались без ответа и данный роман нужно воспринимать не логикой, а чувствами.

К слову, о чувствах: описание Греции очень красочно. Словно ты вместе с главным героем слышишь плеск волн, чувствуешь палящее солнце на коже, обедаешь на открытой террасе виллы. Язык прекрасен. Фаулз не рассказывает, он рисует все эти пейзажи.

Маг (волшебник, волхв) - первая карта из старших арканов Таро, считается самой сильной. Это настоящий маг, который уверен в каждом своем действии и его результате.

Джон Фаулз решил поиграть с границами возможного, и порассуждать на тему психологических экспериментов над человеческой личностью. Насколько этично использовать в качестве подопытного кролика человека, которого не спрашивали о его желании участвовать во всем этом действе?

Англичанина Николаса Эрфе судьба занесла на маленький греческий остров, куда он приехал работать учителем. Делать на острове особенно нечего, Николас пребывает в меланхолии собственных дум и мыслей и вдруг натыкается на виллу Бурани и знакомится с ее хозяином, господином Кончисом. И тут-то начинается Игра.

У меня с этой историей не получилось полного коннекта, наверное, потому, что я слишком уж начала судить по себе. Я так и не поняла, почему Николас с упорством барана продолжал приходить к Кончису, даже когда уже понял, что дело здесь нечисто, и ему явно дурят голову? Я бы реально, просто послала бы его далеко и надолго и забила, и больше бы не объявилась на пороге, а продолжила жить дальше. Но с другой стороны, в качестве подопытного выбрали и не меня) Может, Николас был таким человеком, что с ним сразу было понятно, что он клюнет на удочку и уже не слезет с крючка. И ведь даже потом, когда уже все раскрылось, он таки не успокоился! Вот же воистину чуваку скучно жилось, и настолько делать было нечего! После того, что с ним сотворили, я бы постаралась больше никогда не сталкиваться с этими людьми, а он как мотылек, продолжал лететь на свет. Странный товарищ..

Надо сказать, что я хоть и не знала ни сюжета, ни чего-то еще по поводу этой книги, но моя внутренняя подозрительность с самого начала не верила ничему, что бы не происходило с Николасом. Любое слово, любое действие я делила на десять, реально, как параноик какой-то) Может, поэтому и неожиданных эффектов не получилось.

Еще очень хотелось бы отметить Грецию. Я никогда не считала себя большим любителем этой страны, но тут случился такой прекрасный симбиоз, когда я 3 недели читала эту книгу и одновременно болела на двух турнирах АТР за греческого бога и теннисиста Стефаноса Циципаса, и я была очарована. Очень атмосферно автор сумел передать место действия романа, обычно я не сильно обращаю на это внимания, а тут прямо кайфанула.

#универ_зад_3

P.S. МарьВанна, только ради Вас! Я думала, что не осилю это задание, и не успею прочитать этот кирпич, но вызов был принят! Спасибо за этот пинок, так бы роман еще лет 10 ждал своей участи, ведь до этого я его уже брала несколько раз, но пугалась объема и передумывала.