Уход в Лес

Что в книге? Некто Эрнст Юнгер предлагает увесистое эссе, затрагивающее целый пласт проблем своей современности. Забегая наперёд можно сказать, что в наш век все эти проблемы с каждым годом подсвечиваются лишь ярче и ярче. Это даже не эссе, это целый программный манифест, общую тему которого сформулировать сложно. Я бы её обозначил как «попытку сохранить достоинство перед лицом глобальной катастрофы».

На самом деле Эрнст Юнгер – это вовсе не некто со стороны. Немецкий боевой офицер и философ. Прошёл обе мировые войны, в которых его государство потерпело болезненные поражения и крах, а его народ был всевозможно унижен. Человек не понаслышке знал, что значит оказаться перед лицом глобальной катастрофы. «Уход в Лес» писался автором аккурат после Второй мировой войны. На тот момент, я уверен, он и представить себе не мог, что он, например, в принципе останется жив, а его философские размышления когда-либо увидят свет.

Сам термин «Уход в Лес» условный. Пытаясь его трактовать я пришёл к следующему определению: «Ушедший в Лес» – это человек-одиночка, пытающийся откатить своё сознание, быт, общественно-политические и духовные взгляды к заводским настройкам бога, таким образом поставив своё мышление и свои действия в оппозицию по отношению к большинству. Перечитал сейчас это предложение и, наверное, это чистой воды, если не бред, то эскапизм. Термин в моей трактовке оказался не таким уж и условным. Перечитал и перед глазами сразу возникло старческое лицо Германа Гессе, кстати говоря, соотечественника Юнгера. Вот чьи романы Степной волк и Игра в бисер лучше всего расскажут об эскапизме.

От чего бежим? В первую очередь, от технократии и прогресса. То, что от этого нам не убежать ещё Егор Летов пропел в 1988 году. «Пластмассовый мир победил». Аксиома. От себя хочется добавить, что «Лес» давно вырубили и вывезли в Китай, там больше не спрятаться. Ну да ладно, вернемся в 1951 год – год издания этого эссе. Юнгер дарит нам красивый, а главное понятный образ. Вспомните Титаник, говорит он. Крупнейшее пассажирское судно своего времени – лицо технического прогресса. Сотни спокойных, уверенных в себе людей, доверивших свои жизни в руки современной науки и техники. Итог известен. Я полностью согласен, что это притянуто за уши. Зато сразу понятно о чём говорит Юнгер, а понятно будет далеко не всегда. С чем я могу согласиться, так это с тем, что самое дорогое, что есть у человека – его жизнь, опустилась до низкого понятия «инструкция». Любой день подавляющего большинства современности доведён до автоматизма. Это зона комфорта на самом деле является рамками, выход за которые уже, видимо, невозможен. Отказ человека от современных технологий, которые он сам и создал, которым он всё ещё в состоянии придать новый смысл или, например, уничтожить, на мой взгляд невероятен. Гораздо легче делегировать свои права, эмоции, всю свою жизнь в целом. Почему так? Видимо это боязнь. Страх остаться позади. Или остаться вне. Конечно, в механическую эпоху Юнгера, да и в нашу – цифровую, проще стать домашним животным своего расписания. Даже не пытаться заполнить внутреннюю пустоту. Автор лишь пытается напомнить, что положение домашнего животного влечет за собой положение убойного скота. Тут можно парировать, что сущий страх таится в людях подобно тем, кто пишет такие манифесты и увлеченно читает их. Мол, это вы боитесь идти в ногу со временем, это вы дрожите перед новым дивным миром. Есть правда и в этих словах.

Так вот по поводу оппозиции. Не хотелось бы упрекать Юнгера в наивности, но как он собрался противостоять всему миру, или хотя бы отдельному государству в одиночку? На ум приходит хороший пример человека, который попытался. Теодор Качинский зовут парня. В миру – Унабомбер. Тот плевал на метафоры и натурально ушёл в лес. Спрятался в своём воссозданном первобытном оазисе от назойливого механического шума. А когда внешний мир решил периодически недвусмысленно напоминать о себе Теду, тогда Унабомбер стал вынашивать план радикальной борьбы. Встал в оппозицию. Начал рассылать самодельные взрывные устройства людям по почтовым ящикам. Такая вот борьба с технократией. Сумасшедший парень был. Впрочем, почему был – он и есть. Сидит в заключении конечно. У него, кстати, тоже свой манифест есть – Индустриальное общество и его будущее, надо бы ознакомиться на досуге. Пока писал это, вспомнил другой пример – этот роднее. Лев Николаевич Толстой же тоже «Ушедший в Лес». Сбежал из своего карманного рая барин, куда-зачем – сам не ведал. Деменция, скажете вы? Эрнст Юнгер с вами не согласен!

Не спорю, понятие «Уход в Лес» можно трактовать не так прямолинейно и, одновременно с тем, проще. «Уходя в Лес» человек как бы сбрасывает оковы навязанного мышления, учится воспитывать своё сознание исходя из собственного понятия о правильности, находит в себе силы бороться с системой путём отрицания, оставаясь при этом честным с самим собой.

Не лишена эта философская работа и банальных штампов. Так, например, каждый русский – это большевик, а страны востока постоянно инспирируют планетарный страх. Эрнст Юнгер может спать спокойно, конкретно в этом вопрос прогресс точно встал на мёртвую точку, ведь подобная риторика жива до сих пор и жить будет.

Вчера дочитал великий роман Юрия Мамлеева Шатуны и вот как сия загробная метафизика отзеркалила в Юнгера. «Уход в Лес» – это же уход в смерть. Что может быть проще? …Ан нет, не только ведь для Есенина писал Владимир Маяковский: «В этой жизни помереть не трудно. Сделать жизнь значительно трудней.». Впрочем, Есенин, видимо не воспользовался советом друга. Да и сам Маяковский в это не верил. Так что мамлеевская трактовка жива.

Главы эссе обозначены числами. В конце манифеста Юнгер даёт краткие и понятные тезисы, раскрывающие смысл сказанного в каждой конкретной главе, таким образом помогая осмыслить и пережевать прочитанное, да и просто расставить точки над i.

#БК_2022 (15. Книга без рецензии)