Убийство в Эбби-Грэйндж
Описание
Сэр Юстес Брэкенстолл мертв — ему проломили голову его собственной кочергой. А его супруга, леди Брэкенстолл, привязана к креслу шнуром от звонка, но может описать налетчиков — троих крепких мужчин, похожих, по мнению полиции, на банду Рэндолов. Казалось бы, очевидное дело, и Холмс напрасно спешил в Эбби-Грэйндж...
Произведение включено в авторский сборник «Возвращение Шерлока Холмса».
Читайте о новом расследовании знаменитого сыщика в произведении «Второе пятно».
Интересные факты
Как и в рассказах «Голубой карбункул», «Тайна Боскомской долины» и «Дьяволова нога», Шерлок Холмс отпускает преступника на свободу и скрывает всю информацию от полиции.
Цитаты из книги
Леди Брэкенстолл
Шерлок Холмс
С этой книгой читают:
Очередное убийство и снова наш Шерлок, в сопровождении Ватсона, отправляется расследовать преступление. Убит не особо приятный тип, его жена найдена связанной, все говорит о том, что произошло ограбление, повлекшее за собой убийство знатного человека. Из дома похищены ценные предметы (кухонное серебро) - слишком скучно и банально для Холмса, ведь даже нападавшие уже раскрыты. Но так ли это?
Интересно и с самого начала подозрительно, что все так просто. Ведь по наблюдению Ватсона, это дело очень заинтересовало его друга. Некоторые действия знаменитого детектива поставили меня в тупик, особенно пруд и пристань совсем не вписывались и казалось не имели никакого отношения к делу, но именно на этом наш Шерлок и заострил внимание.
Конец немного удивил, хотя все вышло очень благородно и дело было с легкость раскрыто, даже как-то слишком легко. Пришел, посмотрел, подумал, спросил - и все. Вся картина как на ладони!
9 из 10.
Довольно простой рассказ о Шерлоке Холмсе. Возможно, мне ещё показалось так потому, что я, оказывается, помню его из детства.
Убитый сэр Юстэс не вызывает симпатий и сострадания, он жестоко обращался со своей женой и был человеком не очень. Жене удалось выжить, грабители грабители не нанесли ей тяжких увечий. Дело кажется простым, но тем не менее, понадобился экспертный взгляд Шерлока Холмса. Сыщик делает свои выводы и от него опять ничего не укрывается.
И здесь же поднимается вопрос о том, что преступник вызывает порой больше сочувствия, чем жертва. Правосудие должно быть беспристрастно, но Шерлок, как частное лицо, все же может себе позволить небольшие отступления от буквы закона. Наверное, в данном случае это правильно. И необходимая жестокость оправдана, так как избавит от худшего.
#Ланкастеры
Ещё одна история о Шерлоке. Скучающий сыщик получает предложение приехать на новое место преступления. И если бы не писавший, то вряд ли Шерлок куда то отправился. Но, как мы знаем - если дело обещает быть заковыристым, шансов пройти мимо просто нет.
И вот странное дело. Убит сэр Юстес. И казалось бы все ясно, что тут делать сыщику? Но есть мелочи, которые не дают покоя. Те самые мелочи, из которых и должна сложиться картинка, но пока что пазлики как будто из другого изображения.
Честно говоря мне не хватило размаха. Очень все быстро и будто уже с ответами. Это как решать кроссворд и смотреть в ответы. Ну не смогла лично я развернуться, чтобы проанализировать, понять, увидеть намёки. Быстро, ясно... И обидно за органы правопорядка. Шерлок называет ключевое, и я сразу понимаю, что он имеет в виду, почему же только я? Шерлок и сам не верит в то, что без него тайна будет разгадана. И вот это неверие меня очень опечалило.
А ещё больше- концовка. Неправильно так. Нельзя так. Кто они такие, чтобы решать? Меня это прям возмутило. Не знаю, в голове был миллион вариантов каких-то, но может мы говорим о другом времени и их банально не существовало? Тогда да, проще все воспринять. А пока - возмутительно.
А по-моему, хорошая концовка. Самооборона. Да к тому же, Шерлок - лицо не официальное. Мне потому и нравяться рассказы о ШХ, в них герой руководствуется не законами, написанными "сильными мира сего", а больше нравственными законами, законами совести.
@TorP, мне понравилось как это обыграно, ну что вот такой вариант. Но я как раз за законы написанные "сильными мира сего"
Ибо если руководствоваться только нравственными и законами совести, то появится слишком много "богов", которые захотят вершить судьбы...
Кстати, вы очень много интересного подмечаете, и именно того, о чем я даже не задумывалась)) а ведь и правда в рассказах часто Шерлок сам решает, кого наказывать, а кого миловать. Вот этим он мне по ходу и не нравится) у Пуаро того же, этого на порядок меньше, ну или мне так кажется))
У него если и есть отступления от закона в сторону, то в лучшую и немного. Как, например, он обокрал какого-то интриганта. Никогда он не валил по беспределу, как это в боевиках бывает. А не сообщить о преступлении из одобрения к преступнику - это очень по-русски. Я бы даже сказал, одна из характерных особенностей менталитета.
