Санькя

Кажется в 2014 или 2015 году Прилепин ездил в украину пострелять. Нормально? Он же даже не солдат. чисто как гусар из 19 века ради увеселения праздного поехал пострелять. как на сафари. Съездил и вернулся к своим делам. Для меня это конечно дикость. Но говорят в целом он писатель неплохой. покупать его книг не буду принципиально, но решил спиратить из телеграмма и почитать нахаляву. Санька называется книжка. про революционные движухи.
нас то тут в Сибири почему-то стороной обошли все эти революционные волнения и катаклизмы. пока в столицах власть делят и на барикады лезут, мы тут как на стадионе сидим болеем то за одну, то за другую команду, а потом чествуем победителя и щедро одариваем его ресурсами. Поэтому мы тут даже особо не знакомы со всеми этими болотными, навальнизмом и нацболами, но вот такие персонажи как Санькя встречались в жизни каждого — классический провинциальный пасанчик из племени 90-00-ых у которого есть только мама, а папа участвовал лишь на начальной стадии деторождения, а затем сел или умер (от синьки или шального ножичка). а далее как в текстах 25/17 из безотцового волчонка вырастает уличный волк со своей моралью и понятиями, которые он нюхом чует на каком-то животно-интуитивном уровне. он твёрд в своих убеждениях як дамасская сталь. такие ребята легко приживаются в дворовых компашках, в бане, плацкарте, армии, на зоне, на вахтовой работе и т.д. Они вкупают весь этот щербаковский быдло-мужланский юмор, который через гаражи и армию уходит корнями глубоко в былинную древность. Но при этом у такого пасанчика всегда есть недосказанная драма, которую он держит внутри себя, не выпуская наружу.
вне своего общества он замкнут и молчалив. В городском цивилизованном мире он теряется как заблудший агнец, чувствуя себя чужим. а когда зверь чувствует себя чужим — он начинает скалиться, выпускать кулаки, переворачивать ментовские козелки, громить ларьки и макдональдсы. в нём просыпается древний кроманьонец, который истреблял мамонтов и пещерных львов, сжигал первые города, насиловал неандерталок, а потом праздновал удачный день у костра в компании соплеменников. для Санькьи этими соплеменниками становятся однопартийцы по Союзу, во главе с вожаком Костенко (явная отсылочка к Лимонову). племени Союза противопоставляется весь остальной цивилизованный мир, который пытается общаться с нами через персонажа Безлетова (отсылочка к Егорке Летову, который организовал НБП, а затем его покинул). правда, аргументы, что с одной стороны, что с другой — выглядят довольно слабо и наивно. Как будто люди сами не верят в то, что пытаются продать. В интервью Прилепин какой-то более убедительный чем здесь.
так часто бывает: немногословный Пелевин сублимирует в себе энергию и разом выдаёт концентрированные и насыщенные книги;
заикающийся Сорокин — такой игривый и бойкий на письме;
и наоборот: говорливый и харизматичный Прилепин на бумаге суховат и как будто не может донести каких-то истин. Зато ему хорошо дались дворовые околофутбольные типажи, за телодвижениями которых интересно наблюдать даже без какого-то чёткого сюжета.

В аннотации книгу называют психологическим романом, и я добавлю, что совсем не зря. Внутренние диалоги формата "вопрос-ответ" главного героя, ипохондрические наблюдения после каждой рюмки водки (от 1-й до 8-и), бьющееся сердце и густая слюна после побега от силовиков и многие другие красочные моменты - Прилепину явно довелось прочувствовать все то же самое.

Во многом биография автора роднит его с литературным героем. Детство - в глубинке, мать - врач, пьющий отец, оппозиционные взгляды, искренний патриотизм, закаленная психика, крепкий жизненный стержень, тонкая грань между маргинальностью и благородством.

Главный герой - собирательный образ молодого, но уже уставшего от жизни человека, родившегося в простой семье в далекой деревне. Саша Тишин не получил высшее образование, не устроился на офисную непыльную работу в сфере перераспределения, не набрал кредитов и не взял ипотеку, не катается в Турцию, Крым или в Сочи в отпуск. Саша возмущен несправедливостью, творящейся в родной стране. Ему не нравится авторитарный режим, ему не нравится обилие силовиков, ему не нравятся бездействующие люди, живущие по принципу "я никого не трогаю - не трогайте и меня", не нравятся приспособленцы. Он примкнул к неформальной оппозиционной партии, состоящей из неприспособившихся маргиналов и пылких подростков - аналогией в реальном мире служит Арт-группа "Война" или партия нацболов Лимонова.

Выбрав такой путь, он с "сопартийцами" стремится заявить о себе, обратить внимание людей на возможность сопротивления текущему режиму, проводит различные акции протеста. Но, при этом, вся энергия партии направлена в деструктивное русло - переворачиваются машины, поджигаются дома, ломаются стекла, страдают невиновные люди. Несмотря на это, партией преследуются благие цели - "Мы желаем показать всеми своими действиями, что сопротивление есть, и люди готовы пожертвовать своей свободой, своим здоровьем, своей жизнью ради того, чтобы продемонстрировать возможность отпора". В свою очередь, для силовых структур - это вандалы и хулиганы, а для государства - экстремисты. В этой борьбе заранее известны победители и проигравшие.

У меня очень смешанные чувства по поводу этой книги. Учитывая текущую напряженность, я не удивлюсь, если её в скором времени включат в список экстремистской литературы. Но, Прилепин никому не говорит, что хорошо, а что плохо; он не навязывает любовь или ненависть к правящей элите - он сохраняет созерцательный нейтралитет. У него все просто - есть вертикаль власти, а есть оппозиционеры из бедных семей. Его цель - показать цепочку обстоятельств и действий, которые приводят Сашу к такой жизни, и как он такую жизнь живет. В образе героя смешивается и честность, и смелость, и любовь к родине ... и глупость, и безрассудство, и максимализм ... и огромный потенциал.

Основное, что я вынес из этой книги (вроде очевидные вещи, а опять напомнились и заиграли яркими красками):
1. Твоя судьба во многом определяется тем, в какой семье и в каком месте ты родился.
2. Следует понимать, на что ты расходуешь свои жизненные силы.
3. Люби родителей и родину. Отличай родину от государства, а государство - от вертикали власти.
4. Люди из неблагополучных семей или глубинки могут нести простую искреннюю мудрость.

Ставлю 7/10.
Книга, в целом, тяжелая, давящая и депрессивная. Сугубо мужская и суровая. Правдивая. Перечитывать не буду, но место в голове займет.

#свояигра (котэ прилетевший)

Что я слышал о Захаре Прилепине до прочтения книги имоего знакомство с его талантом? Ну, что он один из самых талантливых современных писателей России, что его книги продаются и продаются, что его текст использовали в ЕГЭ. Так что, я ждал чего-то серьезного и интересного.

Ну что здесь можно сказать – Санька прочитал «Санькя» и Санька просто оху…был в шоке. На этом можно было бы и закончить рецензию, особенно, если можно было использовать мат без звездочек и других скрытых форм. Потому что по-другому это не описать. Это был просто пиз…пипец. Кое-что Санька вам сейчас расскажет.

Двухтысячекакой-то год(скорее всего, он, но это только догадка). Власть погрязла в коррупции, насилии и во всем остальном. Полиция творит что хочет, а верхушка это покрывает. Беззаконие и все сопутствующие ужасы нашей любимой страны. Но вот они, последний «оплот» адекватных людей - «Союз созидающих» - отъявленные революционеры-малолетки, которые пытаются «противостоять» власти. Ну там, помидорами закидать кого, что-нибудь разукрасить, с транспарантами походить, небольшой погром устроить и т.д. Идеологии – нет, плана – нет. Чего хотят – не знают. Для чего все это делается – тоже. Главное, что все козлы и уроды, а они борцы за свободу.

Главный герой, Саша Тишин, как раз один из таких «созидающих». Он постоянно курит(как хоть никотин из задницы у него не полился, я не знаю), пьет(утром, в обед, ужин, на прогулке, в поезде, с девушками и т.д.) и его постоянно бьют. Вот прям хорошо бьют. За что? За «созидающих»! А что для них главное? «Ну, эээ, вы погрязли в лжи и ничего не поймете!» Ну хоть идеологию расскажи. «Не, такие не водятся!» И все в этом духе. Парень реально не знает, за что огребает. И за что борется. И вообще зачем все это. Он не один такой.

Было бы мне лет 14-15, может чуть больше, когда реально хочется бунтовать. Когда кажется, что я не такой, как все. Когда хочется что-нибудь сломать, уничтожить, растоптать. Тогда, может быть, я бы и понял это творение.

Но вот сейчас – это полная лажа и адский бред. Столько пафосных слов и все в никуда. Столько мыслей о загнивающей России и ее спасателях, «созидающих», что хотелось сказать – «Санькя, чтож ты за долб…дурачок то такой». И после всех этих размышлений и соплей, в конце начинается самая настоящая война. Конечно, с пафосом и крутотой.

В общем, Санька ни во что так и не поверил, ничем не проникся, ничего не понял. Хреновые какие-то революционеры у нас. Мать только жалко.

Что можно сказать о Прилепине после прочтения? Захар – ты мудак.

@ReeBook, я вас запомнил.

- Вы, наверное, дико боитесь смерти, - вдруг сказала Верочка злым, предслезным голосом. - Умерла она, ваша Россия, это всем вменяемым людям ясно. Что вы за нее цепляетесь? Вы что, не знаете, что иногда все умирает? Человек, собака, крыса — они умирают! Умирают!
- Я тебя сейчас выкину из машины, - сказал Саша спокойно.

Надеюсь, вы готовы к задушевной и печальной беседе? Спрашиваю, не из-за последующего текста, а потому что вам листать такие страницы под обложкой. Если честно, то я просто устал читать Захара Прилепина. Самое смешное, что перевернув последнюю страницу его Семь жизней и не черта там не разобрав, засомневался. Муза рецензирования после того сборника ко мне не заглянула, хотя я всегда старался читать добросовестно и цельно. Именно по этой причине, и открыл уже эту книжку, попавшую в финал премии «Национальный бестселлер», а уже после в «Русский Букер» 2007 года.
Российская проза? Захар Прилепин? Поехали. Я постараюсь, как -то сформулировать свои мысли под один зонтик, да бы не прятаться под чужими, как к слову поступает главный персонаж - Саша Тишин. Захар рисует чертежным карандашом образ молодого парня, активиста радикального «союза созидающих». Почему рисует? Да потому что я в него не верю, как и во все происходящее. Понимаете, в чем заключается проблемная альтернатива? Либо Александр представитель молодежного поколения России со своим юношеским максимализмом, считающее себя правым во всем (о чем даже говорит по тексту) , а главное в личных мотивах. Где наш «пацанчик» много курит (кто из нормальных и бравых ребят не выкуривает по 3-4 пачки в день?) пьет(за обедом, дома, наливая милой девушке) поскольку все пьют, да даже интеллектуал-папаня помер от алкоголизма. В этой вариации, я вижу посредственную литературу. Линейно, ограниченно, крайность. Уж извините, все это субъективно. Либо Прилепин так водит карандашом целенаправленно, скажем, для лучшего олицетворения различных «пацанчиков» и прочих «русских» ребят с образом главного героя. Одновременно, показывая им их же глупость, эгоистичность и политическое заблуждение.

Собственно, в этом то вся и соль. Тот и другой вариант для меня не приятен. С одной стороны, я вижу ограниченного писаку, который сам верит в идеалиста Сашу. С другой, человека, считающего меня «пацаном» захмелевшим в городском лесу. Думаешь о революции? Союз созидающих? Ха. Посмотри на маму, которая ходит три года в протертых сапожках...волнуется за тебя-дурака. А ты еще у нее деньги берешь...на сигареты. Устройся на работу сынок и не забивай мозг революционерами, писаками, у которых общей идеи то нет.

Олицетворения со мной не прокатило. Ибо, в последнее время я вообще редко «олицетворяюсь», а просто ухожу к второстепенным персонажам, попросту потому что, для меня они интереснее, «не идеальнее» и что важнее, правдивее.

Добавить бы еще хотелось, что Захар изредка занимается софистикой, подменяя понятия в угоду сюжета. К концу книги, повествование скатилось в боевичок местного масштаба. На миг возникло ощущение, что читаешь какую-то ***** и тут же мысль ___ну да ладно, осталось 50 страниц.

Слог не приятен.
Мат есть, но его относительно не много.
Постельная сцена откровенно слаба, что не скажешь о театре с пытками. Он настолько сильно прорисован, что даже приснился.
Понравившийся персонаж — Верочка.

Под конец книжки уже кричал Саньку — мне еще рецензию писать, давай по существу, о чем думаешь то? Где мысли? Скажи тезке то, а?…
Вот пару его мыслишек, напоследок.

«Смысл в том, чтобы знать, за что умереть. А ты даже не знаешь, зачем живешь»

«...а потом зажжешь спичку, чтоб прикурить, и разом забудешь, что думал. Прикуришь и вспоминаешь весело: что же это в голове моей было только что. Что-то, блин, крайне важное. Отвлечешься на другое и забудешь. Седьмую нальешь, конечно, при этом»

С этим романом мне пришлось волею судьбы долго и упорно знакомиться.
Пожалуй, самое примечательное в романе - герои. Их можно условно разделить на четыре группы: члены «Союза созидающих», их идеологические противники, «обыватели» и представители силовых структур. Обыватели изображены крайне инертными, их и нет будто, та же мать Саши просто не вызывает никаких эмоций, потому что ей и появиться толком автор не позволяет. Точно так же бездеятельны и идеологические противники «союзников», бесцельно пытающиеся добиться ответа на вопрос "а что дальше?" от Саши, попутно подробно излагая ему свои варианты, толкающие на разные способы приспособления к власти существующей. Представители силовых структур изображены резко негативно. Стоит отметить, что самих представителей власти в романе мы не увидим, они не принимают никакого участия в сюжете, что выражает авторское представление об их паразитирующей роли в стране.
На этом фоне члены «Союза созидающих» оказываются единственными героями романа, кто борется за свои идеалы, родину, лучшую жизнь. Из чего мы можем сделать вывод, что и авторская симпатия принадлежит «союзникам».
При этом странная история - борются-то они борются, но за лучшую ли жизнь? Вообще за что-то они борются или ради борьбы? И борются ли вообще? Желание разрушить ненавистное старое есть, но вот что строить вместо него? И выясняется, что ничего стоить они не хотят. И готовы "принять любую власть", отвечающую их условиям. Принять от кого-то, но не строить этот новый мир самим. И им всё равно, какая это будет власть, и чем она будет достигаться и удерживаться. Дайте им то, что они хотят, и они примут её.
А что они хотят? А выясняется, что ничего. То, что им нужно, сами могут взять, а желать ничего не желают. Друг друга запросто отпускают калечиться и умирать за вождя, тех, кого вроде бы защищать рвутся, обворовывают. Ощущения правоты нет в них, даже самого безыскусного, животного, и того нет. Потому и критики так резко делятся на тех, кто Сашу и товарищей его считает героями нашего нового времени и тех, кто баранами, простите, считает их бездумными.
Потому финал так холоден и пуст и жалеть заставляет о многих загубленных (причём часто самими собой).