Карты на столе

Известный лондонский любитель приёмов и собиратель всякой всячины Шайтана решает блеснуть перед Пуаро знаниями о нераскрытых убийствах, после которых преступники бодро расхаживают по миру, не получив возмездия. Да кто ж знал-то, что именно это и приведёт его к гибели. Ведь убивший раз – убьёт снова, если почувствует, что может получить наказание.

Как я поняла, в книге автор решила соединить вместе двух героев своих серий Пуаро и Баттла, только не совсем понятно, зачем, ведь по факту, очень многое в этой книге раскрыл именно бельгиец.

И если в целом книга сильно интригует: всё же убийство произошло в комнате, где было, кроме убитого ещё четверо, но никто ничего не видел, настолько все были увлечены игрой в бридж, а мотив есть у каждого, как и своя кровавая тайна в прошлом. То в конце я была слегка ошарашена. Не понятно, почему Пуаро, знавший о том, кто убийца, вдруг решил, что несколько убийств лежат на Энн Мередит. Да, они с Баттлом спасли Роду, но вся эта ситуация и неоконченная линия с Энн смущают.
#буклайв_кладбище_склеп2
#буклайв_навык_логика6 + экранизация

#подземелье_дракона

В жизни мне не раз доводилось встречать людей, которые относятся резко негативно ко всем карточным играм и смотрят на них, как на что-то мерзкое, вредное и даже пагубное. Меня, как человека, привыкшего с раннего детства держать в руках колоду, подобная позиция, мягко говоря, удивляет. Ведь в карты играла аристократия, играл весь высший свет. Ну а мы, плебеи, чем хуже? Да и вообще, процесс игры всегда завораживает. Судьба партии – в руках сдающего, и точно не знаешь, что ждёт тебя даже после того, как увидел, что за карта выпала на этот раз.
Стоит ли говорить, что эта книга очаровала меня уже в момент чтения аннотации, которая обещала убийство, совершённое чуть ли не за карточным столом во время партии игры в бридж? Тут всё было практически идеально: четверо игроков в качестве подозреваемых, загадочное убийство, которое с равной долей вероятности мог совершить любой из них, тайны из прошлого и, естественно, гениальный сыщик, способный разгадать все эти тайны. Точнее даже не один, а целых четыре сыщика! Ну, что ещё надо человеку для счастья?
Да и сами игроки – люди, далеко не простые. И хотя на первый взгляд в них нет ничего необычного, но каждый из них в прошлом совершил идеальное убийство, то есть убил человека, но доказать его вину нет никакой возможности. Именно по этой причине Шайтана (хозяин дома) и пригласил игроков за карточный стол. И ничего удивительного не было в том, что по окончании партии он был найден мёртвым.
Эркюль Пуаро (да, да, именно он был одним из четырёх приглашённых сыщиков) практически сразу догадался, что Шайтану убил тот, кто боялся разоблачения. Следовательно, разгадку преступления нужно искать не в настоящем, а в прошлом каждого из четырёх игроков. И, естественно, нужно хорошенько разобраться в характере подозреваемых. А для этого Пуаро решает воспользоваться... записями той самой партии в бридж! Где же, как ни в карточной игре, лучше всего можно разглядеть психологию игрока?
И это было действительно потрясающе! По ходам игрока, его манере вести игру, сделать правильные выводы – вот, где настоящее мастерство. Жаль, что сама я в бридж играть не умею. Представляю, какими ми бы красками заиграло расследование, будь все эти карточные термины не просто абстрактными понятиями! Но и без того было, от чего получать удовольствие во время чтения. Ведь я всегда питала слабость к преступлениям из прошлого, а тут их целых четыре, причём на любой вкус! Да и с разгадкой личности преступника всё непросто. Что и говорить? Прелесть, да и только!
Словом, это прекрасная книга для тех, кто любит детективы и карточные игры. Как говорится, дамы и господа, карты на столе! Не желаете ли сыграть новую партию?..

Каких только преступлений не было в карьере Эркюля Пуаро. На этот раз речь идёт о воистину возмутительном деле - хозяин дома убит в своём же кресле в то время, как в этой же комнате идёт игра в бридж, а в соседней ведут такую же игру четверо детективов. Какая смелость и наглость. Но недаром бельгиец известен своими серыми клеточками, он обязательно выведет преступника на чистую воду.
В этот раз детектив не просто герметичный, а более чем скромный на число подозреваемых. Ровно четыре человека, находившиеся вместе в одной комнате, увлечены игрой настолько, что один из них незаметно убивает хозяина дома. Но как понять, кто убийца, если свидетелей ноль, очевидного мотива нет, улик преступник не оставил. О, в ход пойдёт все возможное, можно не сомневаться.
Самым любопытным методом в этот раз стала психология. Именно её использовал месье детектив для лучшего понимания подозреваемых, и это было интересно. Человек может быть сколь угодно скрытным, но его тело и привычки говорят сами за себя. Даже такая простая вещь, как запись партии в бридж у каждого из подозреваемых отличается и наводит на мысли о чертах характера.
Но при интересном методе расследования, сама история меня не особо захватила. Убитый показался личностью настолько неприятной, что мне даже не хотелось узнать, кто ж его так. Тем более, и среди всех действующих лиц он не сыскал любви. Иными словами, убили и убили, что теперь обсуждать.
Это явно не лучшая книга Агаты Кристи, но и плохой я ее не назову. Хороший метод расследования и интересные отсылки к бриджу являются явным бонусом, но недостаток симпатии к героям портит общее впечатление. Зато ещё один детектив Кристи добавлен в прочитанное и это отлично.
#подземелье_дракона
#убийственный Автора нет в живых

Казалось бы, ну хватит удивляться тому, что Агата снова провела меня вокруг пальца, выстроив концовку, как всегда, непредсказуемо, но нет же, я снова в шоке, ну как так то? На протяжении всего чтения я строила различные догадки: 1) проводила параллели между героями, кто с кем, чего и как; 2) раза по три прочитывала описание каждой игры в бридж, ещё чуть-чуть и залезла бы в интернет, с надеждой научиться в него играть; 3) сама почти выучила всю обстановку в комнате господина Шайтаны. Все четно.
Хотела бы я призвать каждого бросить это дело, и просто наслаждаться историей и не строить догадок, но так совсем будет не интересно, поэтому давайте, мечтайте, мечтайте, что именно тот, кого вы считаете убийцей будет действительно им. Глупцы...

Вдаваться в сюжет не вижу смысла, на книгу полно рецензий и ничего нового я не скажу.
Сама задумка, как всегда у Кристи, хороша, а воплощение - великолепно. Эркюль Пуаро не самый мною любимый сыщик, но здесь он показал себя в лучшем виде, не без помощи конечно.

Полностью согласна с @chupacabra по поводу подозрения, я вообще постоянно думала о писательнице)
#Ф1_1курс

У времени есть несомненно одно интересное свойство - оно по чуть-чуть стирает воспоминания, искажает события, и порой это страшно и обидно, а порой - несомненная радость. Вот так у меня с этой книгой - я не раз ее читала, смотрела экранизацию, но в этот раз, не знаю почему, придумала сама себе финал, и он не совпал с мыслями Агаты Кристи. И это было приятно, ощущение, будто я впервые увидела эту историю, и в очередной раз не угадала убийцу.

Второе интереснейшее свойство времени - оно что-то оставляет в прошлом, но зачастую эти события имеют непосредственное влияние на наше будущее и настоящее. И вот книга именно об этом. Званый ужин у довольно эксцентричной особы - мистера Шайтаны, заканчивается трагедией, и нет уверенности в том, кто виновен. Каждый из подозреваемых имеет свой маленький грязный секретик, но кто из них смог бы на столько испугаться, и насторожиться, чтобы совершить еще одно темное дело? 4 подозреваемых и 4 подозревающих, и кто же окажется прав? Но здесь даже ванговать не нужно - все таки цикл о Пуаро, и странно было бы, если бы лавры достались кому-то другому. Но один момент меня все таки смутил: почему никто не берет в рассчет подозревающих? Да, они вроде как положительные персонажи, но возможно, что в их жизни тоже были нехорошие истории.....Почему изначально ударение именно на 4-ке, не связанной с расследованиями?...Этот момент мне показался странным, и более того - абсурдным.

По поводу остального - Агата как обычно на высоте. Это же нужно было так все закрутить. Она ненавязчиво раскрыла каждого персонажа, его личную драму, и при этом смогла очеловечить даже явных преступников. И здесь еще момент, который мне дает покоя. Почему, все совершенные преступления ранее не смогли доказать? Простота с которой извлекаются события прошлого наводят на мысль, что доказать все можно было. Плохо велось расследование? Некомпетентность служащих? Незаинтересованность в поиске преступников? И вот здесь я грущу. Страны и люди меняются, а вот события схожие - никому ничего не нужно и на все закрываюся глаза....

В очередной раз порадовала манера Пуаро вести расследование. Он единственный смотрел на преступление с психологической точки зрения, и рассматривал возможности всех совершить оное. И именно это на определенном этапе не дало оступиться. Но, как бы не любила я Пуаро, смею заметить, что в этой книге он бы врядли достиг успеха без помощи. Составив психологический портрет преступника он дополнил его любезно предоставленными ему фактами и умозаключениями других людей, и лишь после этого смог сделать правильные выводы. Все таки, порой, имея все перед глазами мы не можем видеть целостность, и хорошо, когда встречается тот, кто на это способен. И Пуаро в очередной раз доказал свою способность использовать серые клеточки.

#Ф1_1курс