Фунты лиха в Париже и Лондоне

Первое впечатление от книги получилось скорее отрицательное. Некоторое время спустя, когда начинаешь уже разбираться, и доходит до рецензии, понимаешь, что все не так плохо, где-то даже хорошо. Ведь ты оцениваешь книгу, материал, качество повествования, а не свое личное отношение к персонажам и происходящему. Никак не научусь сразу четко разделять эти впечатления.

История в некотором смысле автобиографична и повествует о нелегкой жизни бедняков в столицах Франции и Англии. Главный герой - англичанин (не помню, было ли упомянуто его имя), живя в Париже, внезапно оказывается практически без средств к существованию: последние 200 франков он отдает за съем жилья, и вскоре не остается денег даже на еду. Прибегнув к помощи давнего приятеля Бориса, находящегося, к несчастью, в еще более бедствующем положении, рассказчик кое-как устраивается в один из парижских отелей с рестораном плонжёром, или мойщиком посуды. Помимо мытья посуды в обязанности плонжера входит чистка овощей и серебра, вынос мусора, доставка продуктов из погреба на кухню, отправка готовых блюд официантам, перемалывание кофейных зерен, отмеривание сахара, нарезка и сервировка масла и джема к завтраку, варка яиц, а также многочисленные "принеси-подайки". Все это на протяжении 17-18 часов в сутки в постоянно авральном режиме среди сотен снующих людей в душном тесном подвальном помещении, где по словам автора лучше было не глядеть на пол: настолько он был грязным. Автор расскажет всю подноготную французских ресторанов и отелей ХХ века. Резюмируя, чем роскошнее ресторан, тем больше шансов, что в Ваш суп уже кто-то плюнул. В этой части произведения Оруэлл задается вопросом, а кому вообще нужны плонжеры с их чуть ли не рабским трудом? Только ли для потакания капризам привыкшим к лакшери жизни толстосумам, или это способ держать низшие слои населения в узде, не давая им головы поднять, не оставляя сил даже помыслить о каких-либо переменах.

Вскоре судьба приводит главного героя обратно в Лондон, обещая ему нагретое место в доме одного инвалида, которому требуется сиделка. Однако и здесь не обходится без эксцессов, и вот мы уже оказываемся в мире лондонских торчков. Торчками здесь называются ночлежки для бродяг, где можно бесплатно получить еду и кров, но не более чем на сутки. Автор сетует на законы, не дающие бродягам никакого шанса закрепиться на одном месте, чтобы найти работу или хотя бы не слоняться по улицам, выискивая, куда бы приткнуть кости на ближайшую ночь.

Своей книгой Оруэлл дает нам возможность взглянуть на проблему изнутри, увидеть ее глазами людей, оказавшихся на самом дне. И все же, наверное, надо поменяться ботинками, чтобы до конца понять. Мне, например, не очень ясно, почему вернувшись в Лондон и опять оставшись без единого фунта, главный герой даже не пытается устроиться в тот же ресторан или отель. Да, это тяжелая работа, от которой он сбежал, но ведь это было временно. Не лучше ли это все же, чем бродяжничать по улицам, не имея возможности ни помыться, ни погреться, зато рискуя загреметь в полицию.

Что ж, определенно это хорошо написанная книга в плане злободневности, подачи материала, стиля, раскрытия персонажей и подноготной гостиничной индустрии. Но с точки зрения сюжета повествование не особо увлекает, приятного во всех описываемых картинах тоже мало, да и особого сочувствия и симпатии, несмотря на свое реально бедственное положение, герои отчего-то не вызывают. Отдельно скажу, я слушала книгу в исполнении Михаила Горевого, и очень благодарна за его прочтение. Это было довольно эмоционально и артистично. Возможно, читай я книгу глазками, у нее было бы меньше шансов.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Тяжело оценивать книгу, основанную на реальном эпизоде жизни автора. С одной стороны, это его история и она имеет право на существование и вот вся показана без прикрас. Но с другой стороны, так не хватило какой-то художественности и интересного сюжета.

Книга поделена на две части: жизнь писателя в Париже и в Лондоне, находясь буквально «на дне». И главного героя серьезные материальные трудности (но тут сразу вопрос, может я чего-то не понимаю в особенностях того времени, но почему автор, вроде бы даже внезапно, дошел до состояния крайней бедности?) Поэтому он и его новые товарищи-друзья-бродяги пытаются существовать на скудные суммы денег, перебиваются различными подработками, используют схемы и хитрости, чтобы хорошо и даже счастливо жить этот непростой период.

Это прям с первой главы было не мое. История просто не откликается мне. Не люблю читать про бедность, бродяжничество, последние деньги, голод и т.д. Но хочется подметить талант автора с создании вот этой атмосферы. Мне понравились все эти мини-рассказы о разных странных личностях, описания бедных районов и ночлежек, местами тонкий и уместный юмор. Все это создавало ощущение присутствия меня-читателя во всей этой истории. Этот мир объемный и до мелочей продуманный. А вот какого-то увлекательного сюжета не получилось. Все напоминает день сурка: «встали мы, значит, голодные и три дня не кушавшие - подумали куда устроится на работу-а) нас взяли мы заработали копейки и купили хлеб, вина и сыра и нажрались; б) нас обманули, кинули с работой или на деньги, теперь мы голодные четвертый день.» Все! И так по кругу. Это история про таких прожигателей жизни – все или ничего. Опять же, может я не знаю каких-то тонкостей того времени, но почему денег-то не отложить на что-то? Как-то выбираться с этого дна? Сейчас понимаю, что книга мне не понравилась больше отношением героев к деньгам и жизни. Оно такое простое, незамысловатое. Будто их девиз: «живем сегодня, а что будет завтра – узнаем завтра». А меня очень пугает такой подход))

Еще понравился монолог автора в одной из последних глав о бедности и роли государства в ней. Там даже набросали план действий для улучшения жизни бродяг и пользы от них стране. Думаю, это все актуально и по сей день.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Интересная книга, но не без изъяна. На бедственное положение в виде отсутствия средств к существованию можно смотреть по-разному. И, естественно, любой из этих взглядов имеет право на существование. Другой вопрос, на сколько те или иные взгляды нужно рассматривать вблизи.
Книга познакомит читателя с людьми, которые практически ничего не имеют, но при этом ещё не стали той категорией, которая безвозвратно превратилась в маргинальную. Здесь будут описания тяжелого, неоплаченного труда, голода, попыток изменить положение, и конечно же надежд, которые могут рушится по разным причинам.
Мне понравилось, что несмотря на отсутствие резвых попыток героя исправить ситуацию, он всё же не источает желчь на весь мир. Ну, если только на высший класс. И всё же, несмотря на лишения (и проклятый высший класс, живущий себе в тепле и сытости), он оптимистичен и бодр. И пусть его стремления не носят усилий любой ценой изменить своё положение, они не являются и полным бездействием.
Книга не трагична, и не грустна, несмотря на остросоциальную тему. Но ей не мешает заставить читателя подумать над аспектом достатка в жизни, его ценность. Но с чем я не согласна, так это с позицией, что капитализм повинен в бедности определённого слоя. Я понимаю, что всегда должен быть кто-то виноват. Но в подобных ситуациях, для меня важней всё же вопрос «Что делать».
#колледж_батлер_2
#книжный_марафон2023 (ультрамарафон)
#80дней (Англия)

Все знают Джорджа Оруэлла, как автора "1984" или "Скотного двора", поэтому есть какой-то особый интерес прочитать его малоизвестное произведение. Ведь это, как путешествие в неизведанные края - на знаешь чего ожидать и что найдешь.
А ведь тема, которая поднимется в книге, действительно может считаться неизведанной. Речь пойдёт о нищете, той самой, когда человек перебивается хлебом с водой, когда денег хватает только на ночлежки для бродяг, работа по 18 часов в день даёт деньги только на минимум базовых потребностей и остается только мечтать о дне, в котором получится разбогатеть настолько, что можно будет сидеть в ресторане и наслаждаться едой.
Главный герой, он же списан с опыта самого Оруэлла, приезжает из Лондона в Париж работать, но дела складываются ужасно. Постепенно кончаются деньги и жизнь превращается в жонглирование остатком монет, чтобы хватило на все и при этом осталось хоть что-то. Одежда продаётся, еда сокращается, сигареты становятся все дешевле (тут конечно можно поставить герою в вину, что он не экономит последние монеты на чёрный день, а тратит их на сомнительные удовольствия вроде выпивки или курева, но кто из нас идеален) и постепенно герой скатывается в полное бедствие. Найдя работу планжера (мойщик посуды) он ловит то состояние морального онемения, когда становится глубоко плевать на будущее, и вся жизнь выглядит, как сегодня-сегодня-сегодня. Никаких планов, никаких мечтаний, просто тупое действо работа-еда-сон. Если кто-то знаком с этим чувством, тот знает, насколько оно пугает и насколько трудно из него выйти. Но главный герой выходит из него странным образом - бросает работу ради возвращения в Англию, чтобы по итогу снова бедствовать.
Если про Оруэлла точно известно, что по итогу он стал писателем, то насчёт главного героя книги и его окружающих, я искренне не вижу выхода из их ситуации. Ведь это замкнутый круг, в котором те немногие деньги, которые появляются в кармане, тут же уходят на нужные вещи. А если не собирать хоть немного денег, то и изменений не будет.
Сам Оруэлл тоже немного размышляет на этот счёт на страницах, но и у него есть лишь мысли, а чётких решений нет. Но главный вывод из книги, который я могу только подтвердить на личном опыте волонтёра - не все бездомные пьяницы и лентяи, некоторым просто так не повезло по жизни, и они застряли в порочном круге.
#колледж_батлер_2
#книжный_марафон2023

А книга-то действительно обаятельная. И хотя предыдущий рецензент категорически отрицает эту характеристику и ее применимость к произведению, я обаяние углядела сразу же)

Оруэлл очень буднично и как-то по-залихватски описывает жизнь героя, которую вот вообще ни разу нельзя назвать простой. Ужасающая нищета, продажа последней одежды, отсутствие возможности купить даже корку хлеба - это страшно. Настолько, что я - привыкшая как-то примерять на себя различные обстоятельства повествования - эти обстоятельства даже теоретически прикладывать к себе и не хочу и не могу и не буду и вообще это ужас. А герой, который раньше вел и нормальную жизнь, в целом прекрасно справляется и не чувствует особых проблем. И в этом отношении к жизни, в этом оптимизме и есть обаяние произведения.

Он смотрит на жизнь не как бродяга (хотя по сути, он бродяга на сто проц). Но у меня складывается ощущение, что главный герой - это человек вполне среднего достатка, который по каким-либо причинам находится среди нищих, при этом нищим не являясь. Думаю, такой эффект достигается интересами героя, который с удовольствием описывает жизнь вокруг себя, при этом не сильно концентрируясь на своих проблемах. Да, он не ел 3 дня, но об этом он упоминает вскользь. Вместо этого он рассказывает о знакомстве с нищим, который разбирается в астрономии и даже имеет два письма с признательностью от Королевской обсерватории за заметки про метеоры. Ну обаятельно же, черт возьми!

#колледж_батлер_2