Рецензия на книгу Двойник от ninashashkova
Тяжело писать рецензии на сюрреалистические книги, а на сюрреалистические книги Достоевского — тяжело вдвойне.
А повесть «Двойник» не просто сюрреалистична, это фантасмагория. Работа, в общем-то, нетипична для писателя и читается нелегко, хотя я Достоевского люблю. Слог его мне понятен и особенных мучений при чтении обычно не доставляет. Несмотря на то, что «Двойник» - повесть из раннего творчества писателя, стиль Достоевского в ней отчетливо прослеживается. И все же работа довольно сырая, чувствуется еще некоторая писательская неопытность. Складывается впечатление, что Достоевский взял на себя груз гораздо более тяжелый, чем на тот момент мог вытянуть. Подчеркиваю — на тот момент. Сам он был не очень доволен повестью и считал, что если б взялся за эту идею позднее, то результат был бы намного лучше.
Главный герой «Двойника», господин Голядкин, — достаточно состоятельный человек для своего времени, имеющий большие амбиции. При этом он во всем сомневается и ведет себя не уверено в общении с людьми, как следствие не имеет уважения в своем окружении. В целом господин Голядкин оставляет довольно жалкое впечатление. И хотя я сочувствовала персонажу, соболезновала ему в его горестях и гонениях, вряд ли бы мне захотелось тесно общаться с таким человеком в реальной жизни.
В повести много отсылок к творчеству Николая Ваcильевича Гоголя — и среда, в которой разворачивается сюжет, и форма подачи материала, и даже слово «поэма» в подзаголовке. После выхода «Двойника» многие за это сильно критиковали повесть, не увидев в ней ничего, кроме подражания Гоголю. Хотя, по-моему, такие заявления не совсем корректны. Несмотря на то, что творчество Николая Васильевича оказало значительное влияние не только на данное произведение, но и на все творчество Достоевского, «Двойник» не лишен самобытности и собственной значимости. Повесть иллюстрирует не только мелочность и слабохарактерность «маленького человека», но и его внутренний конфликт, когда одна часть такого героя желает быть сильной, успешной и влиятельной, а другая — боится перемен и не решается на поступки. Но тут стоит отметить, что, даже получив свободу, Alter ego господина Голядкина остается таким же мелочным и даже подлым, способным на предательство и низость.
«Двойник», как, наверно, и любое произведение Достоевского можно трактовать весьма различно в зависимости от жизненного опыта читателя, его ценностей и многих других факторов. Но в любом случае повесть заставляет думать, размышлять — именно этим Достоевский и хорош. Несмотря на то, что книга читалась тяжело, я нисколько не жалею потраченного времени. По большому счету современная мышиная возня в офисе мало чем отличается от работы чиновников 19 века — все тот же подхалимаж, самодурство начальства, сплетни, рутина... Повесть лишь напоминает, что жить по правилам системы или нет каждый отдельный человек решает сам. А вот если принял решение, лучше забыть о сомнениях, иначе внутренний раскол не позволит жить полноценной жизнью.
